израильская пресса

[avva]

1. В "Едиот Ахронот" несколько дней назад была большая статья о Вики Кнафо (это такая активистка из маленького городка, которая устроила показательный марш в Иерусалим за права матерей-одиночек несколько месяцев назад. Пресса и ТВ устроили из этого тошнотворно-слащавый спектакль). Статья была о том, как она живёт теперь в своём городке, и вот сейчас вышел из тюрьмы её сын-наркоман, и как она борется за его жизнь и просит всех помочь, итд. итп. У этой статьи был замечательный подзаголовок: что-то вроде "Вики Кнафо сражается за жизнь своего сына вдали от прожекторов и микрофонов".

Я просто офигел, честно говоря. Самая читаемая в стране газета публикует огромную статью на две полосы плюс огромную фотографию на титульной странице главного своего приложения, и это называется "вдали от прожекторов и микрофонов". Врите-врите, но не завирайтесь же настолько!

2. В той же газете была редакционная статья о недостатке органов для пересадки и огромных очередях. Автор статьи особенно возмущён поведением ультраортодоксальных евреев, которые почти никогда не соглашаются на пожертвование своих органов в случае внезапной смерти, но охотно пользуются чужими (я не знаю, правда это или нет; так было там написано. У меня нет своего мнения по этому поводу). Автор предложил такое решение: ввести порядок, согласно которому право воспользоваться пересадкой органов имеют только те люди, кто подписал и хранит при себе карточку, свидетельствующую об их согласии на то, чтобы их органы могли использоваться для пересадки в случае их внезапной смерти.

Это предложение мне показалось интересным. Знает ли кто, есть ли страны/места, где существует такой порядок? Наверняка такая мера много раз обсуждалась; какие выдвигают основные возражения против неё?

Comments

[avva.livejournal.com]

Есть люди, которые жертвуют органы, благодаря чему у некоторых есть возможность на пересадку. Пока люди готовы жертвовать их безо всяких условий, никто не имеет права вводить дополнительные условия их пересадки. А то получается какой-то шантаж.

С одной стороны, есть резон в Ваших словах. С другой стороны, несколько лицемерно говорить о том, что сейчас все эти люди готовы жертвовать их безо всяких условий: ведь сейчас у них нет выбора. Я думаю, что если у потенциальных жертвователей спрашивать, хотят ли они, чтобы их органы достались любому желающему, или именно тем, кто сами готовы пожертвовать свои органы, очень многие выберут вторую опцию.

[haraz-bey.livejournal.com]

Да, я хотел написать, что приемлемый вариант - создание механизма, который даст возможность самим жертвователям решать, пожертвовать свои органы без условий или с условиями. Я как раз думаю, что большинство доноров выберет "безусловный" вариант просто поскольку они готовы пожертвовать свои безотносительно чужих. Впрочем, если им усердно будут внушать, что вторым способом они, дескать, помогут общему делу, споспешествуя воцарению общей справедливости, то наверняка все сначала перейдут на второй способ, а потом, как я уже писал, возникнет замкнутый круг и традиция жертвования органов отомрет. И между собой будут обмениваться органами только больные люди, а это не слишком полезно.
Это известных ход развития событий. Люди любят быть улитимативными жертвователями. А когда наряду с системой благотворительной раздачи появляется взаимовыгодная система обмена, механизм благотворительности постепенно сходит на нет. Так, кстати, происходит с софтовыми FTP и пиринговыми сетями - после появления вторых очень мало осталось первых. А с FTP качать куда приятней :)

[kukukas.livejournal.com]

Сейчас есть опции, но другие:

Пожертвовать
* почку
* печень
*
* сердце
* кожу
* легкие
* Пожертвовать любой орган
-
* При условии, что смерть будет подтверждена религиозным деятелем, по выбору моей семьи

[kukukas.livejournal.com]

Упс, забыл хрусталик.

[avva.livejournal.com]

Впрочем, если им
усердно будут внушать, что вторым
способом они, дескать, помогут общему
делу, споспешествуя воцарению общей
справедливости,

При чём здесь общая справедливость? Это вообще не является целью.

то наверняка все
сначала перейдут на второй способ, а
потом, как я уже писал, возникнет
замкнутый круг и традиция жертвования
органов отомрет. И между собой будут
обмениваться органами только больные
люди, а это не слишком полезно.

Вы об этом писали, но почему именно это должно произойти, не объяснили, и мне это так и остаётся неясным. Между "жертвую только для тех, кто сами готовы пожертвовать" и "жертвую конкретному человеку за то, что он конкретно жертвует мне" существует огромная разница, и неясно, с чего бы это она была преодолена, особенно учитывая то, что как Вы правильно пишете, переход этот был бы совершенно непродуктивным и от него хуже стало бы всем.

Так, кстати,
происходит с софтовыми FTP и пиринговыми
сетями - после появления вторых очень
мало осталось первых. А с FTP качать куда
приятней :)

С FTP качать куда приятней, но модель FTP-серверов без ограничения на качание нежизнеспособна, она разваливается под давлением масс, желающих качать, но не готовых ничего не отдавать. Собственно, это и случилось на практике.

[babayasin.livejournal.com]

На Исраленде был не так давно опрос на эту тему. Все результаты можно увидеть здесь - http://isra.com/voter/ , только надо просмотреть правый столбец немного "вглубь". А по поводу того, кому пожертвовать - кому-то конкретному или "человеку вообще" - вот:

- Это зависит от того, кому достанутся органы
(237) 12.72%
- Готов, ведь это может спасти кому-то жизнь
(630) 33.83%

[stas]

Почему? В чём смысл выбора второй опции? Вот, допустим, я знаю, что если я помру, мой какой-то орган может спасти жизнь какому-то досу. Но я не разрешу (заранее) его пересаживать, потому что дос плохой - не хочет органы сдавать. В чём тут будет моя выгода? Что я плохого доса уморю?