ещё о засулич и о либертарианстве

[avva]

Ещё о деле Засулич. Победное шествие редукционизма продолжается: вердикт суда присяжных, оказывается, в принципе не может быть справедливым или несправедливым, правильным или неправильным. Судебных ошибок не бывает. Если кто-то называет что-то несправедливым, это означает, что сам бы он решил иначе, и не более того. Итд. итп.

Рискуя впасть в грех слишком широкого обобщения, попробую высказать несколько банальных фраз о либертарианстве. Как главная сила, так и главная слабость либертарианцев заключается в редукционизме, в их намерении свести всё человеческое общежитие к нескольким простым принципам.

Сила обычно проявляется в том, что в этих принципах очень много разумного, и в том, что очень часто вскрытие их из-под наросших слоёв традиционной политологии или экономики позволяет во многом разобраться и многое глубже понять. Принцип минимизирования государственного вмешательства и максимизации свободных коммерческих отношений, например, может быть использован в качестве исключительно полезной точки зрения; даже тем, кто не воспринимает его в качестве беспрекословной истины, и даже тем, кто с ним нередко не согласен, может оказаться весьма полезным посмотреть с его точки зрения на те или иные экономические и политические проблемы. Много наносных, случайных, запутывающих обстоятельств при таком взгляде с точки зрения чистого и весьма последовательно аргументированного принципа отпадают.

Слабость либертарианца заключается в том же самом стремлении к сведению всего к нескольким простым принципам — в тех случаях, когда такое сведение неизбежно отхватывает и уничтожает важные аспекты данной проблемы, которые просто не получается редуцировать удовлетворительным образом, и потому они обычно игнорируются при помощи переопределения терминов. На крайнем полюсе такого способа мышления мы получаем вульгарные в своей бездумности труды Айн Ранд, вместе с её поклонниками. В целом в либертарианстве всё не так плохо, как у Айн Ранд, конечно, но, тем не менее, очень часто можно обнаружить это стремление к такому упрощению, которое (с точки зрения внешнего наблюдателя, не мыслящего по канонам либертарианской теории) режет "по живому", насильно и весьма искусственно выталкивая за пределы рассмотрения реальные и совершенно необходимые для понимания сути проблемы категории, понятия, мнения или оценки.

Comments

Re:

[bbb.livejournal.com]

Как говорится в ссылке, которую я запостил вам недавно, так считал не только bbb, но и царский режим, который при этом не исповедовал идеалов либертарианизма. Поэтому, кстати, и попытки кассации приговора строились на упреках в адрес судьи, а вовсе не присяжных; поэтому же с чисто формальной точки зрения никто это решение присяжных (и их право его вынести) под сомнение ТОГДА не ставил.

[avva.livejournal.com]

Как говорится в ссылке, которую я запостил вам недавно, так считал не только bbb, но и царский режим,

О какой ссылке идёт речь?

поэтому же с чисто формальной точки зрения никто это решение присяжных (и их право его вынести) под сомнение ТОГДА не ставил.

Не вижу связи. Я тоже его сейчас под сомнение не ставлю, но считаю
несправедливым и неверным.

Re:

[bbb.livejournal.com]

Виноват, я уже запутался, какой диалог идет в чьем ЖЖ, и мне показалось, что ссылку эту я поставил в вашем ЖЖ (хотя и в комменте, адресованном не вам), так что считал, что вы ее получили. Речь идет об этом - http://www.livejournal.com/users/bbb/924419.html?thread=3672323