avva | Entries tagged with религия

Вчера вечером в пол-двенадцатого пришел к ребенку Ю. в комнату, чтобы по новой традиции она прочитала короткий рассказ вслух и мы его быстро обсудили. Это надо было сделать на час-два раньше, но так уж получилось. Рассказ я выбрал - "Дары волхвов" О'Генри.

Перед началом чтения решил объяснить, что такое, собственно "дары волхвов", и рассказал соответствующий библейский сюжет, которого Ю. не знала. Тогда она решила заодно спросить меня о деве Марии и о том, почему в легендах о Робин Гуде, которые она читает, он назван особенно преданным Богородице и что это на практике означало. Я начал говорить, а она не останавливала меня и иногда задавала еще вопросы...

Короче мы обсудили деву Марию, девственное зачатие Христа, вопрос непорочного зачатия самой Марии и его важность в католичестве, вообще католичество, кто такой в точности "папа римский", почему он "римский" и откуда берется, важность понятия епископа в христианстве, основные ветви христианства, раскол между западной и восточной церквями в 11-м веке и о чем они не могли договориться, напряженные отношения между церковной властью и королями Европы, крестовые походы, рыцарские кодексы, индульгенции, зарождение протестанства, Мартина Лютера и 95 тезисов, проблему развода и аннулирование брака в католической церкви, Генриха VIII и его жен и отщепление англиканской церкви от католической, религиозные диспуты и войны внутри христианства, переводы Библии на европейские языки и чтение Библии обычными людьми, понятие "еврей" с этнической точки зрения, с религиозной точки зрения, как случилось, что в Западной Европе и Америке преобладает религиозный взгляд, а в Восточной Европе этнический, отдельное понятие "иудей" в русском языке, как в Америке примиряют еврейство как религию с очевидными примерами евреев, живущих полностью светской жизнью, аналогия с понятием "непрактикующий католик" (lapsed Catholic) и что это значит, подход к еврейству как к "племени", и как он соединяет этнический и религиозный подходы... кажется, все основные темы вспомнил, хотя по мелочам наверняка упустил.

Тут оказалось, что прошло почти два часа, пол-второго ночи, мы опомнились и, наконец, прочитали "Дары волхвов". Ю. он очень понравился, она сказала, что из всех прочитанных пока что в рамках этой новой программы рассказов (десять штук) он самый любимый.

У меня есть вопрос по иудаизму. Чистое любопытство.

Вот в офисе стоят несколько микроволновок. На самой левой написано на иврите; "только для религиозных! мясное".

Поясню, для людей, далеких от наших еврейских дел: в иудаизме есть законы кашрута, которые не просто запрещают есть разные виды еды (например, свинину), но и запрещают есть одновременно молочное и мясное. Должен пройти определенный промежуток времени после того, как в ваш организм попало молоко в любом виде, чтобы можно было мясо, и наоборот (причем промежутки разные). Религиозные евреи обычно держат два набора кухонной утвари и столовых приборов для мясного и молочного, а если нужно в одной и той же кастрюле по какой-то причине, то недостаточно ее тщательно вымыть, надо обождать сутки.

Итак, в этом офисе одну микроволновку назначили для религиозных евреев, чтобы разогревать мясное. Теперь представьте себе, что какой-то человек взял и злостно именно в этой микроволновке подогрел что-то, содержащее молоко. И ушел с этим. Через 10 минут приходит религиозный еврей, и подогревает мясное блюдо. Значит, он нарушает кашрут (не специально, т.к. не знает про "загрязненность" микроволновки молочным). Внимание, вопрос: его нарушение законов кашрута считается менее серьезным от того, что он старается соблюдать и подогревает в "правильной" микроволновке? Это старание каким-то образом частично очищает его от этого греха? Или важен только объективный факт нарушения, а что ты там стремился-не стремился, это твое дело?

Всех, кого обидел в прошедшем году, прошу меня простить.

У буддистов есть притча о пиле, впечатляет. Цитирую только ключевой момент, ради контекста стоит прочитать всю притчу.

Буду стараться помнить иногда в определенные моменты сетевых дискуссий о двуручной пиле.

"Монахи, даже если бы разбойники беспощадно отрезали бы вам одну часть тела за другой двуручной пилой, тот, кто зародит злой ум по отношению к ним, не будет исполнять моего учения.

Поэтому, монахи, вот как вы должны тренироваться: «На наши умы [это] не будет оказывать влияния, мы не будем говорить плохих слов. Мы будем пребывать сострадательными к ним, желать им благополучия, с доброжелательным умом, без внутренней злобы. Мы будем пребывать, распространяя к ним ум, наделённый доброжелательностью, и, начиная с них, мы будем пребывать, наполняя и охватывая весь мир умом, насыщенным доброжелательностью – обильным, обширным, безмерным, не имеющим враждебности и недоброжелательности». Вот как вы должны тренироваться, монахи.

Монахи, если вы постоянно держите в уме этот совет, [показанный] примером с пилой, видите ли вы какое-либо течение речи, незначительное или грубое, которое бы вы не могли вытерпеть?»

«Нет, Учитель».

«Поэтому, монахи, вам следует постоянно держать в уме этот совет, [показанный] примером с пилой. Это приведёт к вашему благополучию и счастью на долгое время».

Так сказал Благословенный. Монахи были довольны и восхитились словами Благословенного."

(это единственный перевод, что я нашел, и он сделан с английского перевода)

Иран, март 1979. Женщины протестуют против обязательного ношения хиджаба.

О быстроте секса в Талмуде, из фейсбука Юрия Табака:

Дорогие друзья,
После ознакомления в главе "Насо" с изумительным обрядом "сота" – проверки подозреваемой в неверности жены на правдивость при помощи "горькой воды" (см. один из постов выше), – ко мне поступило несколько идентичных вопросов о том, каким образом ловится жена на месте преступления реально, а не в воображении мужа.
Обратим внимание, что такая проверка происходит в случае, если "не будет уличена" (Бамидбар 5:13) А что значит "уличена"? А то, что свидетель подтвердит: она находилась в уединении с посторонним мужчиной больше положенного времени. А что значит "больше положенного времени"?
И вот тут начинается самое интересное. Предполагается, что это то минимальное время, за которое любовники могут совершить половой акт. Поскольку наши мудрецы, судя по всему, не изучали тантрического секса и не прибегали к разным глупостям вроде "прелюдии", то они считали за соитие простую, выражаясь культурным языком, пенетрацию, вернее, хотя бы частичную пенетрацию. Так постановил рабби Ишмаэль (Сота 4а).
Но сколько составляет этот промежуток времени? Вопрос очень непростой, поскольку он иногда определял судьбы людей. Так, в древности евреи могли заключить брак через составление брачного договора (ктубы), через покупку женщины и через совершение полового акта. И вот в Талмуде описан вполне типичный случай (Киддушин 9б-10а), как некий мужчина женится на женщине путем полового акта, а в это время входит другой мужчина с деньгами, с целью эту женщину купить. И между мудрецами разгорелась острая полемика, за кого в итоге женщина должна выйти замуж. Тут и становится важным, в какой стадии находился половой акт в момент прихода конкурента, совершен ли он. Физиологические подробности горячей дискуссии я опускаю.
В результате относительно времени, сколько длится эта самая частичная пенетрация, разгорелись жаркие споры (Сота 4а-4б). Попробуем систематизировать разные мнения мудрецов на эту тему, опуская детали:
Итак, это
1) Время, за которое можно обежать пальму (р. Ишмаэль).
2) Время, за которое можно разбавить бокал вина водой (р. Элиезер).
3) Время, за которое можно выпить бокал вина (р. Йошуа)
4) Время, за которое можно изжарить яйцо (р. бен-Азаи).
5) Время, за которое можно проглотить яйцо (р. Акива)
6) Время, за которое можно проглотить три яйца одно за другим (р.Йехуда бен-Батира);
7) Время, за которое можно завязать нить узлом (р. Элеазар бен-Йеремия);
8) Время, за которое женщина может поднести руку ко рту и
вытащить оттуда зубочистку (р. Ханин бен-Пинхас);
9) Время, за которое можно засунуть руку в корзину и достать оттуда буханку хлеба (р. Пелемо) ;
10) Время, за которое ветер успевает качнуть пальмовую ветвь (р.Элиезер).
Однако, разумеется, каждое из этих предположений подвергается дополнительному содержательному обсуждению. Так, наиболее вдумчивый и любознательный р. Аши задался вопросом, надо ли понимать под раскачиванием пальмовой ветви время, за которое ствол дерева совершает движение туда и обратно, или время, за которое совершает полное колебание одна пальмовая ветвь? Этот важный вопрос не получил ответа.
Потом р. Аши задался вопросом о какой нити может идти речь – о длинной или короткой. Ведь в этих случаях завязывание нити узлом занимает разное время. Вопрос также не получил окончательного разрешения.
Наконец р. Аши спросил, какая корзина имеется в виду широкая или узкая, новая или старая. Ведь понятно, что в разных случаях время для пенетрации потребуется разное, в зависимости от типа корзины. .
Он же задал вопрос, какой именно хлеб необходимо вытащить горячий или холодный? Пшеничный или ячменный? Мягкий или твердый? Вопросы также остались без ответа.
Он же спросил, должна ли зубочистка быть плотно зажата между зубами или свободно? Вопрос остался без ответа.
Наконец, рабби Ицхак бен-Йосеф заявил от имени рабби Йоханана: невозможно установить точную длину промежутка времени, необходимого для частичного полового акта, – просто потому, что каждый мудрец исходит из собственного индивидуального опыта.
Однако ученики тут же задали ему каверзный вопрос: если каждый из мудрецов исходит исключительно из собственного опыта, откуда таким опытом обладает р. бен-Азай, который был неженат!?
Им ответили:
1) вероятно, он был женат, но впоследствии разошелся с женой.
2) По другой версии, он узнал об этом от своего учителя.
3) Наконец, дорогие друзья, я советую особенно присмотреться к третьей версии ответа.
Великий мудрец р. бен-Азай узнал о том, что частичный половой акт равен по времени изжариванию одного яйца, непосредственно от Бога, согласно правилу "Тайны Господа - почитающим Его".
Благочестивые граждане всегда могут опровергнуть своих оппонентов, прибегнув к этому чудесному правилу – что они регулярно и делают.
До новых встреч!
P.S. Иллюстративного материала к данной заметке я, по понятным соображениям, не прилагаю.

Мне нравится рабби Аши. Правильный человек.

Islamophobia: The irrational fear of being raped, beheaded or hacked to death for being critical of Islamic scriptures.

"Исламофобия: иррациональный страх того, что тебя изнасилуют, отрубят голову или зарежут за критику исламских священных писаний".

Хорошая статья Хитченса о всевозможных "исламских протестах".

Вообще, мне кажется, вопрос вероотступничества - важный аргумент в бесконечном разговоре о разделении "ислама" и "исламизма", или "умеренного" и "радикально-террористского" ислама. Мусульман в мире - больше миллиарда; это очень много людей разных рас и национальностей, живущих в разных по своему устройству государствах. Насколько такие группы, как "Аль-Кайда", или такие события, как массовые протесты против датских карикатур или слов Папы римского, с сжиганием флагов и атаками на посольства - насколько они по душе "мусульманам вообще", всему этому миллиарду. Можно ли выделить "умеренный ислам", способный противостоять радикальному исламу или "исламизму", и если он существует, то где его политические проявления?

У этих вопросов нет, по-моему, простых ответов. Глупо как утверждать, что все мусульмане как один готовы взорвать себя во славу Аллаха или безоговорочно поддерживают такие акты - так и заявлять, что исламисты - незначительное меньшинство, никакого отношения не имеющее к "религии мира". Даже, скажем, опросы общественного мнения (среди тех исламских общин и в тех странах, где их можно вообще объективно провести) показывают, что все не так просто.

Почему вероотступничество может играть важную роль в этом споре? Потому что, кажется, нет особых споров с тем, что согласно не только радикальному, но и вполне "мейнстримному" исламу наказанием за переход из ислама в другую веру должна быть смерть. Конечно, религиозное движение, которое настаивает на смертной казни за вероотступничество, нормальные люди не могут считать умеренным или "религией мира".

Скажем, Википедия пишет:

...according to most scholars, if a Muslim consciously and without coercion declares their rejection of Islam and does not change their mind after the time given to him/her by a judge for research, then the penalty for male apostates is the death penalty, or, for women, life imprisonment. However, this view has been rejected by an extremely small minority of modern Muslim scholars...

Может быть, можно представить вопрос о вероотступничестве в качестве лакмусовой бумажки современного ислама. Если действительно только "очень незначительное" число исламских авторитетов противится смертной казни за переход в другую веру, а "мейнстримный" ислам считает это правильным наказанием - даже пусть не во всех исламских странах оно практикуется - то несколько сомнительным кажется утверждение, что есть "умеренный ислам", ничуть не более кровожадный, чем другие мировые религии нашего времени.