этика ЖЖ

[avva]

Интересно выходит: пишу в комментах в одном месте, что публичное цитирование чужой подзамочной записи — подлый и недостойный поступок, а мне в ответ всякие люди возражают, спорят. Действительно, по поговорке, пришла пора обсуждать насущный вопрос этичности кражи серебряных ложек в гостях.

Comments

[(Anonymous)]

пришла пора обсуждать насущный вопрос этичности кражи серебряных ложек в гостях

Если мне не изменяет память, а она мне не изменяет, то именно Вы, уважаемый Аvva, были среди тех, кто в совершенно асловарных выражениях клеймил гражданина, возмущенного заимствованием его частного паркинга посторонним лицом. Теперь, сколько я понимаю, Вы заметили, что заимствование частных же, но уже серебряных ложек, проходит по другой этической категории. Не видя принципиальной разницы между заимствованием чужой собственности в любых формах, могу ли просить Вас разъяснить городу и миру, в чем Вы усмотрели принципиальную разность этих весьма схожих ситуаций?

[a-konst.livejournal.com]

Как уже было тут замечено, аморально не заимствование чужой собственности (мерзкое понятие, на мой взгляд), а не-уважение к намерениями автора записи относительно ее публичности.

[(Anonymous)]

аморально не заимствование чужой собственности (мерзкое понятие, на мой взгляд), а не-уважение к намерениями автора записи относительно ее публичности

То есть рассказать содержание чужого дневника некрасиво, а украсть чужой дневник из ящика письменного стола можно?

[a-konst.livejournal.com]

тоже нельзя.
но не из-за физической собственности другого человека на этот предмет, а из-за того, что этот предмет знАчим для этого другого человека.

[(Anonymous)]

тоже нельзя.
но не из-за физической собственности другого человека на этот предмет, а из-за того, что этот предмет знАчим для этого другого человека

На мой взгляд, это критерий, которому совершенно невозможно следовать: ведь мы не знаем степень знАчимости предмета чужой собственности для владельца. Получается, что стащить сто долларов у миллионера не постыдно, так как для него это сумма ничтожная, ее значимость мала, а у представителя среднего класса - постыдно, так как для него эта сумма значит больше. Между тем, в основе цивилизованного законодательства как раз и положен принцип равенства всех перед нормой закона, и чужая собственность, чужие авторские права, чужое жилище, чужая частная переписка признаются неприкосновенными, вне зависимости от содержания и важности для владельца.

Многоуважаемый Авва, между тем, осуждает владельца паркинга, требующего силой вернуть ему место, за которое он заплатил, из чего необходимо следует, что заимствование чужого парковочного места им не рассматривается как нечто совершенно неэтичное, напротив, заимствование серебряных ложек Авва рассматривает как нечто настолько вне морали, что не видит даже предмета для обсуждения. Вот мне и показалось любопытным ознакомиться с реестром чужих предметов, которые, с его точки зрения, заимствовать дозволено, и тех, которые заимствовать западло. Значимость для владельца - повторимся, хороший критерий разделения, если Вы поможете мне научиться ее определять.

[a-konst.livejournal.com]

По-моему, значимость предмета для владельца почти всегда просто определить, посмотрев, как он с этим предметом обращается.
Бывает, конечно, что обращается сам наплевательски, но при это остервенело защищает свою собственность на него... но таких людей вообще лучше стороной обходить, не от морально/правовых соображений об их собственности, а из самосохранения.
Если человек пишет дневник для себя, и видимо прилагает усилия, чтобы никто другой его не прочитал, естественно считать, что для него это значимый предмет.

Если миллионер внимательно считает каждую сотню - для него эта сотня важна, а если нищий любую получнную сотню сразу спускает - значит не важна..

[avva.livejournal.com]

Я "клеймил" не за то, что кто-то возмущался заимствованием своего частного паркинга, а за то, что считал само собой разумеющимся, не пытаясь даже разобраться в ситуации (которая вполне могла быть вызвана невинной ошибкой или чрезвычайным случаем), причинить в ответ куда большие неудобства, и сладострастно восхищаться при этом примерностью своего поведения.

[(Anonymous)]

Совершенно согласен с Вами в том, что наслаждаться местью - недостойно, и совершенно не согласен, что парковка на чужом месте есть результат ошибки (места маркируются и соответствующее предупреждение вывешивается) или чрезвычайных обстоятельств (в этом случае машину можно бросить у обочины или просто посреди двора, на свой страх и риск, но не за счет другого жильца). Но даже если принять вашу сторону, этичное поведение подразумевает оставить записку под стеклом с номером телефона, квартиры, или с просьбой подождать несколько минут, пока владелец вернется - чего, сколько помнится, сделано не было. Да и как Вы отнесетесь к человеку, который, скажем, вторгнется в ваш компьютер, мотивируя это некими "чрезвычайными обстоятельствами", скажем, у него мало места на жестком диске, а у вас достаточно, так вот он подумал закачать вам пару файлов на сохранение?..