об интеллигенции

[avva]

Определение интеллигента: интеллигент — это тот, кому очень тяжело согласиться с толпой.

При этом, что именно является толпой, а что не является, на практике оказывается вопросом очень гибким, допускающем множество ответов. Манипуляция понятием толпы составляет, таким образом, главный метод, с помощью которого интеллигент обманывает себя, или его обманывают другие.

Самый надёжный, но весьма и весьма нелёгкий способ нейтрализовать такую манипуляцию — научить себя соглашаться с толпой, когда она права.

Comments

[clarencen.livejournal.com]

> Определение интеллигента: интеллигент — это тот, кому очень тяжело согласиться с толпой.

Было бы неплохо если бы вы ещё и о причинах этого так же лаконично сказали.

[vels.livejournal.com]

А зачем вообще интеллигента противопоставлять толпе ?

Т.е. можно иногда, конечно, когда стоит некий общий вопрос, интересующий толпу и интеллигента. Но существует довольно много тем, о которых толпа просто не знает, чтобы иметь о них какое-то мнение.

По-моему, очень бедное определение.

Извиняюсь :)

[avva.livejournal.com]

Вы слишком узко понимаете понятие толпы.

[bugabuga.livejournal.com]

При таком определении местный village idiot или гад-убийца, полагающий что давить котят катком и отстреливать детям руки, подходит под определение интеллигента :)

[avva.livejournal.com]

Не совсем. Village idiot не считается по очевидным причинам. Гаду-убийце легко согласиться с толпой по куче других поводов, кроме одного данного. Интеллигенту очень тяжело согласиться с толпой по любому вопросу. Возьмите любое утверждение и убедите интеллигента в том, что его поддерживает толпа (причём "толпа" может на самом деле быть даже небольшой группой других интеллигентов, или фантомным порождением чьего-то воображения) - и ему будет тяжело с этим утверждением согласиться, и естественным порывом будет ему противоречить.

[lublue.livejournal.com]

Насчет способа: не сказала бы, что он такой уж надежный. Это же думать придется - права ли толпа, и относительно чего\кого она права, т.е., возникнет потребность установить некую абсолютную Истину, как точку отсчета для правоты толпы... А искать Истину нынче немодно.
А так все просто: толпа - одно, а он - наоборот, вот и вышел интеллигент. Не так ли? :))

[avva.livejournal.com]

Нет, нужно просто заставить себя задуматься о правоте самого утверждения (взгляда, точки зрения, описания, предложения), вне зависимости от того, поддерживает его толпа или нет, вне зависимости от того, что это за толпа и что под ней имеется в виду.

А так все просто: толпа - одно, а он - наоборот, вот и вышел интеллигент. Не так ли? :))

Ну да, но за этой простотой скрывается огромный потенциал к самообману и манипуляции собой другими, в чём и состоит данная проблема. Интеллигент, который хочет быть не просто интеллигентом, а ещё и настаивает на действительно самостоятельном и честном по отношению к самому себе мышлении, обязан с этой проблемой как-то пытаться справиться.

[yucca.livejournal.com]

А как насчет тех, кто заставляет толпу согласиться с собой? :)

[avva.livejournal.com]

Это вождь ;)

[malpa.livejournal.com]

Никого не хочу обижать, но когда слышу подобные рассуждения, задаюсь вопросом: кого, собственно, рассуждающий считает интеллигентом? Я хотела бы посмотреть на этих людей.

[avva.livejournal.com]

Т.к. я предложил определение, то очевидно, то интеллигентом я считаю того, кто подходит под это определение.

Если Вы интересуетесь примерной оценкой его широты, то оно довольно широко; например, я полагаю, что почти все часто пишущие юзеры русского ЖЖ под него подпадают.

Если Вам нужен типичный пример действия данного определения, на примере ЖЖ опять же, то его я тоже могу привести. В ЖЖ то и дело случаются стычки, флеймы, споры между двумя лагерями по какому-то поводу итп. В таких случаях особенно часто действует ловушка интеллигента, и её можно увидеть в действии по большому количеству реакций типа "я выступаю на такой-то стороне, потому что не люблю, когда все на одного" или "не люблю, когда набрасываются толпой"; при этом на самом деле типична ситуация, когда с обеих сторон значительно больше одного участника; идёт живой или даже слишком живой спор между двумя лагерями, и объективно его невозможно охарактеризовать, как "все на одного" или "набросились толпой"; но ловушка интеллигента заставляет его представить одну из сторон, и только одну, в виде "толпы", и естественным образом занять противоположную ей позицию. Я это несколько неуклюже описал, и это, конечно, далеко не единственный пример действия описанного механизма, но именно в таких ситуациях этот пример проявляется особенно часто.

[chva.livejournal.com]

Мне гораздо больше нравится определение Солженцына -- "интеллигент -- это тот, чья мысль не подражательно". По моему, гораздо более емкое и качественное определение, чем ваше. Ибо мало только лишь не идти бездумно за толпой -- важно не подпадать и под влияние признанного авторитета-одиночки!.. опять же, не бездумно отрицать, но "подвергать сомнению".

[ex-la-dan604.livejournal.com]

Если неясно, что является толпой (п.2), а что не является, то на чем же строятся Ваши рассуждения?

IMHO, толпой является любое множество, в рамках которого озвучивание любой не обреченной на заведомый успех мысли становится бесполезным, невозможным или опасным.

Интеллигент, таким образом, НИКОГДА не должен соглашаться с толпой. Даже если она права.

[avva.livejournal.com]

Мои рассуждения строятся на следующем аргументе: неважно, что именно является толпой, важно, что интеллигент считает толпой в данном конкретном случае. А заставить его считать толпой можно очень много разных вещей (это звучит несколько конспиративно, но на самом деле в большинстве случаев он сам себя заставляет так считать). Поэтому выходит, что интеллигент попадает в ловушку: его можно заставить отвергнуть очень многие утверждения, не анализируя как следует, верны они на самом деле или нет, просто подобрав подходящую "толпу", которая в эти утверждения якобы "слепо верит".

IMHO, толпой является любое множество, в рамках которого озвучивание любой не обреченной на заведомый успех мысли становится бесполезным, невозможным или опасным.

Это интересное определение, но оно, увы, совершенно субъективно. Пользуясь им, интеллигент может опять-таки убедить себя в том, что отстаивающая какую-то не нравящуюся ему (он не обязательно даже осознаёт, что не нравящуюся) точку зрения сторона является толпой.

Интеллигент, таким образом, НИКОГДА не должен соглашаться с толпой. Даже если она права.

Именно это я считаю главной ошибкой интеллигента, и главным источником его интеллетуальной слабости.

[m-p.livejournal.com]

слово какое-то нехорошее - толпа...
неинтеллигентное.

[cmm.livejournal.com]

это определение сноба, а не интеллигента.
интеллигент — это который в очках и всё время ноет.

[ex-bulatych796.livejournal.com]

А вы бываете частью толпы?

[avva.livejournal.com]

Да.

определение интеллигента

[(Anonymous)]

Мне ближе определение интеллигента как человека думающего в первую очередь о других.
Если этого главного нет, то это скорее интеллектуал...
А описаное Вами я бы назвал "инеллигентостью ума".
------
Яша

[dmitryc.livejournal.com]

Интеллигент - адвокат дьявола?

[krace.livejournal.com]

Вы, кажется, перепутали определение со свойством ;)

[avva.livejournal.com]

Нет, я просто пришёл к выводу, что это свойство лучше подходит в качестве определения, чем любое другое известное мне свойство интеллигенции ;)

[sinistrorsum.livejournal.com]

Интеллигент

а) ненавидит толпу

б) любит народ и жизнь свою готов отдать за него (выйти на площадь, лечь под танк и т.д.)

Видимо, только в России можно прожить жизнь так и не заметив, что толпа=народ.

Поэтому истинные интеллигенты есть только в России, в других странах они переквалифицируются в интеллектуалов.

[avva.livejournal.com]

В любой стране есть интеллигенты, но в России это явление наиболее отчётливо выражено.

Я пытаюсь, помимо прочего, поймать разницу между интеллигентом и интеллектуалом. Мне кажется, что описанное мной качество есть существенная часть этой разницы. Интеллектуалу, чистому интеллектуалу, всё равно, кто с ним соглашается, это не является для него критерием для того, чтобы принимать или отвергать какую-то позицию. Чистых интеллектуалов на самом деле не бывает. Всегда есть некоторая примесь интеллигентности.

[http://users.livejournal.com/_moss/]

Не знаю, правда это или нет, но мне рассказывали, что в статье об интеллигенции в дореволюционном Брокгаузе в качестве ее отличительной черты называлась «оппозиционность существующему строю», с ироническим отсутствием упоминания, какому именно.

[franz-josef.livejournal.com]

В общем верно. Кроме последнего абзаца. Поскольку понятие "правоты" (и наоборот) очень часто также есть не более чем результат манипуляции. Я бы сформулировал иначе: "Самый надежный и самый опасный способ нейтрализовать такую манипуляцию - слиться с толпой, когда она тебе нравится".

[proforma.livejournal.com]

У Герцена в "Былом и думах" - изумительная глава
про "нон гилти". Рассуждение о тех сладостных секудах когда , по выражению Г. "философ любит свой народ"
Правда философ был русский, а народ - английский, ну да ладно

[efpod.livejournal.com]

Из моей старой статьи в газете 'Вести' с 33 определениями интеллигента. Первое определение:
"Интеллигент - это деградировавший интеллектуал".

[banguerski-alex.livejournal.com]

А не могли бы Вы дать ссылку на эту свою статью?

[sguez.livejournal.com]

Надо еще радикальнее:

Интеллигент, - это тот, кому тяжело согласиться.

А манипуляция на разных значениях слова согласиться.

oh john, let's not park here!

[sali.livejournal.com]

или совсем радикально: интеллигент, -- это тот, кому тяжело.

[silpol.livejournal.com]

т.е. получается, что интеллигент - это человек, который гарантированно не согласен с утверждением "30 millions of lemmings can not be wrong", так что ли? или я переврал? или увел в сторону?

[avva.livejournal.com]

Немного в сторону, мне кажется.

[seminarist.livejournal.com]

По-моему, дело и не в толпе. У интеллигента вообще первый инстинкт - не соглашаться, говорить наоборот, если говорят стрижено - он будет убеждать, что брито. Видимо, научившись аналитическому мышлению, интеллигент так очарован этой новой игрушкой, так радуется своей способности обосновать или опровергнуть что угодно, что готов использовать ее снова и снова. Вспомните доктора Джонсона того же.

[lizardcat.livejournal.com]

Первый инстинкт - он и есть правильный - проверить мысль/идею на прочность. Если ее ткнешь, а она рассыпалась - значит никакая она не идея. а только вид делает. Главное - не увлекаться сверх меры самим процессом тыкания.

[lizardcat.livejournal.com]

Что-то тут не так. Толпа в интеллигентском понимании этого слова позиции не имеет вовсе - это чья-то позиция, толпой заимствованная или на нее наведенная (иногда при этом искаженная до неузнаваемости). В сущности, это и есть определение толпы - в данном контексте.
Вызывает естественное отторжение, как любая замена осмысления - догмой, всеобщим мнением или чем-то аналогичным.

Как прием трезвой оценки, неплохо срабатывает персонификация. Т.е. мы гордо и обдуманно соглашаемся с конкретной личностью, а косная толпа нам пофиг - у нее не мнение, у нее влияние авторитета (как известно, истинному русскому интеллигенту не свойственное :) )

[watertank.livejournal.com]

Это просто подмена терминов. Ваше определение в гораздо большей степени соответствует слову диссидент/инакомыслящий.

Например, в отношении языка PHP, Вы являетесь диссидентом. Считают ли Вас интеллигентом люди, каким-либо образом связанные с данным языком, вопрос вменяемости :)

[avva.livejournal.com]

Диссидент/инакомыслящий соответствует моему определению по какому-то одному вопросу (или набору вопросов) - тому, в котором он является диссидентом/инакомыслящим. Интеллигент соответствует ему в гораздо более слабой степени, зато по любому вопросу.

[garvej.livejournal.com]

Как и в одном из комментариев выше, мне тоже подумалось, что интеллигента в таком определении довольно трудно отличить от сноба. "Интеллигентский снобизм" - так можно попробовать назвать описанное поведение.