коммандлеты
Aug. 3rd, 2004 06:18 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
avvaПро новый shell в Лонгхорне рассказывают вот тут (англ., ссылка от ![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
yms).
Хоть стой, хоть падай, честное слово. Двадцать лет ждали и просили Майкрософт, чтобы сделали нормальный shell с нормальными возможностями. Пережили поколения command.com'ов и cmd.exe, но так и не дождались.
И вот, нате вам, Майкрософт созрел. Объектно-ориентированная командная строка. “Коммандлеты”, возвращающие .NET-объекты. Гусары молчат.
yms).Хоть стой, хоть падай, честное слово. Двадцать лет ждали и просили Майкрософт, чтобы сделали нормальный shell с нормальными возможностями. Пережили поколения command.com'ов и cmd.exe, но так и не дождались.
И вот, нате вам, Майкрософт созрел. Объектно-ориентированная командная строка. “Коммандлеты”, возвращающие .NET-объекты. Гусары молчат.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2004-08-03 08:30 am (UTC)Мне кажется, это примерно как ожидать от производителя автомобилей изготовления первоклассных магнитол (то же самое, но в большей степени, касается, например, встроенного виндошного тельнета). А вообще, Лонгхорн, конечно, приятная штука местами.
no subject
Date: 2004-08-03 08:32 am (UTC)Это звучит не слишком разумно, признаться.
no subject
Date: 2004-08-03 08:41 am (UTC)no subject
Date: 2004-08-03 08:44 am (UTC)no subject
Date: 2004-08-03 08:44 am (UTC)no subject
Date: 2004-08-03 08:46 am (UTC)Лучше бы вместо всяких shell'ов встроили в систему нормальные утилиты, заменяющие ping, tracert, ipconfig, net и т.д.
no subject
Date: 2004-08-03 08:51 am (UTC)VBScript нестандартен, следовательно, неудобен
Date: 2004-08-03 08:56 am (UTC)no subject
Date: 2004-08-03 08:58 am (UTC)no subject
Date: 2004-08-03 09:02 am (UTC)Хотя лично я бы, конечно, предпочел, чтобы система после установки не требовала вообще никаких 3d parties :).
no subject
Date: 2004-08-03 09:21 am (UTC)Во времена MS DOS они придерживались именно той парадигмы - другого интерфейса, кроме COMMAND.COM к системе не прилагалось.
В CMD.EXE некоторые совсем уж вопиющие вещи были исправлены, но он такой начиная с OS/2 1.x, и с тех пор тоже не изменился.
no subject
Date: 2004-08-03 09:21 am (UTC)Но я сейчас подумал - лучше не стану подвергать сомнению надобность в shell. Ведь есть разные люди... Но я действительно не знаю, зачем он им нужен.
Мне CMD.EXE приходилось вызывать только для выполнения указанными выше командами всякой ерунды в случае проблем: проверить, что с сетью, останавливать и запускать сервиса, и всё такое. Что связано с плохим качеством работы имеющихся утилит (Microsoft Management Console, например).
no subject
Date: 2004-08-03 09:23 am (UTC)no subject
Date: 2004-08-03 10:12 am (UTC)Ну и потом реализация cygwin для win32 доступна очень давно.
Т.е. мне непонятно в чем обвиняют MS? В том, что не предоставлялись средства shell scripting или в том, что они были несовместимы с ix?
no subject
Date: 2004-08-03 10:33 am (UTC)Т.е. нельзя даже самый простенький скриптик написать и отладить на ходу, надо что-то отдельное запускать.
Претензий к MS очень много, то, что у них дефолтный командный процессор, мягко скажем, всю жизнь был ублюдочный и таким продолжает оставаться - это еще не самая серьезная.
Несовместимость с юниксами - это тоже из разряда последних капель, вроде того, что ни сами не могут придумать ничего толкового, ни позаимствовать.
no subject
Date: 2004-08-03 10:35 am (UTC)no subject
Date: 2004-08-03 10:41 am (UTC)no subject
Date: 2004-08-03 10:51 am (UTC)Но у Майкрософта, конечно, свои интересы, скрываемые за претенциозными закидонами типа объектов в скриптах. Зачем нужен объект в скрипте? Because we can. Ну и, разумеется, это обеспечивает хлеб будущим поколениям переделывательщиков скриптов с формата Longhorn 2005 на Longhorn 2010.
no subject
Date: 2004-08-03 10:59 am (UTC)Вау!
Date: 2004-08-03 11:22 am (UTC)no subject
Date: 2004-08-03 12:20 pm (UTC)Многое проще делать из командной строки -- многие пользуются портами юниксовых программ на виндах вовсе не потому, что они функциональнее, а потому, что удобнее из консоли.
Для пингов, трасертов и тому подобного это тоже актуально. Люди-то разные.
no subject
Date: 2004-08-03 01:01 pm (UTC)Что же касается придумывания и заимствования, так тут, я думаю, вы не правы. Можете уточнить, что именно Микрософт мог бы позаимствовать из *никсов? Command-line утилиты вместо визуальных? Устаревшую схему IO вместо IOCP? Кривой X11 вместо удобного RDP? На мой взгляд,технологическое отставание ОС в число недостатовков МС не входит...
no subject
Date: 2004-08-03 01:39 pm (UTC)не прошло и сорока лет, как до mainstream'а дошло, что отношение к объектам в машине не как к помеченным тремя флажками мешкам с байтами, а как к объектам — хорошая идея.
ну а что "современный" вариант read-eval-print-loop'а выглядит несколько трендовато — фиг с ним, право.
очень хорошо, что у них по крайней мере достало ума воздержаться хоть в чём-то от тупого копирования юникса.
Напрасно вы так понимаете
Date: 2004-08-03 03:31 pm (UTC)Точнее говоря, WSH - два скриптовых языка (VBS & JScript) и еще парочка вкусных вещей (например, на WSH можно написать нормальный COM-сервер автоматизации, который будет использоваться как заблагорассудится).
Мы, например, используем WSH для создания кучи пользователей-студентов (в ActiveDirectory) в начале семестра.
no subject
Date: 2004-08-03 04:07 pm (UTC)perl -MFile::Find -we "find sub {qx!regsvr32 /s \"$File::Find::name\"! if /\.dll$/}, qq[E:/Microsoft Visual Studio .NET/Vc7] or (die qq[Error: $!] if $!)"
А сложные полным скриптом. Если в новом shell'е это не будет проблемой, то и дальше так буду.