коммандлеты

[avva]

Про новый shell в Лонгхорне рассказывают вот тут (англ., ссылка от yms).

Хоть стой, хоть падай, честное слово. Двадцать лет ждали и просили Майкрософт, чтобы сделали нормальный shell с нормальными возможностями. Пережили поколения command.com'ов и cmd.exe, но так и не дождались.

И вот, нате вам, Майкрософт созрел. Объектно-ориентированная командная строка. “Коммандлеты”, возвращающие .NET-объекты. Гусары молчат.

Comments

[dimrub.livejournal.com]

Двадцать лет ждали и просили Майкрософт, чтобы сделали нормальный shell с нормальными возможностями.

Мне кажется, это примерно как ожидать от производителя автомобилей изготовления первоклассных магнитол (то же самое, но в большей степени, касается, например, встроенного виндошного тельнета). А вообще, Лонгхорн, конечно, приятная штука местами.

[avva.livejournal.com]

Т.е., по-твоему, позиция Майкрософт должна быть следующей: веб-браузер - интегральная часть операционной системы, а нормальный shell - нет?

Это звучит не слишком разумно, признаться.

[sergeax.livejournal.com]

Тут вот какое дело: сотням миллионов пользователей Windows шелл не нужен, они даже не знают что это такое. А нужен он десяткам тысяч IP-профессионалов, которые могут и 3rd party продукт установить. Типа CygWin.

[dimrub.livejournal.com]

Каждому - свое. Не знаю как сейчас, раньше дистрибуции Линукса выходили с тремя - четырьмя командными оболочками, и без единого браузера (lynx не в счет). Ну и вот по поводу миллионов пользователей, которые не в курсе, что такое cmd.exe - присоединяюсь.

Хотя лично я бы, конечно, предпочел, чтобы система после установки не требовала вообще никаких 3d parties :).

[xenocid.livejournal.com]

Я конечно не администратор, но по-моему проблема достаточно надуманная. По крайней мере на уровне W2K, XP, 2003. Что конкретно требуется от развитого shell-а? Возможность писать (сложные) сценарии? Это есть достаточно давно через VBScript и соответсвующий Shell object. Развитый интерфейс командной строки? Так от MS было бы странно его ждать, если они с самого начала придерживались другой парадигмы.

VBScript нестандартен, следовательно, неудобен

[finger6.livejournal.com]

Полагаю, что гораздо более удобным вариантом была бы высоко совместимая с sh/bash/tcsh оболочка (для удобства конфигурации разных сетевых клиентов, так как это делается в ***-ix-ах) и набор гну-сных утилит. Надеюсь, что msh это шаг в верном направлении.

Re: VBScript нестандартен, следовательно, неудобен

[xenocid.livejournal.com]

Это в Unix VBScript нестандартен, а в Win32 как раз это - стандарт. Скажем любое офис-приложение позволяет писать макросы на VBScript.

[pargentum.livejournal.com]

>Так от MS было бы странно его ждать, если они с самого начала придерживались другой парадигмы.

Во времена MS DOS они придерживались именно той парадигмы - другого интерфейса, кроме COMMAND.COM к системе не прилагалось.

В CMD.EXE некоторые совсем уж вопиющие вещи были исправлены, но он такой начиная с OS/2 1.x, и с тех пор тоже не изменился.

[xenocid.livejournal.com]

Ну вы бы еще более древние времена вспомнили. MS-DOS и Windows 2000 - все-таки две большие разницы. В W2K есть нормальный shell scripting. То, что он несовместим с синтаксисом sh/bash/tcsh может быть и минус с точки зрения переноса каких-нибудь конфигураций с ix, но по-моему это довольно редкий случай. А с другой стороны, именно программировать на WSH по-моему удобнее, чем на ix shell script.

Ну и потом реализация cygwin для win32 доступна очень давно.

Т.е. мне непонятно в чем обвиняют MS? В том, что не предоставлялись средства shell scripting или в том, что они были несовместимы с ix?

[yms.livejournal.com]

Через VBScript/JScript не скажешь так вот просто dir > file.

[xenocid.livejournal.com]

Хм... А почему не сказать dir > file просто в командной строке? Cmd.exe - это вполне понимает.

Пойнт в том, что базовые возможности shell в cmd.exe есть и так, если есть необходимость писать сложные сценарии - есть WSH. Придумайте класс задач который не попадает в эти две группы, а?

[pure-white-snow.livejournal.com]

Зачем Windows shell?
Лучше бы вместо всяких shell'ов встроили в систему нормальные утилиты, заменяющие ping, tracert, ipconfig, net и т.д.

[dimrub.livejournal.com]

Please define "нормальные"

[agathis.livejournal.com]

Ну как же, юниксоидов к себе переманивать.
Многое проще делать из командной строки -- многие пользуются портами юниксовых программ на виндах вовсе не потому, что они функциональнее, а потому, что удобнее из консоли.
Для пингов, трасертов и тому подобного это тоже актуально. Люди-то разные.

[ivan-gandhi.livejournal.com]

Ну представьте я пишу комманд-лайн утилиты на джаве; они могут работать везде, где есть командная строка. Как из них слепят скрипты - не моё дело; моё дело - предоставить возможность пользователю передать параметры и получить результат. А для этого нужны лишь строковые environment variables, pipes and redirections. И ещё, может быть, буковка &, чтобы не ждать.

Но у Майкрософта, конечно, свои интересы, скрываемые за претенциозными закидонами типа объектов в скриптах. Зачем нужен объект в скрипте? Because we can. Ну и, разумеется, это обеспечивает хлеб будущим поколениям переделывательщиков скриптов с формата Longhorn 2005 на Longhorn 2010.

[dimrub.livejournal.com]

То, что ВАМ не нужны эти, как Вы выражаетесь, закидоны, не означает, что они не нужны больше никому. Еще скажите, что программе не может понадобиться больше 640 КБ памяти.

[cmm.livejournal.com]

я таки очень рад за Микрософт.
не прошло и сорока лет, как до mainstream'а дошло, что отношение к объектам в машине не как к помеченным тремя флажками мешкам с байтами, а как к объектам — хорошая идея.
ну а что "современный" вариант read-eval-print-loop'а выглядит несколько трендовато — фиг с ним, право.
очень хорошо, что у них по крайней мере достало ума воздержаться хоть в чём-то от тупого копирования юникса.

[darxeth.livejournal.com]

Не знаю, я всегда пишу более-менее простые вещи ввиде Perl oneliners:
perl -MFile::Find -we "find sub {qx!regsvr32 /s \"$File::Find::name\"! if /\.dll$/}, qq[E:/Microsoft Visual Studio .NET/Vc7] or (die qq[Error: $!] if $!)"

А сложные полным скриптом. Если в новом shell'е это не будет проблемой, то и дальше так буду.

[tangodancer.livejournal.com]

J2EE forever,.Net sucks for lamers

[dimrub.livejournal.com]

Одно из двух: или Вы никогда не работали с .Net, или решили выпендриться. Думаю, что и то, и другое.

[recoder]

Лучше бы они perl в дефолтную установку включили. Ну и модуль для интерфейса к .NET.
Всё, больше ничего не надо.

[dimrub.livejournal.com]

Проблема с лицензией, однако.

[tangodancer.livejournal.com]

Не большая зарисовочка из жизни Дот Нет.Рафаель обьавил эту парашу своей стратегией на ближайшее время.
Класс.Поработали ,помудухались где то год-после чего три центральных отделения перешло на Джаву.
Мой друг,рош питуах в Рафаеле по этому поводу сказал:
-если уж трахатся то лучше с хером а не с вибратором.
Грубо,но верно!

[dimrub.livejournal.com]

С любой технологией можно натрахаться по самое немогу, если, во-первых, применять там, где не надо, во-вторых - применять неправильно. Впрочем, тогда они и с J2EE натрахаются аналогично.

[yms.livejournal.com]

и еще вдогонку: вот презентация, которая показывает архитектуру шелла и вообще многое проясняет.