красоты необыкновенной

[avva]

Это прекрасно. Все журналы восстановили, всё утихло, клоуны приуныли.

Но тут пришёл главный паяц. Ура! Цирк продолжается.

Тьфу.

Comments

[ex-aculeata.livejournal.com]

Вы, наверное, работаете в Abuse Team. Там IQ
меряют термометром. Вот запись, о которой речь:

http://www.livejournal.com/users/tiphareth/582818.html

в ней нет ни слова о НАТОвце.

[arsa.livejournal.com]

Кстати, да. Я когда ещё в первый раз эту запись в день её появления прочёл, подумал себе "Хитроумное присоединение к Акции" :)
Ну, а "давить Америку, как говно", это дело личное. Мало ли что кому нравится давить. Хотя звучит, конечно, для потенциального призываемого страсть как непривлекательно :)

[gera.livejournal.com]

Я не знаю, как выглядела запись в оригинальном виде, но у участников акции фигурировало именно "Убей НАТОвца".
Это я видел своими глазами и многократно.
Так что если у Миши так было изначально, кто сделал связку - это не AT, а Мишины читатели-почитатели.
Каким прибором у них IQ меряют, не подскажете?

[maksimka.livejournal.com]

Ха. Мне вот (мне) на других участников абсолютно плевать. Я вообще против идеи коллективной ответственности.
Речь у avva идет о конкретном случае с Вербитом.
Я более чем уверен, что Мишина запись так и выглядела - Миша не из тех, кто будет постфактум менять свои посты.

[gera.livejournal.com]

Вне зависимости вопроса об ответственности, либо запись изменена, либо связку сделал отнюдь не только AT, а и сами участники акции.

[maksimka.livejournal.com]

Не-не, так не пойдет. Дело именно что в вопросе об ответственности.
АТ засуспендили именно Мишу, при чем тут "акция" и ее участники? В его посте _не было_ состава "преступления"!

Один мой знакомый написал в своем жж: "убей NAT, овца!"
Его жж тоже предполагается закрыть, "в назидание прочим"?

[screamager.livejournal.com]

Ответ очень простой. Администрация LJ может закрыть любой дневник в любой момент времени. Если это для кого-то было до сих пор неочевидно, то я вот пишу это открытым текстом. ;-)

[maksimka.livejournal.com]

угу.
особенно это интересно, если учитывать заплаченные деньги, правда?

[screamager.livejournal.com]

Угу, кто-то может воспринимать 25$ в год как панацею от всех бед и возможность делать что угодно. Но я воспринимаю это как donation хорошим парням, сделавшим хороший сервис -- и другим такое восприятие советую. ;-) Собственно, моя позиция изложена вот тут -- http://www.livejournal.com/users/screamager/169704.html (плюс в комментариях ещё). Такие дела, как говорит главный возмутитель спокойствия. -)

[maksimka.livejournal.com]

(Вы меня простите, если я не пойду по ссылке? :) Честное слово, мне куда как более интересно - Bogart у Вас на юзерпике или нет :)

А что до donation хорошим парням: ну разумеется, но это до тех пор, пока хорошие парни ведут себя как хорошие парни, а не как МУДАКИ (как выразился avva :)
Умный, как известно, глупому - уступает. Если б АТ промолчали - были б молодцы. А так - нэт

[screamager.livejournal.com]

Нет, это не Богарт. Ставить Хэмфри в юзерпик -- это как-то пошло, да и (с точки зрения меня, законеченного фаната) неуважительно, мне кажется. Это просто аппеляция к hard-boiled fiction / film noir эстетике, без конкретных персоналий. ;-) Мне хочется верить, что это всё же Филипп Мэрлоу. ;)

А по ссылке не ходите, конечно. Просто странно мне это. Люди целенаправленно водили понятно чем по губам администрации LJ, а теперь ноют. Если бы захлопывали дневники действительно непонятно за что, то я аккуратненько сохранил бы себе локальный архив и молча терминировал аккаунт; но блин, когда приструнивают распоясавшееся хулиганьё, которое целенаправленно искало себе проблем на задницу...

[ex-ex-kbke.livejournal.com]

я рассматриваю эти несчастные $25 прежде всего, как оплату некоторого количества дополнительных функций
нарушение имеющихся правил в них вроде бы не входит, так что непонятно, как оплата вообще может слжить аргументом %)

[signamax.livejournal.com]

я не понял - если вы пришли в гости с тортиком так можно хамить хозяину дома?

[gera.livejournal.com]

АТ засуспендили именно Мишу

"Засуспендили" не именно Мишу, а и массу его последователей.

Один мой знакомый написал в своем жж: "убей NAT, овца!"
Его жж тоже предполагается закрыть, "в назидание прочим"?

Знаете, что мне это напоминает? Как в одном шоу герой проводил рукой перед глазами у другого героя, который пытался читать газету, и при этом выкрикывал: "Not touching, can't get mad! Not touching, can't get mad!"

А как Вы думаете, если бы было написано: "Бей ж.дов!" или "р.сских" или "ам.риканцев", это было бы нарушением TOS или нет?

[maksimka.livejournal.com]

"Засуспендили" не именно Мишу, а и массу его последователей.
Вы понимаете русский язык вообще? Я Вам уже сказал про коллективную ответственность и про пост Анатолия. Последователи меня не волнуют - речь идет о конкретном случае.

А как Вы думаете, если бы было написано: "Бей ж.дов!" или "р.сских" или "ам.риканцев", это было бы нарушением TOS или нет?
по мне так - нет, не было бы.
но а) я вообще считаю, что каждый имеет право писать что угодно по любому поводу б) какая разница, что считаю я -- важно, что по этому поводу думает АТ :))

[gera.livejournal.com]

Вы понимаете русский язык вообще? Я Вам уже сказал про коллективную ответственность и про пост Анатолия. Последователи меня не волнуют - речь идет о конкретном случае.

И пост Анатолия, и дальнейшее обсуждение касаются всей ситуации, всей кампании.
Я понимаю Ваши стремление свести всё к одному Вербицкого, которого, по-Вашему мнению, можно отмазать по формальности, но вся риторика о дураках в Abuse Team, которые тонкости провокации не поняли, не стоит ломанного гроша, потому что такими же дураками оказались и многочисленные последователи Миши.

по мне так - нет, не было бы.
но а) я вообще считаю, что каждый имеет право писать что угодно ...

Видимо, русский язык плохо понимаете Вы.
Я не спросил, кто что имеет право писать по Вашему мнению или с точки зрения First Amendment или ещё чего-нибудь в таком духе.
Я спросил: "это было бы нарушением TOS или нет?" Если нет, то что отделяет это от нарушения TOS, скрытая буква?

[maksimka.livejournal.com]

>И пост Анатолия, и дальнейшее обсуждение касаются всей ситуации, всей >кампании.
Ну, я не стал бы все же высказываться за автора жж. В тексте поста, в любом случае, содержится прямой выпад именно на Вербитского как на "главного паяца". Мне этот выпад был неприятен и огорчителен - потому я и откомментировал.
>потому что такими же дураками оказались и многочисленные последователи >Миши.
я ровным счетом ничего не знаю о последователях Миши и, повторюсь, их судьба мне совершенно безразлична, если честно.
>Я спросил: "это было бы нарушением TOS или нет?"
Нет :) Вы спросили: "а как Вы думаете". я сказал, как я думаю.
теперь дальше. отвечаю вопросом на вопрос: а "бей ж." нарушение TOS или нет? а "сегодня снова видел Рабиновича. ну и тип. б. ж!" - нарушение или нет? и как Вы себе представляете разбор полетов для АТ в каждой такой конкретной ситуации, интересно?

[gera.livejournal.com]

Если Вас интересует то, что касается собственно Миши, я об этом уже высказался ниже. По моему мнению, провокация эта совершенно дурацкая, а в своём детском бахвальстве, что он затаскал бы их по судам и что они нарушили его конституционные права, он выставил себя полным идиотом, потому что показал, что имеет крайне смутные представления о том, как это всё работает.

Что касается собственно "главного паяца", то тут вообще непонятно, что Вас задело, Вы же сами ниже говорили про "лирического героя", то есть признаёте, что автор отыгрывает роль, паясничает.

Нет :) Вы спросили: "а как Вы думаете". я сказал, как я думаю.

Я спросил не как Вы думаете должно быть в абстрактном случае, а с точки зрения TOS. Это как я Вас спрошу, как по-Вашему, убийство противоречит УК, пример приведу, а Вы мне ответите, что не противоречит, потому что по Вашему мнению каждый волен делать что хочет.
Дальше Вы уже переходите к детским играм.
Можно привести пограничные, сложные примеры в отношении любого правила или закона. Даже относительно убийства можно привести примеры, где ситуация неоднозначна - убийство или самозащита, например. Это не значит, что сами законы следует отменить.

Bottom line: В этой ситуации AT - ultimate authority, не считая суда.
Если бы они не захотели Вербицкого восстановить, я бы посмотрел, как он бы на них в суд подал.

[m-elle.livejournal.com]

однако же, он менял его постфактум, потому что в комментариях под этой записью говорится именно о первом варианте текста. Вот тут, к примеру (http://www.livejournal.com/users/tiphareth/582818.html?thread=9093794#t9093794).

[nikadubrovsky.livejournal.com]

у Миши было про НАТО.

[ex-tipharet.livejournal.com]

Акция была не моя - я только присоединился.
При этом исправил "натовца" на НАТО, во избежание
двусмысленности.

Такие дела
Миша

[gera.livejournal.com]

Беру слова насчёт вранья обратно.

[trurle.livejournal.com]

Напрасно берете - в текст Вербицкого состоял из следующих призывов:
"Убей НАТО! Убей оккупанта".
Тонкая семантическая разница, ага.

[gera.livejournal.com]

Ну, тут сложно подкопаться. :)
Например, если написать "Убей Гарвард! Убей козла эпатажного!", разве не сойдёт за призыв к роспуску Гарвада?

[whitebear.livejournal.com]

Так это был хитрый второй этап провокации: в какой-то момент оригинальное "убей НАТОвца" заменили на "убей НАТО", а АТ, у которой, подозреваю, других дел дохуя, продолжала работать автоматом. Подловить АТ таким образом и по этому поводу обосрать ее, ЖЖ, Америку и пытаться организовать отток русскоязычных юзеров на другие ресурсы - неудивительно, что некоторые то ли в шутку, то ли всерьез предположили, что эта провокация - заказ Кремля :))))