про гарри поттера

[avva]

Я не очень понимаю людей, которые гордятся тем, что не читали ни одной книги про Гарри Поттера, или изумляются тем, что другие там находят и зачем читают.

Гарри Поттер - это не великая литература. По своим литературным качествам эти книги уступают множеству хороших современных книг. Тем не менее написаны они, мне кажется, увлекательно и интересно. Иногда слишком длинно, иногда чувствуется, что очень не хватает редакторского внимания в тех или иных частях, все верно. Но в целом увлекательно.

Дело, однако, даже не в этом. Просто книги про Гарри Поттера (необязательно все, необязательно наизусть) входят в набор того, с чем современный образованный человек должен быть знаком, по-моему. Не потому, что они гениальны, а потому, что изменили мир. То, что они породили в современных детях волну интереса к книгам, уже давно стало трюизмом. То, какими тиражами они расходятся и как повсеместно популярны, свидетельствует о том, что, наверное, они уловили что-то в духе времени, что-то важное и нетривиальное, что другим книгам не удавалось уловить. А образованному человеку, стремящемуся познать окружающий мир, уже само это должно быть интересно. Если бы меня совершенно не интересовал сюжет "Гарри Поттера", его персонажи, стиль, концовка итд., я бы все равно, думаю, прочитал хотя бы одну книгу, пытаясь ответить для себя на вопрос: "Что в этом есть такого, что покорило наше поколение, во всем мире?".

Знакомство с этими книгами - часть знакомства с современной культурой; если эти книги очень не нравятся, скажите с усмешкой "массовой культурой", но сути это не изменит - чтобы разбираться в мире вокруг себя, массовую культуру тоже надо знать, хоть и необязательно все в ней любить, конечно. Можно презирать телевидение и не держать дома телевизор, но не знать, что такое CNN и что там показывают - да еще и, скажем, гордиться этим - странное, непонятное мне поведение. Так и тут.

Comments

[santagloria.livejournal.com]

слушай
а что ты думаешь вот по такому поводу, к твоим "они уловили что-то в духе времени, что-то важное и нетривиальное, что другим книгам не удавалось уловить"

они уловили старое, все тот же здоровый греческий пафос, сказания о богах и героях, о любви, дружбе и борьбе идеального добра с идеальным злом, а на такое спрос велик во все времена
другое дело, что сейчас этот пафос не любят, вернее -- с одной стороны его жаждут, с другой -- на него аллергия от голливуда

а детская книга и вымышленный мир -- отличная упаковка, не выглядящая банальной

[dzz.livejournal.com]

«Гарри Поттер? Да нет, мы просто любим стоять в очереди!»©


IMHO, ситуация с "не читаем мы ваших ГП" затрагивает две ведущие темы современной культуры.

Во-первых, тема "структуры культурного слоя". В 18-19 веках (не говоря уже о более ранних временах) состав "книжного набора культурного человека" был весьма невелик, как, впрочем, и состав знаний в большинстве наук. Это приводило к возможности существования учёных-энциклопедистов и "всесторонне образованных" людей, глубоко разбирающихся в современной им литературе. С тех пор прошло немного времени и количество информации выросло лавинообразно, в том числе и представленной в виде художественной литературе. И лично прочитать всё важное оказалось невозможно. В науке это привело к узкой специализации, а в литературе и искусстве стало одной из причин выделения мэйнстрима, массовой культуры.

Плохо это или хорошо - вопрос странный. Это закономерно. И кульминацию этой закономерности стало возможно наблюдать именно с момента глобализации нашего мира.

С одной стороны, культурный мэйнстрим стал неотъемлемой частью глобальной экономики, со всеми прелестями рекламы и повторного использования. С другой стороны, роль тесного знакомства с культурным мэйнстримом в оценке человека окружающими постоянно снижается, допуская всё большее разнообразие интересов. Ровно то же самое наблюдается с модой - ещё 30 лет назад "модность" определялась соответствием стандарту, теперь само понятие соответствует, скорее, стилевому единству одежды.

Во-вторых, тема культурного снобизма и самоутверждения через этот снобизм.
Собственно, идея деления большой культуры на "культуру для снобов" и "культуру для идиотов" совершенно не нова. Другое дело, что меня стабильно удивляет отнесение к "культуре для идиотов" целых жанров, без малейшей попытки "снобов" разобраться в структуре этих жанров и разнообразии составляющих их произведений.

Причём, нежелание разбираться у этих людей - принципиально, а уверенность собственной в правоте - безусловна. "Я не читаю детективов (фантастики, фэнтези, манги...)", "Я не смотрю аниме (триллеров, мелодрам, CNN, новостей 1 канала)" - это не столько констатация факта, сколько публичная позиция. В принципе, их право. Но почему данное "не читаю" автоматически соответствует высокому культурному уровню - загадка.

Ну а лично для меня хорошая литература - это то, что хочется перечитывать. Независимо от жанра и отношения "высокоокультуренных" граждан.

recycled goods

[saccovanzetti.livejournal.com]

культурный мэйнстрим стал неотъемлемой частью глобальной экономики, со всеми прелестями рекламы и повторного использования.

хорошая литература - это то, что хочется перечитывать.

вот именно это свойство хорошей литературы талантливо эксплуатирует ГП.

[timeshift.livejournal.com]

Жизнь становится всё более пресной, предсказуемой
и заорганизованной. Вместе с тем наш мир становится
также более злым и раздражённым.

Сказка про Поттера привносит некий элемент чуда и
положительных эмоций. Разумеется есть гораздо более
яркие произведения. Но они для людей, думающих с
большим желание. А в Поттериане напрягаться не надо.
Это особенно хорошо для детей, я думаю. Дети хотят
чудес, но не всякий ребёнок не устанет, читая Толкиена,
Перумова, Сальваторе.

Сказка, спроецированная на современность – это довольно
удачный литературный ход (хоть и не Роулинг придуманный).
Уже прилично как наметился кризис детективной
литературы, скажем. Что сделали писатели – отправили
детективов в сказку ("Тайный сыск царя Гороха" Белянина,
например), или в другие вселенные, где тоже можно сказку
нафантазировать, или рыцарство. Кстати и ещё одно
наравление – возрождение рыцарского романа. В будущем,
или на далёкой планете. С элементами современных и
будущих технологий и непременным мечом.

Чудес хочется людям, романтики и сказок. Даже взрослым.
Чтобы слинять, хоть недолго, из обрыдлой реальности с её
стрессами и начальниками. И естественно, в массе внимание
завоёвывают не писатели–суперинтеллектуалы (пусть даже
и тоже сказочники), а те, которые смогут подобрать
"правильный соус для гамбургера" – чтобы без особого
напряга было. :)

общее представление

[falcao.livejournal.com]

Я всецело согласен с тем соображением, что книги о Гарри Поттере -- это заметное явление, и желательно некоторым образом быть в курсе происходящего.

В своё время я заинтересовался тем, что люди читают вокруг и почти одновременно открыл какой-то роман Акунина и первую книгу о ГП. В итоге Акунин меня увлёк, и я прочитал практически всё, что он написал. Это при том, что я читаю очень мало -- особенно беллетристику. А вот с ГП получилось хуже -- я споткнулся в самом начале. Не увлекло совершенно. У меня нет предрассудков насчёт "высоколобой" литературы. Я вот однажды сподобился прочитать даже "Тлю" Ивана Шевцова (брал специально в библиотеке) -- просто стало любопытно, что же это за "монстр" даже на фоне обычной советской пропаганды.

Мне кажется, для того, чтобы понимать, о чём говорят люди вокруг, достаточно иметь самое минимальное представление о ГП в целом, а детали знать необязательно.

Re: общее представление

[avva.livejournal.com]

Я не спорю с тем, что если "совсем не идет", то не надо. Меня больше удивляют те, кто принципиально не хочет и попробовать.

[mentalomaniac.livejournal.com]

ты прав, но я наверное не смогу себя пересилить в данном случае

[auto194419.livejournal.com]

есть один очень важный момент, ты явно не в курсе. "официальный" русский перевод не просто ужасный, он убийственно плохой. первые 2-3 книги просто невозможно читать в "официальном" переводе. и русские издатели позаботились о том, чтобы найти альтернативные переводы (в частности, "тот самый перевод") было чрезвычайно сложно. поэтому у 80% твоей аудитории наверняка сложилось извращённое представление о качестве книги.

впрочем, тему высоколобого снобизма ты точно подметил :)

[avva.livejournal.com]

Русские переводы я действительно даже и не открывал, так что не знаю.

[nihao-62.livejournal.com]

Знакомство - да, нужно.

Но читать для этого не обязательно.

[dzz.livejournal.com]

А это как? В пересказе? ;)

[arpad.livejournal.com]

Amen :)

[qaraabayna.livejournal.com]

"Просто книги по Гарри Поттера (необязательно все, необязательно наизусть) входят в набор того, с чем современный образованный человек должен быть знаком, по-моему."

Нет слов. Только брови уползающие на затылок...

[tlkh.livejournal.com]

Действительно - просто шок. Оказывается, что кто-то считает, что для того, чтобы считать себя образованным человеком, не достаточно ругать попсу.

[http://users.livejournal.com/_glav_/]

а через энное кол-во лет ГП будут изучать в школе и появится "ГП. Краткое содержание" в 100 страницах на все 7 книг :)

[ninka.livejournal.com]

Было бы интересно спросить у тех, кто начинал читать «ГП» и отложил, т.к. книга «не увлекла» на каком языке они читали. И если в переводе, то чьем. Потому что «Россменовский» перевод (особенно первых книг) был настолько отвратителен, что читать его действительно было невозможно.

[ex-metusbek.livejournal.com]

Первую книжку - на русском, в росмэновском, да.
Попытки читать вторую и третью (провалившиеся также, как и первую) - на англицком.
По-моему, как раз в данном случае, язык совершенно неважен. ГП либо идет, либо нет. На любом языке.

[sara-phan.livejournal.com]

внимательно прочитала все комменты, была уверена, что мой вариант уже там есть
так вот - нечитающему ГП или не знающему героев какого-нибудь очередного reality show есть чем гордиться, есть
например, тем, что он не ведется на совершенно оглушительную рекламу - не ведется, и все
и позволяет себе - о, сноб!- самому формировать свой культурный контекст
не содержит ваш ГП ничего такого, что добавило бы к читавшему основную мировую классику (обойдемся без списков)
и мира ГП ни на йоту не изменил, честное слово

[cz-75b.livejournal.com]

+100 :)

я правда читал первую пару книг на английском, одну на иврите и пролистал на русском.

[seann.livejournal.com]

==Я не очень понимаю людей, которые гордятся тем, что не читали ни одной книги про Гарри Поттера==

Если бы вы полистали русские - переводные - издания ГП, ваше изумление как рукой бы сняло. Кажется, за самый плохой перевод "Книжное обозрение" присуждает "золотую калошу" - так вот, на русские переводы Роулинг завод калош должен работать в три смены.

гордость нах

[tupitochka.livejournal.com]

вообще тупое чувство - гордость. страной ли, былыми победами ли, длиной пиписьки... итд

[tupitochka.livejournal.com]

эТО ЗАКАЗНОЙ ОПЛАЧЕННЫЙ РЕКЛАМНЫЙ ПОСТ.

Re:

[(Anonymous)]

оплата поступила в виде змейки от бабульки с котелком :)

[liveuser.livejournal.com]

Должен ли я немедленно идти пробовать героин на том основании, что он изменил мир, разошелся огромными тиражами и для многих является чем-то важным и нетривиальным? Ну, в рамках знакомства с современной массовой субкультурой?

Или достаточно просто знать, что вот есть такое говно, которое многим нравится, но лучше держаться от него подальше?

[maksimka.livejournal.com]

интересные у вас ассоциации
про последствия использовния героина всем прекрасно известно - зависимость, патологическая асоциальность, деградация личности, заболевания, передозировка, смерть.
какое ВСЕ ЭТО имеет отношение к книгам Роулинг?
или что - стоит их прочитать - и каюк? :)) что-то не заметил по своим знакомым, которые ее читают :)

[msh.livejournal.com]

Мне непонятно употребление слов "надо" и "должно". Я читаю для собственного развлечения, мне это не надо и никому я этого не должен.

Я ГП не читал и не буду, потому что мне это просто не интересно. В юном возрасте поддавшись peer pressure я был вынужден прочитать совершенно неинтересного мне Толкиена, но теперь-то я научился выбирать самостоятельно

[slavka.livejournal.com]

Я не очень понимаю людей, которые гордятся тем, что не слушали ни одного альбома Юры Шатунова, или изумляются тем, что другие там находят и зачем слушают.

Юра Шатунов – это не великая музыка (это ввобще не музыка). По своим качествам эти песни уступают множеству хороших современных песен.

итд
;)

[tlkh.livejournal.com]

Совершенно верно, гордиться тут нечем. Любой дебил может не слушать любой альбом или не читать любую книгу, на это много ума не надо.

[es-read.livejournal.com]

Упаси Боже. Читать Гарри Поттера ради "кругозора" это полное извращение здравого смысла.

По-моему, популярность ГП имеет такое же отношение к "кругозору", как популярность Киркорова и Аллы Пугачевой.

[stop-igra.livejournal.com]

Почему же? Если мы живем в этом мире - мы должны обладать знаниями о нем. Это разумно.
Можно не слушать Пугачеву - но нужно ЗНАТЬ, что она есть :)
Смешно делать какие-то выводы о мире, о поведении людей в нем, о развитии культуры, в конце концов, если мы брезгливо отодвигаем в сторону значительную часть информации.
Прежде чем что-то говорить о книге - нужно ознакомиться с ней, правда?
А Вы читали "Гарри Поттера"? :)

[igorla.livejournal.com]

"То, что они породили в современных детях волну интереса к книгам, уже давно стало трюизмом."

И не только читать, но и писать! Количество фанфиков (среди которых изредка попадаются очень хорошие) поражает!

[monomyth.livejournal.com]

Никотин, кокаин, героин тоже изменили мир, и породили целую волну в современных детях, с ними тоже надо знакомиться? Если нет то где останавливаться?

А гордость, она всегда от слабого ума. Психически здоровому и развитому человеку нечем гордиться, и главное незачем.

[tlkh.livejournal.com]

Нечем гордиться тем, кто за всю жизнь не сделал ничего хорошего, ничего лучше чем другие.

[caperbush.livejournal.com]

"То, что они породили в современных детях волну интереса к книгам, уже давно стало трюизмом."

This has been on the front page of MIT website for a while now:

http://www.technologyreview.com/Biztech/13473/?a=f

[m-p.livejournal.com]

То, что они породили в современных детях волну интереса к книгам, уже давно стало трюизмом

Что, действительно? У нас тут всякие критики утверждают, что совсем наоборот - Гарри Поттер (и ему подобные) отбивает интерес к не массово-культурной литературе.
Like the basilisk that terrorized students at Hogwarts in Book II, "Harry Potter" and a few other much-hyped books devour everyone's attention, leaving most readers paralyzed in praise, apparently incapable of reading much else. (http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2007/07/13/AR2007071301730.html?sub=AR)
Харольд Блюм еше когда его разнес в пух и прах по той же причине.
И вообще, можно подумать, это первая книга массовой культуры - вон Дэн Браун тоже дофига народу покорил, просто он не для детей, поэтому меньше народу прочло. По-моему, он должнен засчитываться как знакомство с этой культурой, и остальных можно смело не читать.

[dyak.livejournal.com]

А как же Тинейдж Мьютант Нинджа Тертлз?!

Читать не перечитать...

"Миллионы мух не могут ошибаться"? :-)

[poige.livejournal.com]

> Я не очень понимаю людей, которые гордятся тем, что не читали
> ни одной книги про Гарри Поттера

Думаю, лукавите, ибо вряд-ли не понимаете -- всё крайне просто: читал/не читал суть признак, который, определяет какой одной из 2-х "субкультур" принадлежит данный конкретный индивидум. Причастность к субкультуре, как давно известно, вполне может быть себе поводом гордиться (как и любая другая причастность -- причастность к чему-то великому, известному, повышает чув-во значимости).

"ГП" -- "попса", причём "попса голимая". А на "попсу", как минимум, всегда есть "альтернатива", и есть "альтернативная субкультура", представители которой, горядтся тем, что у них "не попса". Какие основания? Как правило, человек интеллектуально развитый, не получает удовольствия от "попсы" (условие необходимое, но не достаточное), по кр. мере, бОльшей её части -- она и не ориентирована на него; её ориентир -- "люди попроще". Так что, действительно, "всё просто".

Горжусь ли я лично, что не читал и не смотрел ГП? "Да", в определённом смысле, и в первую очередь потому, что "не повёлся" на "маректинговый развод". Слово "модно", для меня, это инструмент манипулирования, и, по-сути, один из способов "развести на деньги" (то, что именно деньги цель создателей "ГП", как и многих других попсовых творений, совсем ни для кого ни секрет, верно?). И у всех, конечно, есть выбор -- кто-то "ведётся", кто-то -- нет.

Re: "Миллионы мух не могут ошибаться"? :-)

[tlkh.livejournal.com]

Как правило, человек интеллектуально развитый, не получает удовольствия от "попсы"
Бездоказательно, дорогой профессор. Бездоказательно (c)
От попсы не получают удовольствия снобы (или скрывают это), а интеллектуальное развитие тут ни при чем.

[execve.livejournal.com]

Не читать ГП вполне можно.
Если заранее знать, что удовольствия от чтения не получишь, а сюжет уже прочитан в википедии (к вопросу о способах знакомства с набором).

Гордиться (и стыдиться) тут нечем.