правая, левая где сторона
Feb. 21st, 2008 01:02 pm1) Да, Кастро был диктатор, сажал в тюрьму диссидентов и убивал представителей оппозиции, но... он выстоял в борьбе против доминирующей супер-державы. И посмотрите, каких он добился успехов в ликвидации безграмотности и всеобщей доступной системе здравоохранения.
2) Да, Пиночет был диктатор, сажал в тюрьму диссидентов и убивал представителей оппозиции, но... он защитил страну от красной чумы. И посмотрите, каких он добился успехов в развитии свободного рынка и экономическом росте.
Обычно люди, которые готовы сказать 1), с ужасом и презрением относятся к 2). И наоборот.
2) Да, Пиночет был диктатор, сажал в тюрьму диссидентов и убивал представителей оппозиции, но... он защитил страну от красной чумы. И посмотрите, каких он добился успехов в развитии свободного рынка и экономическом росте.
Обычно люди, которые готовы сказать 1), с ужасом и презрением относятся к 2). И наоборот.
no subject
Date: 2008-02-21 04:36 pm (UTC)http://ksonin.livejournal.com/67008.html#comments
"
а чем был грустен путь Кубы?
Даже если мы забудем об отсутствии основных свобод, нужно помнить, что на Кубе и ДО Кастро было много лучше, чем во многих (в большинстве) стран региона (и по доходам, и по показателям здравохранения/образования и проч.). Однин знакомый мне экономический историк Латинской Америки утверждает, что в 50ые годы по многим показателям Куба была, скорее, сравнима с беднейшими штатами американского Юга (всякими алабамами), чем с "латинскими" соседями (другой вопрос, что это не меньше говорит об американском Юге 50х годов, чем о Кубе :) ). За последние 40 лет прогресс шел и в большинстве соседних стран, и на Кубе он был никак не быстрей, чем у соседей. При этом, за это время соседи, за некоторыми исключениями, получили (более или менее функционирующие более или менее свободные) демократические институты, в то время как кубинцам достался в неизменной форме архаичный несвободный режим. Т.е., соседи получили и приличные газеты, и приличные магазины, и приличные больницы, и возможность индивидуального экономического успеха, и возможность влиять на собственных правителей, а кубинцам из всего этого достались только больницы (неоспоримое "достижение революции" - но не такое и уникальное в регионе). Присмотревшись внимательно, понимаешь, что, потеряв в свободе, кубинцы очень мало приобрели действительно "взамен".
PS я сравниваю, естественно не с Гаити (где ин 50, и 100 лет назад было много хуже, чем на Кубе - и где стабильной демократии нет до сих пор); но, скажем, сравнение с Мексикой тут вполне оправдано.
Gomberg
"
no subject
Date: 2008-02-21 04:45 pm (UTC)Насчёт неправ - мне кажется, что его действия были оптимальными при существующей реальной ситуации.
Насчёт вреден - не вижу никаких оснований полагать, что без него экономическая ситуация была бы лучше. Особенно, если смотреть на реальный уровень жизни простого народа.
no subject
Date: 2008-02-21 04:59 pm (UTC)Гомберг и пишет что именно было бы лучше без Кастро. Разумеется без Кастро было бы сейчас лучше от американского туризма и от торговли с США, и простому народу бы несомненно тоже бы досталось от этого пирога, в том числе и благодаря демократическим институтам.
no subject
Date: 2008-02-21 05:05 pm (UTC)no subject
Date: 2008-02-21 05:57 pm (UTC)Кастро сделал переворот, а не революцию.
no subject
Date: 2008-02-21 05:59 pm (UTC)По этому критерию Куба далеко впереди других островов.
no subject
Date: 2008-02-22 01:37 pm (UTC)Я в этом сомневаюсь, прочтя комментарий специалиста живущего и работающего в ЛА, который я выше приводил
http://avva.livejournal.com/1878211.html?thread=48651971#t48651971