неожиданное

[avva]

Б.М.Гаспаров в интервью "Новой газете" об Америке и России:

Скажем, в 90-е годы Америка была прекрасной, открытой страной, а студенческая атмосфера — крайне неприятной. Училось поколение, пронизанное прагматизмом, карьеризмом. Сейчас Америка стала полицейским государством, а студенты, напротив, настроены сугубо идеалистически.

[...]

— Что именно вызывает наибольшее отторжение?

— Америка еще во второй половине 90-х годов заявила о себе как о самой лучшей стране в мире. И проявила немедленное желание учить всех. Если к этому прибавить то, что сегодня пишут в американских газетах, о чем говорят по американскому телевидению, что вообще говорят американцы… В этом видно презрение абсолютно ко всем: немцам, французам, русским, арабам, ядовитое, злобное презрение.

[...]

— Вам нравится сегодняшняя Россия?

— Страшно сказать, но да, мне нравится. Здесь масса проблем, но об этом все время говорится. Все время! А кто кроме политических агитаторов в Америке говорит о том, что пятьдесят из трехсот миллионов американцев не имеют медицинской страховки? О том, что грудные дети не могут получить медицинской помощи? О том, что готовится запрет детям нелегальных иммигрантов посещать школы. Этого нет в России. И, надеюсь, никогда не будет.

(есть также несколько обсуждений в ЖЖ, наиболее интересное здесь).

Comments

[dyak.livejournal.com]

Это интервью –– типичный случай верных фактов и ошибочного нарратива.

[trurle.livejournal.com]

Необсуждение вопросов здравоохранения в США и бурное обсуждение в России это тоже такой факт или все же нарратив?

[dyak.livejournal.com]

Но он этого не говорил.

[trurle.livejournal.com]

А кто кроме политических агитаторов в Америке говорит о том, что пятьдесят из трехсот миллионов американцев не имеют медицинской страховки?

[dyak.livejournal.com]

Совершенно верно: то, что этот вопрос в США –– есть вопрос политический, есть предмет политических дискуссий, является фактом (и проблемой с его и моей точки зрения).

[trurle.livejournal.com]

Мне кажется довольно очевидным что формулировка "кто кроме политических агитаторов говорит о проблеме X?" подразумевает что никто кроме политических агитаторов об этой проблеме не говорит: ни политики, ни газеты, ни телевидение, ни Интернет. Безотносительно Ваших взглядов на желательность национализации здравоохранения, утверждение что об этой проблеме никто кроме политических агитаторов не говорит, является неверным.

[dyak.livejournal.com]

Да, но этот вопрос обсуждается в чисто политической плоскости, как конфликт политических взглядов.

[trurle.livejournal.com]

Но это и есть политический конфликт; Вы и Ваши единомышленники, к примеру, полагаете желательным национализацию здравоохранения, Ваши оппоненты полагают иначе. Я, конечно, догадываюсь что некоторым сторонникам национализации здравоохранения хотелось бы хотелось оформить обсуждение как этическую проблему, дескать, как можно что бы люди не имели государственного медобслуживания, но, увы, это именно политический вопрос.
Неверность утверждения Гаспарова заключается не в этом, а в том что он, по причине известной неадекватности или в полемическом запале , сделал фактически неверное утверждение: вопросы здравоохранения, согласно Гаспарову, обсуждаются только политическими агитаторами и не обсуждаются никем иным, ни газетами, ни избранными политиками, ни кем еще.

[dyak.livejournal.com]

И то что это есть политический конфликт и есть проблема, как если бы обсуждение разумности предотвращения эпидемии чумы происходило в политической плоскости.

[trurle.livejournal.com]

Ну вот, я же говорил что Вы предпочли бы обсуждать эту политическую проблему как этическую, тем самым выиграв политические дебаты еще до начала, но увы! не выходит пока что.
Вернемся же к малопочтенному лингвисту: сделанное им утверждение неверно фактически вне зависимости от политических взглядов.

[dyak.livejournal.com]

Так настаивание на том, что это проблема политическая и на рассматривании ее через политические очки еще раз подтверждает мнение Г., что эта дискуссия в США ведется исключительно в рамках политической полемики (как он сказал "политическими агитаторами").

[trurle.livejournal.com]

Существует определенная разница между положением дел "дискуссия ведется как политическая" и "об этом говорят только политические агитаторы". Первое утверждение верно применительно к США, второе - нет.

[geish-a.livejournal.com]

да каких там фактов? про студентов - это факты?

[dyak.livejournal.com]

Ну он имеет возможность сравнить и считает, что в 90е среди студентов, на его взгляд, было больше карьеризма, а сейчас больше идеализма. Я не вижу в этом ничего шокирующе невероятного.

[geish-a.livejournal.com]

Ну как вообще можно говорить всерьез об "америанских студентах" как о чем-то однородном и изученном лично им? Он что, в одном каком-то вшивом универе преподавал? В двух? В трех? Ну и я преподавала и даже училась. И сейчас, и в 90-е. Я бы вот не стала говорить об "американских студентах", потому что они разные. Настолько разные, что ан масс ничем от 90-х не отличаются. Но идеализм в юном возрасте преобладает по определению, это за последние лет 200 не изменилось, по-моему.

[dyak.livejournal.com]

В трех: Stanford (1981-1983), Berkeley (1983-1993), с 1993 Columbia.

[edricson.livejournal.com]

по моим представлениям, это не самые репрезентативные американские университеты, нет разве?

[dyak.livejournal.com]

Ну репрезентативный университет США представить трудно, но в категории "с заметным конкурсом и без знаменитых спортивных команд" довольно репрезентативные.

[edricson.livejournal.com]

ну, насколько я понимаю, большинство студентов США учатся все-таки не в старых частных университетах восточного берега и не в University of California system, а в чем-нибудь вроде Ohio State. Но понятно, что в любмо случае Гаспаров может говорить только за те университеты, со студентами которых он общался, претензии к нему сложно предъявлять.

[(Anonymous)]

Репрезентативные университеты по контингенту студентов, ага-ага :)

[geish-a.livejournal.com]

Это я была

[avzel.livejournal.com]

Я не согласен, что его "факты" верны. Во всяком случае, процитированные высказывания полностью противоречат моему личному опыту, основанному на 18-летнем преподавании в американском университете.

[dyak.livejournal.com]

То есть баланс, условно называемый карьеризм/идеализм, реально не изменился между 1990ми и 2000ми?

Я нередко слышал, что студенты 1990х заметно отличались в этом смысле от студентов 1980х.

[geish-a.livejournal.com]

Если бы я хотела делать обобщения, то я бы сказала: нет, в целом не изменился балланс. Хотя от университета к университету он всегда был разный. Наверное, в этом и дело: он, небось, место работы поменял.

[avzel.livejournal.com]

> То есть баланс, условно называемый карьеризм/идеализм, реально не изменился между 1990ми и 2000ми?

По моим наблюдениям, абсолютно не изменился. Между прочим, моя дочь училась в том же университете, где работает автор этого интервью, как раз в "прагматичные" 90-е годы, я ее неоднократно там навещал и имел возможность наблюдать как (по мнению автора, карьерно-ориентированные) студенты по весне захватывали административные оффисы, требуя выполнения различных вполне себе идеалистических требований.

Про 80-е личных наблюдений не имею, но по слышанному от коллег, думаю, что и тут большой разницы нет.

Еще раз повторю, что все остальные утверждения автора мне кажутся столь же необоснованными и фактически неверными.