о воркрафте

[avva]

"Это не достижения. Это записи в базе данных. В этой игре есть только один способ победить."

Читал wowdetox.com, а также дискуссию на Реддите на ту же тему. Впечатляет.

Вообще мне очень повезло по-моему, что мое увлечение Воркрафтом продолжалось всего полгода. Легко отделался. Совершенно серьезно это говорю. Могло быть намного, намного хуже.

Comments

[(Anonymous)]

Игры хуже других увлечений тем, что из них нет "выхода в бесконечность". Невозможно представить себе, чтобы гениальный игрок в WOW сделал бы что-то универсально значимое, двинул мир куда-то хоть на полшага. Невозможно, чтобы через сто лет памятники ему ставили (Стругацкие обыграли эту невозможность "памятником Юрковскому" в ХВВ) или хотя бы имя помнили. Гениальный _создатель_ игр, так же просиживающий сутками за компом - может выйти в бесконечность. Тот, кто только играет - _по чужим правилам_ - никогда. Наверно, это и пугает в играх больше всего (во всяком случае, меня).

Довольно близок по этим параметрам к играм профессиональный спорт. Может быть, поэтому гики не очень-то его любят. Да, памятники спортсменам есть, но для меня они выглядят примерно так же дико, как памятник Юрковскому за сорванный банк в рулетку.

[jerom.livejournal.com]

Хм, а пример?

[breqwas.livejournal.com]

Каспаров, Карпов, Ботвинник, Алехин. Может и не вечность, но у последнего - уже век.
И это при том что про шахматы я знаю только их правила.

[(Anonymous)]

Интересно, почему все-таки шахматы относят к спорту? Соревновательность? Так она и на поэтических конкурсах есть.

С другой стороны, под мое определение все это действительно подходит: и шахматы, и фигурное катание, и до некоторой степени даже сочинение стихов - все это "игра по чужим правилам". Значит, определение неполно. Очевидно, дело в соотношении между этими самыми правилами и той "новой сложностью", которую игрок может на них построить. Если эта сложность потенциально неограничена или хотя бы очень велика, то и сколь угодно жесткие "чужие правила" не помеха для выхода в бесконечность. Примерами могут служить и шахматы, и математика, и стихи.

Теперь посмотрим еще раз на ролевые компьютерные игры и профессиональный спорт. В последнем сложности нет - есть очки и сотые доли секунды. Некоторая сложность замыслов и взаимодействий начинает появляться в командных видах, но мало. Даже там главное - это "бессознательная сложность" человеческого тела, отточенная тренировками слаженность мышц. Я понимаю, что это тоже может быть смертельно увлекательно - но не для меня.

В типичной же игре (понятно, есть исключения) сознательная сложность, создаваемая игроком с целью достичь успеха, не превышает таковую в футболе. "Бессознательная сложность" тела - талант нажать нужную кнопку в нужный момент - тоже есть, но в почти карикатурно ограниченном виде (нужны только пальцы и глаза). Тем не менее продуманной сложности в хорошей игре - немеряные гигабайты. Но вся она не создается игроком, а ПОТРЕБЛЯЕТСЯ. Даже элементарные правила намного сложнее шахматных (расы, артефакты, уровни...), а к ним еще пейзажи, текстуры, лабиринты, монстры... во всевозможных сочетаниях... надолго хватит потреблять. Плюс к тому действия тысяч других игроков, складываясь, создают дополнительную сложность для потребления.

В общем - это как телевизор, но с иллюзией, что от тебя там что-то зависит. (Опять вспоминаются ХВВ с их "слегом".)

Спасибо, что помогли мне сформулировать свои мысли.

[tpars.livejournal.com]

Выхода в бесконечность нету у 99% людей. Не потенциального (типа, вот он на гитаре играет - вдруг да станет мировой звездой), а реального (играть-то он играет, но звездой ему не стать никогда).

[(Anonymous)]

А люди - они такие. Им потенциальность смертельно важна, даже если в реальность она никогда и не превратится. Вот и летать как птицы мы не умеем, и в космосе путешествовать явно в обозримом будущем не станем. Но - согласился бы кто-то жить, не видя неба? В подземелье, пусть и на всем готовом? Многочисленные на эту тему антиутопии как бы подсказывают ответ.

[tpars.livejournal.com]

А люди - они такие. Им потенциальность смертельно важна, даже если в реальность она никогда и не превратится.

Важна - и ради бога. Вы только не лезьте с поучениями к тем, кому на вечность немножко наплевать. :)

[(Anonymous)]

Ничего, это пройдет. Не нервничайте так.

[armswort.livejournal.com]

По-моему "выход в бесконечность" и "стать звездой" это разные вещи. Мне кажется что если человек чего-то достиг, что-то для себя открыл, то даже если это кто-то когда-то сделал до него, и даже не одну сотню раз, и пусть даже намного лучше, это все равно может быть "выходом в бесконечность".

Пример, который можно не читать :)
Из своего опыта могу сказать, что та же песня услышанная в исполнении самых замечательных артистов воспринимается совсем не так как пропетая самим, (особенно когда никаких слушателей рядом нет). В первом случае песня воспринимается пассивно, а во втором есть элемент активного восприятия. Результат самостоятельного исполнения скорее всего будет недостоин телетрансляции, но сам процесс позволит лучше понять что вложили в песню поэт и композитор.

Здесь мы опять сталкиваемся с тем что наше постижение "предмета, невыразимого словами" может совпасть с тем что уже прочувствовал поэт "вышедший в бесконечность". Это как раз один из случаев личного открытия, которое уже было совершено другими. Возможно также, что авторский текст натолкнет нас на мысли, которые не предусматривались автором (и это в случае гениальных произведений происходит достаточно часто). Если оба эти варианта и не заслуживают название "выхода в бесконечность", то на "прикосновение к бесконечности" они заслуживают оба.

[leonid-smetanin.livejournal.com]

людей играющих по своим правилам (создающим правила) -- единицы. В десятилетие хорошо если наберётся пяток "творческих" личностей, и по паре спортсменов, бизнесменов, политиков и ученых.
99.9999% людей прекрасно понимают, что в эту десятку им никогда не войти и в бесконечность не выйти.

[armswort.livejournal.com]

Запрет игры по чужим правилам - действительно слишком строг. Для того чтобы "выйти в бесконечность" с помощью поэзии вовсе не обязательно придумывать свои уникальные звуки и буквы (Толкин), свои слова (Маяковский), свой способ чередования рифм (Пушкин) или менять само понятие "рифма" (в некотором смысле Жозе-Мариа Эредиа).

Более того, часто ограничения даже стимулируют творчество. Возьмем, к примеру, ислам в котором существует запрет на изображение людей и животных. Результат всем известен - потрясающая сложность орнаментов и каллиграфии.

Математически различие "чужих" правил в компьютерной игре и в творчестве можно продемонстрировать как выбор отрезка на числовой оси, например ограничение - любые числа от 2 до 6 (пример - всем известная игра "угадай число"). Варианты "правильных ответов" (т.е. удовлетворяющих ограничениям, "чужим правилам"), которые предоставляет компьютерная игра можно свести к натуральным числам (2, 3, 4, 6).

Творчеству же, которое не ограничивается подобной дискретностью, мы сопоставим множество вещественных чисел. В этом случае этот отрезок фактически эквивалентен всей числовой оси! То есть любые ограничения оставляют для человека бесконечное количество "правильных ответов".