мимоходом

[avva]

Козма Шализи задает интересный вопрос: есть ли примеры того, как слово приходит из одного языка в другой, со временем меняется, и в новом обличии заимствуется обратно в первоначальный язык?

Кажется, в английском/французском должны быть такие пары, но так навскидку не придумал ничего.

Comments

[(Anonymous)]

Если бы было известно "где оно болталось", это перестало бы быть версией.

Я думаю, что это перестало бы быть задорновщиной и стало бы версией.

Но раз тут "нечего обсуждать", то с интересом жду настоящее происхождение слова. Ведь это явно простейший вопрос, ответ на который ясен любому здравомыслящему человеку.

Если я умею продемонстрировать неадекватность какой-либо теории, это не значит, что у меня в кармане есть более обоснованная теория. На самом деле есть несколько теорий, и все более обоснованы, чем эта, но вывод об их существовании нельзя сделать из того, что эта теория неверна.

когда господа гуманитарии - историки\филологи начинают сраться, причем это делают люди со званиями и степенями, то для защиты своих идей и утапливания оппонента как раз используют

Я — программист без степени, к филологии не имею отношения. Моя идея такова, что слово не могло болтаться в Париже в 19 веке 70 лет неизвестно где. Эту идею очень легко опровергнуть. Нужно найти слово, о котором мы точно знаем, что оно (а) было известно примерно в то же время в сходной культурной среде и (б) не появлялось в письменных источниках в течение сравнимого промежутка времени. Прошу заметить: идею о том, что слово таки могло болтаться в Париже в 19 веке 70 лет неизвестно где, опровергнуть невозможно по определению (неизвестно же где).

[the-netwalker.livejournal.com]

Эта версия относится к "урбан легенд"\народной этимологии. Причем "но позднее воспринимаемая также и классическим литературным языком" так, что эту версию я видел совершенно в левом журнале лет 20 тому назад. Задолго до того, как задорнов стал вещать про тупых американцев и ударился в славянофильство, восходящее к древнему египту, праарийцам и прочему. Так что ссылки к нему неуместны.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Fichier:Bistro!.jpg - тут тоже явно Задорнов постарался. На французском сделал табличку.

Из всей "демонстрации неадекватности", кроме упоминания Задорнова, есть только один факт "не встречалось ранее конца 19 века". Вполное возможно, хотя разгул фантазии представляет толпу филологов, ходящих с блокнотом в руках и трепетно составляющих словарь арго. Особенно в 19 веке. Точно так же, как в теории можно представить и где оно пропадало, и то, что появилось оно раньше.
Но это уже нужно серьезнее залезать в тему и тратить время. Чего оно не стоит.

Если же нет одной 100% версии, то уверенно отбрасывать остальные не стоит. С учетом того, что здесь, как и в истории замешивается политика, народное самосознание и прочее. Я почему-то уверен, что до развала сссра версия про казаков была "наиболее правильной и политически взвешенной" хотя бы в одной стране. И маститые ученые ее поддерживали. Точно так же как сейчас ее приписали к задорновщине. Политические веяния переменились, чО.

[(Anonymous)]

Я думаю, что термин «задорновщина» вполне можно применять к построениям, сделанным и до рождения данного конкретного Задорнова. Ну, может быть, он слишком резкий именно для этого случая. Тем не менее это по всем признакам народная этимология, и к ней следует относиться как минимум с крайней степенью подозрительности. То есть правильной она может оказаться только чудом. Ну чО, давайте верить в чудеса, я не против, так интереснее ;)