нейт сильвер
Nov. 8th, 2012 05:42 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
avvaНесомненно, победителем этой президентской кампании в США можно считать не только Обаму, но и Нейта Сильвера, журналиста-статистика, комментировавшего эти (и предыдущие) выборы с точки зрения статистических моделей, построенных на результатах опросов.
Сильвер убедительно показал, что СМИ обманчиво преувеличивали степень непредсказуемости этой кампании. Первые полосы газет, новостные выпуски, политические блоги - все они в последние недели перед выборами твердили снова и снова, насколько близки кандидаты друг к другу, и что невозможно предсказать, кто из них выигрывает в каких ключевых штатах, и кто победит.
Яростная борьба, интрига, неуверенность в результате до последнего момента - все это привлекает читателей, но все это было в данном случае по большей части выдуманным. Уже несколько недель назад было понятно, что Обама почти наверняка победит, и можно было предсказать довольно точно, в каких штатах. Именно это и сделал Сильвер, и его предксазания, основанные на статистике, а не высосанные из пальца комментаторами-политологами, оказались самыми точными. Он правильно предсказал результаты во всех 50 штатах.
А в Твиттере теперь придумывают "факты про Нейта Сильвера", подобные когда-то популярным, но вышедшим из моды фактам про Чака Норриса. Вот некоторые, что мне понравились:
Сильвер убедительно показал, что СМИ обманчиво преувеличивали степень непредсказуемости этой кампании. Первые полосы газет, новостные выпуски, политические блоги - все они в последние недели перед выборами твердили снова и снова, насколько близки кандидаты друг к другу, и что невозможно предсказать, кто из них выигрывает в каких ключевых штатах, и кто победит.
Яростная борьба, интрига, неуверенность в результате до последнего момента - все это привлекает читателей, но все это было в данном случае по большей части выдуманным. Уже несколько недель назад было понятно, что Обама почти наверняка победит, и можно было предсказать довольно точно, в каких штатах. Именно это и сделал Сильвер, и его предксазания, основанные на статистике, а не высосанные из пальца комментаторами-политологами, оказались самыми точными. Он правильно предсказал результаты во всех 50 штатах.
А в Твиттере теперь придумывают "факты про Нейта Сильвера", подобные когда-то популярным, но вышедшим из моды фактам про Чака Норриса. Вот некоторые, что мне понравились:
- Results ask Nate Silvers whether they're significant.
- Nate Silver's great-great-great-great-great-great-grandson's name is going to be Hari Seldon.
- Nate Silver knows which butterfly it was.
- Nate Silver knows when GRR Martin will finish the Winds of Winter.
- Nate Silver expected the Spanish Inquisition.
- Nate Silver knows there’s no such thing as #natesilverfacts only #natesilverconfidencelevels
- Nate Silver can measure the position and velocity of subatomic particles simultaneously
- Nate Silver knows what you will do next summer
- Nate Silver knows how many roads a man must walk down before you call him a man.
- Wikipedia asked Nate Silver to stop adding Dates of Death to entries for people who haven't died yet.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2012-11-08 03:48 pm (UTC)no subject
Date: 2012-11-08 03:52 pm (UTC)no subject
Date: 2012-11-08 03:50 pm (UTC)http://www.thedailyshow.com/full-episodes/wed-november-7-2012-nate-silver
no subject
Date: 2012-11-08 03:50 pm (UTC)no subject
Date: 2012-11-08 04:11 pm (UTC)no subject
Date: 2012-11-08 03:52 pm (UTC)no subject
Date: 2012-11-08 04:17 pm (UTC)слышал и обратную точку зрения
(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2012-11-08 03:54 pm (UTC)no subject
Date: 2012-11-08 03:58 pm (UTC)(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2012-11-08 04:04 pm (UTC)no subject
Date: 2012-11-08 04:07 pm (UTC)Плюсмного. Я следила за сайтом Эндрю Таненбаума (ага, того самого), который анализирует данные опросов с 2004 года. Вот так выглядела его карта в день перед выборами: http://www.electoral-vote.com/evp2012/Pres/Maps/Nov06.html. Т.е. он тоже угадал всё, кроме Флориды, как и другие аналитики, имевшие дело не с пропагандой, а с данными опросов. Так что к настоящие победителям можно ещё отнести разработчиков методик опросов.
no subject
Date: 2012-11-08 07:10 pm (UTC)Были интересные разногласия между Нейтом и Эндрю Гельманом, одним из самих сильных статистиков:
http://andrewgelman.com/2012/11/lets-try-this-instead-of-saying-the-probability-is-75-say-theres-a-25-chance-im-wrong/
http://campaignstops.blogs.nytimes.com/2012/10/30/what-too-close-to-call-really-means/
(no subject)
From:no subject
Date: 2012-11-08 04:07 pm (UTC)no subject
Date: 2012-11-08 04:11 pm (UTC)это пять!
no subject
Date: 2012-11-09 02:49 pm (UTC)(no subject)
From:no subject
Date: 2012-11-08 04:18 pm (UTC)no subject
Date: 2012-11-08 04:40 pm (UTC)(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2012-11-08 04:23 pm (UTC)no subject
Date: 2012-11-08 04:37 pm (UTC)no subject
Date: 2012-11-08 04:38 pm (UTC)no subject
Date: 2012-11-08 06:37 pm (UTC)no subject
Date: 2012-11-08 04:40 pm (UTC)no subject
Date: 2012-11-08 04:49 pm (UTC)О!
no subject
Date: 2012-11-08 04:59 pm (UTC)no subject
Date: 2012-11-08 05:21 pm (UTC)no subject
Date: 2012-11-08 05:24 pm (UTC)Про Шнаера еще когда начали факты выдумывать
Date: 2012-11-08 05:35 pm (UTC)no subject
Date: 2012-11-08 05:36 pm (UTC)Я пристально следил за блогом Сильвера и в этом году, и в 2008. Мне очень нравится его подход и я очень уважаю его. Но я подозреваю, что его модель заметно СИЛЬНЕЕ, чем он сам утверждает. Т.е. Сильвер осторожничает и калибрует свой алгоритм так, что он систематически выдаёт слегка заниженную оценку вероятности победы для лидирующего кандидата (в данном случае - Обамы). Это моё подозрение базируется на нескольких наблюдениях. В частности:
- В последних двух циклах модель правильно "предсказала" победителя в 99 из 100 (49 штатов в 2008 и все 50 в 2012). У меня нет корреляционной матрицы для всех штатов, и поэтому я не могу точно сказать, какова вероятность предсказания такого уровня точности при условии, что вероятности победы в индивидуальных штатах соответствуют оценкам Сильвера. По моим прикидкам "на салфетке", вероятность такой точности очень невелика - порядка 10%, а может и ниже. А если добавить сюда точность его предсказаний по выборам в Сенат, вероятность совпадения упадёт ещё ниже.
- Экономическая мотивация Сильвера - та же, что и у политологов на ТВ - развлекать читателей и привлекать их на свой сайт в максимальных количествах.
Но мелкие технические претензии никак не умаляют его заслуг. К следующим выборам у Сильвера будет 10-20 конкурентов. ТВ и газеты вынуждены будут менять свой подход к предмету. Избиратели будут получать более качественную информацию. Бесперспективным политикам труднее будет дурить головы своим спонсорам. Long live transparency!
no subject
Date: 2012-11-08 05:57 pm (UTC)no subject
Date: 2012-11-08 07:01 pm (UTC)И еще нюанс. Оба избирательных штаба пытались мобилизовать и привести "свой" электорат голосовать, поэтому подогревать неуверенность и до последнего твердить, что выборы очень близки, отвечало общим интересам.
no subject
Date: 2012-11-08 10:07 pm (UTC)А этот сайт (http://www.realclearpolitics.com/epolls/2012/president/obama_vs_romney_create_your_own_electoral_college_map.html) сделал ошибку только по Флориде, применив элементарное усреднение всех имеющихся опросов.
Так что популярность Сильвера объясняется исключительно его связями с СМИ.
no subject
Date: 2012-11-09 12:39 am (UTC)(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2012-11-09 12:52 am (UTC)no subject
Date: 2012-11-09 01:23 pm (UTC)Что за бабочка?
no subject
Date: 2012-11-09 01:52 pm (UTC)