мимоходом

[avva]

Из комментариев к статье Латыниной про гомосексуализм, прекрасная история:

Мне случилось выращивать кроликов в 1972 г., и у меня была кроличья пара . Они периодически занимались сексом, и я не мог понять, кто мальчик,а кто девочка. Не умея определить пол каждого из них, я дожидался полового акта между ними и помечал краской того, кто был сверху. После нескольких сношений оба кролика , к моему крайнему недоумению, оказались испачканы моими метками. Через какое-то время взрослый, опытный кроликовод проверил мою пару и объявил обеих моих особей самцами! Так я узнал, что ссылки на неестественность гомосексуализма и на отсутствие его среди животных являются совершенно ложным полемическим приёмом. Юлии Латыниной спасибо за эрудированность и интеллектуальную смелость!

(сама статья Латыниной, а еще больше комментарии к ней, вызывают лишь огорчение и меланхолию)

Comments

[xgrbml.livejournal.com]

Очень хорошо. Но единственно правильный, на мой взгляд, ответ на этот "аргумент" - заметить, что мы люди, а не животные.

[russian-o.livejournal.com]

Интересная дихотомия. А люди кто, растения, что-ли? Или грибы?

[ichthuss]

Вы серьезно не понимаете, что хотел сказать ваш собеседник? Когда пишут "мы - люди, а не животные", это, как правило, совсем не означает отрицания того, что мы млекопитающие из семейства гоминид. Эта фраза означает, что для человека культурные явления выше инстинктивных и физиологических, и там, где они вступают в противоречие, за "человеческие" следует принимать именно культурные.

[russian-o.livejournal.com]

Я серьезно понял, что собеседник и вы хотите сказать. Просто я считаю, что социальное, "культурное", не может выходить за рамки базовых инстинктов. В лучшем случае, "культурное" может быть модификацией и формализацией базовых социальных схем. Любые попытки подавить базовые "животные" схемы поведения обречены на провал. Именно поэтому следует изучать происхождение и структуру человеческой личности, поведения и социума. Чтобы не наломать дров и максимизировать общее благо. Ну или всеобщая генная инженерия или лоботомия.

[ichthuss]

Хорошо, в таком случае не могли бы вы определить выражение "не может выходить за рамки"? Дело в том, что два очевидных варианта определения бесполезны: если понимать под этим "при конфликте культурного и животного вариантов поведения всегда побеждает животный", то это с очевидностью неверно, а если подразумевать "человек действует согласно инстинктам, но в некоторых случаях культурные заморочки могут преодолевать инстинктивные формы поведения", то этот тезис становится нефальсифицируемым, и, соответственно, бесполезным. Поэтому я предполагаю, что вы употребили это выражение в каком-то третьем смысле, и, чтобы не гадать, хотел бы услышать, в каком.

[aintlion.livejournal.com]

Какая славная логическая цепочка.
- Это противоестественно , так как другие животные так не делают
- Делают - Вот пример , вот и вот.
- Ну мы же не животные!

[xgrbml.livejournal.com]

Да нет, вы не поняли. Цепочка другая.

- Это противоестественно , так как другие животные так не делают.
- А какая разница, что делают или не делают животные? Мы же не животные!

[russian-o.livejournal.com]

Go to: http://avva.livejournal.com/2626098.html?thread=96067890#t96067890

[n0-spam.livejournal.com]

Так давайте вообще секс запретим (заменим на искусственное оплодотворение). Или ныряние в воду.

Мы же не животные!

[xgrbml.livejournal.com]

Двойка по чтению, однозначно.

Я оценок ставить не буду

[n0-spam.livejournal.com]

Это примеры размышлений, отвергающих необходимость сравнения человека с другими животными.

Попытка ответить на вопрос в вашем первом комментарии в этой ветке

>> что из этого следует применительно к людям?

[grihanm.livejournal.com]

Мы не животные - именно поэтому у нас есть гомофобия которой у животных нет. Это не делает гомофобию чем-то хорошим.

[xgrbml.livejournal.com]

Вы не замечаете, что я говорю совершенно о другом?

[grihanm.livejournal.com]

Вы считаете, что на гомофобский аргумент "животные так не делают" не следует отвечать "животные так делают, учите матчасть", а следует отвечать "это не важно, делают это животные или нет, потому что мы не животные". Мне кажется так отвечать неправильно, так как Ваш аргумент тоже по сути гомофобский. Это они - гомофобы - особенно верующие, вопят: "так как мы не животные - значит мы можем гомосексуализм побороть воспитанием ".

Аргумент "в животном мире существует особи с половым влечением к своему полу" объясняет этот феномен у людей и делает его легитимной частью человеческой природы.

[xgrbml.livejournal.com]

Мне кажется, что вы вместо обсуждения по существу кидаетесь бессмысленными идеологическими ярлыками. Кроме того, независимо от этого вы демонстрируете неспособность держаться темы обсуждения. На такого рода бессмысленные разговоры мне времени жалко. Всего хорошего.

[grihanm.livejournal.com]

Когда смысл не доходит - обозвать разговоры "бессмысленными" легко. И вам не болеть.

[aintlion.livejournal.com]

Тогда причем здесь обсуждаемый вопрос о статье Латыниной?

[xgrbml.livejournal.com]

Мой комментарий, который тут принялись бурно обсуждать, был ответом на единственный в этой записи комментарий юзера bbb. О статье Латыниной я никаких суждений не высказываю. Если вы хотите обсудить именно ее, то это не ко мне.