книги: элементарные частицы

[avva]

Мишель Уэльбек, "Элементарные частицы"

(матерщина - маленькие дети и ханжи, отвернитесь)

Злой и нервный роман про то, как у ебнутого на голову поколения ебнутых на голову родителей родились в конце 50-х два ебнутых на голову (но по-разному) сводных брата, один из них вырос и стал ебнутым на голову ученым, другой вследствие издевательств ебнутых на голову сверстников переключился с ебнутости на голову на ебнутость на сексе, но ему это не помогло. В самом конце романа есть совсем чуть-чуть "научной фантастики", привязанной к тому ебнутому на голову брату, который стал ученым; на эту тему книга неоднократно намекает в начале и середине, так что ждешь этого и ждешь, а вместо этого 95% книги сплошная ебнутость на голову.

Злая и нервная проза Уэльбека пересыпана научными рассуждениями и названиями сомнительной ценности. Его цинизм и "неполиткорректность" выглядят искусственно и скучно; его персонажи и их поступки на редкость неубедительны. Читать это все тяжело, я с трудом добрался до концовки. Зачем читать - непонятно. Оценка 2/6, сильное разочарование.

Comments

[foolofsilence.livejournal.com]

"А если не нравится, как я излагаю - Купи себе у Бога копирайт на русский язык."
Лапидарность БГ меня всегда радовала.

[navi03.livejournal.com]

Автор поста не улавливает, как некоторые тонкости его изложения, его же самого характеризуют.
Можно написать нейтрально: "Пост содержит мат. Кому мат не нравится, не читайте."
А можно написать так, чтобы сразу читатели почувствовали, кто они в глазах автора: Кто не любит мат, то либо дитя, либо лицемер.
Это самая настоящая манипуляция. Довольно грубая, на самом деле.
Думаю, что, как раз те, кто кричит проклятия громче всех, либо наибольшие лицемеры, либо наивные дети.

[foolofsilence.livejournal.com]

Но, кто же тогда те кто не любит мат?

[navi03.livejournal.com]

Это очень сложный вопрос. Я бы даже сказала - философский.

[foolofsilence.livejournal.com]

Ну уж потрудитесь дать определение, иначе я буду сомневаться в том, что отторжение мата - это у вас рефлексия, а не привитый обществом инстинкт.

[navi03.livejournal.com]

Знаете, мне как-то всё равно, что вы будете обо мне сомневаться. Сомневайтесь. Вообще, вы можете обо мне не беспокоиться. Я в порядке.

Мой комментарий был не о том, что я прошу при мне не материться. Там таких слов нет. Комментарий был о том, как люди пытаются манипулировать другими.

Это должно действовать так: человек читает, что написано, и думает, если я сейчас скажу, что я против мата, меня сразу причислят либо к детям, либо к ханжам.

Это именно так и действует на тех, кто внутри этой манипуляции.

Я, извините, снаружи. Поэтому мне всё равно к чему вы меня хотите причислить, к тем, на кого действуют общественные стереотипы или к кому-то ещё. Что на меня действует, это моё дело, я говорю не об этом.

Я просто против таких манипуляций. Это грубая попытка подняться, опуская других.
Только и всего.
А будете вы материться или нет - мне это всё равно. Это ваша воля.

[foolofsilence.livejournal.com]

Я, извините, снаружи. Поэтому мне всё равно к чему вы меня хотите причислить, к тем, на кого действуют общественные стереотипы или к кому-то ещё. Что на меня действует, это моё дело, я говорю не об этом.

— Главная мысль, которую человек пытается донести до других, заключается в том, что он имеет доступ к гораздо более престижному потреблению, чем про него могли подумать. Одновременно с этим он старается объяснить окружающим, что их тип потребления гораздо менее престижен, чем они имели наивность думать. Этому подчинены все социальные маневры. Больше того, только эти вопросы вызывают у людей стойкие эмоции.
— Вообще-то мне в жизни попадались и другие люди, — сказал я с легкой иронией.
Иегова кротко посмотрел на меня.
— Рама, — сказал он, — вот прямо сейчас ты пытаешься донести до меня мысль о том, что ты имеешь доступ к более престижному потреблению, чем я, а мой тип потребления, как сейчас говорят, сосет и причмокивает. Только речь идет о потреблении в сфере общения. Именно об этом движении человеческой души я и говорю. Ничего другого в людях ты не встретишь, как не ищи. Меняться будет только конкретный тип потребления, о котором пойдет речь. Это может быть потребление вещей, впечатлений, культурных объектов, книг, концепций, состояний ума и так далее.
— Отвратительно, — сказал я искренне.

[navi03.livejournal.com]

Это слишком обширно по объёму, чтобы написать всё, что я об этом думаю.
Извините, у меня сейчас большая работа, которую ждут.

[navi03.livejournal.com]

Вы прицепили вашу цитату не к тому месту.
Когда я говорю о том, что я вижу манипуляцию и она на меня не действует, поскольку я не начинаю думать, как требует манипуляция, я не начинаю бояться, что меня причислят к детям или ханжам, как те, кто всё-таки этого побоятся и поэтому скажут: Одобрямс.

Ваша цитата про другое.
Но она к этому случаю подходит. Но к другому концу.
Именно те, кто так манипулирует людьми, чтобы те подумали, что они "опустятся", если не согласятся с тем, кто ими манипулирует, и поэтому соглашаются, именно эти люди как раз и исповедуют представление о престижности.

Для меня просто не существует градации престижности вообще.
Я ни одного человека не ценю выше, ни за престижность его потребления, ни за любые другие его заслуги, в том числе и за добродетели.
Но это долго рассказывать.
Да вам наверное и не интересно....

[foolofsilence.livejournal.com]

Не интересно, спасибо. Мне вообще, не особо интересны люди которые так заботятся чтобы их не "посчитали".

[navi03.livejournal.com]

Вы, оказывается, вообще ничего не поняли..
Боже, а я тут так распиналась.
Сколько раз говорила себе...
- Это уже не к вам, не обращайте внимания. Будьте здоровы и всех благ.

[shpriz.livejournal.com]

любопытно, что ваше утверждение ́“Для меня просто не существует градации престижности вообще, Я ни одного человека не ценю выше, “ можно рассмотреть в контексте цитаты сверху как “вот прямо сейчас ты пытаешься донести до меня мысль о том, что ты имеешь доступ к более престижному потреблению, чем я,“
чем собственно и пользуется автор цитаты (я не знаю откуда она). Так что спорить с такими циклическими аргументами очень трудно.

[navi03.livejournal.com]

В цитате из Пелевина говорится о том, как люди оценивают друг друга. Он злой писатель, очень злой, но в этой его злобе есть много ценных вещей, однако, нужно уметь его мысли фильтровать. Нельзя всё написанное Пелевиным воспринимать буквально.

Пелевин говорит о системе, которая существует в обществе, по которой люди оценивают друг друга. Система основана на градациях престижности потребления. Чем выше градация, чем выше престижность, а значит - тем ценнее такой человек в этом обществе, тем выше он оценивается людьми из этого общества.

В диалоге один персонаж пытается сказать, что ему встречались и "другие люди", которые такую систему не поддерживают. Эта робкая попытка возражения автором задавливается на корню. Потому что этого требует художественная задача, которая поставлена перед автором.

Это совсем не значит, что автор действительно считает, что этих "других людей" не существует. Он утрирует, ему это нужно, чтобы читателю резало глаза, иначе не будет нужного эффекта.

Есть другие люди, есть.
Есть люди, на которых не производит впечатление чьё-то положение, пусть даже кем-то оно признаётся, как более высокое. Понимаете?

Есть и другие градации деления людей на более и менее ценных.
Градация Пелевина – это самая низкая, самая злая и эффектная, но есть потоньше и повыше, не такие эффектные, но не менее ошибочные и вредные.

Есть, например, люди, которые считают себя выше других, например, на том основании, что они работают в компании с мировым именем, или на том основании, что у них выше интеллект, чем у других людей, или на том, что они знают больше иностранных языков. Да мало ещё такого.

Я же говорю о том, что на меня не производит впечатления и такие деления людей тоже. Потому что я считаю всех людей равноценными. И поэтому я считаю, что ни у одного человека на свете нет основания считать себя выше других.

Если вы знаете по-настоящему достойных людей, вы наверняка обратили внимание на их скромность, на их нелюбовь к публичности и равнодушие к похвалам, такие люди не делят людей на более ценных и менее ценных ни по каким признакам.

[shpriz.livejournal.com]

Вы меня неправильно поняли, я не воспринимаю Пелевина буквально, понимаю разницу между автором и лирическим героем, знаю что другие люди есть и не сомневаюсь в вашей искренности, хотя и не полностью согласна с вашей оценкой “по настоящему достойных людей“, уж слишком много людей вы разом из достойных вычеркнули.
Мне просто показался забавным тот факт что после любого вашего комментария ваш оппонент может просто постить одну и ту же цитату.

[navi03.livejournal.com]

Мой оппонент может продолжать постить свою цитату, и вы можете считать это забавным, но это не имеет никакого отношения к тому, что я вам пыталась объяснить.

[alphyna.livejournal.com]

мат — это всего лишь часть языка, такая же, как прочие. как же назвать человека, произвольно не любящего часть языка, если не лицемером?

[navi03.livejournal.com]

У вас между первым утверждением и остальной частью предложения нет логической связи.
Нет даже такой аксиомы, что все люди любят язык. Не говоря о том, что нет аксиомы, что все люди любят весь язык.
Можно взять для наглядности музыку.
Если вам одна музыка нравится, а другая я нет, вы же не станете подозревать себя в лицемерии? Вы можете даже вообще не любить никакую музыку, и это совершенно никак не будет связано с лицемерием.

[alphyna.livejournal.com]

между музыкой и языком есть значимая разница. музыкальные направления способны существовать независимо друг от друга; вернее, все они тоже существуют в единой системе, но, поскольку роль музыки в жизни человека может быть сугубо эстетической, легко слушать только одно направление, ничего не зная о других. подчёркиваю: это обеспечивается эстетическим функционалом музыки.

об эстетическом функционале языка я тут и не говорила (хотя он, конечно, есть). есть-то он есть, но в первую очередь язык просто функционален — необходим для передачи мысли. это достигается, в частности, его системностью. а систему нельзя использовать по кусочку. каждый раз, когда вы пишете, к примеру, «лицемерие», вы используете слово с рядом признаков, и один из оных — «не обсценное». брань встроена в систему языка точно так же, как любая другая категория.

короче. вы можете не получать от брани эстетического удовольствия, но не можете утверждать, что она плоха, поскольку пользуетесь системой, неотъемлемой частью которой оная является. а эстетическое удовольствие от пользования словом — это так, вишенка на торте.

[navi03.livejournal.com]

"а систему нельзя использовать по кусочку" - почему же нельзя? Я не использую мат, и моя система языка работает без него прекрасно.


"но не можете утверждать, что она плоха, поскольку пользуетесь системой, неотъемлемой частью которой она является".

Во-первых, я не утверждала, что брань плоха, я говорила совсем о другом, вы невнимательно читаете.
Во-вторых, я МОГУ утверждать, что угодно, так же как вы можете утверждать что угодно.
В-третьих, никто не пользуется всеми единицами языка, как лексическими, так и прочими.
Это как раз дело выбора каждого человека. Этим люди и отличаются друг от друга, - тем, что они для себя выбирают из разнообразия своего окружения.

И по-прежнему нет логической связи между утверждением "мат - часть языка" и "вы должны соглашаться с его использованием".