хочу все знать
Dec. 24th, 2013 09:22 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
avvaИмеет ли смысл переходить от Windows 7.0 к Windows 8.1? Если мне не понравится этот нашумевший новый UI, смогу ли я вместо него видеть десктоп с иконками, как обычно? Будут ли работать всякие приложения, а также игрушки (из Steam и просто так), так же хорошо, как под Windows 7?
Спасибо.
Спасибо.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2013-12-25 03:26 am (UTC)no subject
Date: 2013-12-25 07:14 am (UTC)no subject
Date: 2013-12-25 09:14 am (UTC)no subject
Date: 2013-12-25 11:40 am (UTC)На самом деле там идет чередование "новые потроха, которыми неудобно пользоваться и полно глюков"/"они же, но доведенные до ума". Иногда новые потроха настолько круче, что привлекают несмотря на глючность и недоделанность -- Windows 3.0, NT 3.1, Windows 95, Windows 2000, но и в этих случаях, когда появляются доделанные версии -- Win 3.1-3.11, NT 3.51, Windows 98 -- на них переходят все немедленно. Единственный момент, когда это не очень работало -- переход Win2000-XP. Но, поскольку на Windows 2000 (и вообще на NT-линии) сидело сравнительно немного народу, для большинства XP означало "наконец-то нас убедили уйти с Win32C-линии".
no subject
Date: 2013-12-25 12:15 pm (UTC)И 2000 параллельно-чётная?
До выхода первых сервис-паков она тоже была проблемной, но проблемы у неё и линолеума всё были разной природы.
Притом, что ME -- это чисто "интерфейсная" версия была, шкурку от ХР натянули на 98 и отломали ДОС-режим.
> На самом деле там идет чередование "новые потроха, которыми неудобно пользоваться и полно глюков"/"они же, но доведенные до ума".
Именно на это я пытался намекнуть собеседнику. Только я б ещё добавил подпункты "из маркетинговых соображений надо выпукстить новую систему, неважно, насколько она нова" (подо что приходится начать портить старую) и "у дизайнеров ручки чешутся".
+ были ещё всякие SE и OSR2.
На чёт-нечет оно так просто не бьётся.
А про
> переход Win2000-XP
Мы не так давно спорили с одним товарищем, не договорились, правда -- но, на мой взгляд, ХР с 2000sp3 и выше (а вполне спокойно пользоваться 2000 стало можно примерно тогда, да, десктопные мелочи и драйвера допиливали долго) для пользователя отличались очень мало, и 2000 просто удавили, как сейчас будут додавливать семёрку.
no subject
Date: 2013-12-26 11:23 am (UTC)От Win2k.
Впрочем, даже в этом я не уверен.
натянули на 98 и отломали ДОС-режим.
ДОС-режим отломали довольно условно.
Впрочем, у ветки NT была пара версий, емнип - NT 3.5 и ещё какая-то с интерфейсом от Win98.
Вообще, у "хрюши" первоначально было тоже куча проблем - "как это, целый гигабайт на винте"? Как это для запуска нужно хрен знает сколько памяти, а для комфортной работы - ещё больше"???
no subject
Date: 2013-12-26 05:27 pm (UTC)> От Win2k.
> Впрочем, даже в этом я не уверен.
Нет, у Win2k был нормальный интерфейс win95/98, а у линолеума -- отвратительные зелёные кнопочки.
> ДОС-режим отломали довольно условно.
В том-то и уродство. ДОС есть, все проблемы от него есть (куда они денутся), а нормально в него перегрузиться -- болт.
> Вообще, у "хрюши" первоначально было тоже куча проблем - "как это, целый гигабайт на винте"? Как это для запуска нужно хрен знает сколько памяти, а для комфортной работы - ещё больше"???
Да, помню как щас.
Но это проблемы другого рода всё же.
Хотя на фоне 2000, гораздо более скромной, это раздражало.
no subject
Date: 2013-12-26 06:59 pm (UTC)Я, честно говоря, линолеум практически не видел вживую, но - вот в трындексе скриншоты:
Да, помню как щас.
Но это проблемы другого рода всё же.
Хотя на фоне 2000, гораздо более скромной, это раздражало.
Ну, если учесть, что до 2000го года жватало чипсетов с верхним пределом памяти в 256Мб - да и сама память стоила сильно другие деньги - то это было достаточно серьёзно.
С обновлением железа и удешевлением ОЗУ эта проблема, конечно, решилась.
no subject
Date: 2013-12-27 02:14 pm (UTC)Мне просто помнилось, что у 95/98 и 2000 интерфейс был одинаковым, а у ME и XP -- уже отличался от старого.
Хотел скачать из MSDN и не нашёл его там. Наверно, можно найти на каком-нибудь пиратском диске, но сейчас не до того.
> Ну, если учесть, что до 2000го года жватало чипсетов с верхним пределом памяти в 256Мб - да и сама память стоила сильно другие деньги - то это было достаточно серьёзно.
Так и 3.х же работала на 4 МБ, а 95 хотела уже сколько, 16?
А 2000 надо было минимум 32? Не помню, но 64 у меня некоторое время в домашней машине стояло.
И 98 в разы больше места жрала, чем 95 при установке.
Так что проходили незадолго до того...
no subject
Date: 2013-12-27 05:04 pm (UTC)Не, промеж 2k и 95 и 98 там какие-то отличия были - хотя сейчас я их уже не припомню. Скорее всего - косметические.
Ещё была NT 4.0 - вот там первой перетащили интерфейс "от Win95" на NT.
а у ME и XP -- уже отличался от старого.
Только XP была позже ME - линолеум вышел примерно вместе с Win2k.
Наверно, можно найти на каком-нибудь пиратском диске, но сейчас не до того.
В интернете образы наверняка есть.
Я пока искал картинку - видел несколько ссылок. %)
Так и 3.х же работала на 4 МБ, а 95 хотела уже сколько, 16?
На 8 - "работала", на 4 - "запускалась". Но здесь ситуёвина несколько иная - если "место на диске" ещё может как-то подождать удешевления винтов - то "предел чипсета" означает, что надо менять мамку + проц, и, возможно даже - поколение проца. Т.е. это не просто "подождать с годик, память подешевеет, воткнём ещё симку/димку...
А 2000 надо было минимум 32? Не помню, но 64 у меня некоторое время в домашней машине стояло.
И 98 в разы больше места жрала, чем 95 при установке.
Так что проходили незадолго до того...
no subject
Date: 2013-12-25 10:00 pm (UTC)no subject
Date: 2013-12-25 09:57 pm (UTC)Я эту закономерность отметил ещё на ДОСе (3 был туда-сюда (особенно 3.3), 4 - хуже 3, 5 - лучше 3-го, а 6 - хуже 5), и с тех пор подгоняю под неё всё.
В приницпе, можно наспекулировать объяснение: они там поочерёдно напихивают фичи и подчищают грязь. В первом случае работает похуже, а во втором - получше. Я, кстати, чисто случайно знаю, что на самом деле это не так, но всё равно - так сходится. И главное - имеет предсказательную силу :)
no subject
Date: 2013-12-26 07:14 am (UTC)...
> И главное - имеет предсказательную силу :)
Это всё же натягивание совы на глобус напоминает. Вы пропустили в этой линейке 3.1, 3.11, 95 OSR2, 98SE -- а по пользовательским характеристикам они временами отличались от соседей не меньше, чем "мажорные".
Так и с предсказаетльной силой. 2000, например, стало можно спокойно пользоваться с выходом sp2 примерно -- выхода XP ждать необязательно было (и я, например, двольно долго не видел смысла в переходе, вообще).
no subject
Date: 2013-12-26 08:25 am (UTC)no subject
Date: 2013-12-26 05:22 pm (UTC)Можно считать, что "семёрка" есть виста-СЕ (или там SP1). И, кстати, её сразу можно было пользоваться.
no subject
Date: 2013-12-25 02:28 pm (UTC)