достал

[avva]

Из ФБ лингвиста Ирины Левонтиной:

"как раз недавно делала доклад про эту новую инфинитивную конструкцию: достал орать, задолбал жрать, (Ты всех уже) замучил ныть"

"...собственно, суть в том, что там довольно необычный для русского языка контроль и что она возникает под влиянием и на стыке: 1. надоело ныть; 2. надоел нытьем; 3. хватит ныть."

Левонтина также пишет в комментариях, что самые ранние примеры, что она нашла - в начале этого века и самом конце 90-х. Интересно. Первый порыв - "да нет, что за фигня, в моем детстве тоже так говорили". Но подумав еще немного: наверное, все же не говорили и это ложная память. Не уверен до конца. Так или иначе, сейчас это кажется совершенно обычной разговорной конструкцией. Если она совсем новая, то укоренилась в языке на удивление хорошо.

Навскидку наиболее убедительным кажется, что возникла по аналогии с хватит + инфинитив. Скажем, просто "хватит!" и "ты задолбал!" могут быть синонимами во многих контекстах. И тогда по аналогии с "хватит ныть" возникает "ты задолбал ныть". Первоначально, наверное, с нецензурным аналогом "задолбал", а уже под его влиянием и достал/задолбал/замучил тоже.

Comments

[rsokolov.livejournal.com]

Время от времени возникает неудобство от того, что в русском языке не хватает герундия. Это как программировать на языке, в котором нет function pointers.

[shepa.livejournal.com]

В 1988 в первый раз услышал "Ты достал" в новой школе. Только перевелся, поэтому точно знаю год, и даже помню кто сказал.

[amigofriend.livejournal.com]

Речь идёт не просто о достал, но в сочетании с инфинитивом.

[amigofriend.livejournal.com]

Есть известный анекдот про неудачливого парашютиста и председателя колхоза. Я его помню с окончанием "парашютист этот задолбал падать", и это до 94 года.

Правда, большинство версий в интернете заканчиваются "парашютист этот задолбал уже".

[spamsink.livejournal.com]

Если говорить о влияниях конструкций, то еще у Ломоносова встречаем "кто горазд гадать, да лгать и не мигать". Здесь "горазд" - предикатив, и его управление инфинитивом никого не удивляет.

Так и в "новых инфинитивных" конструкциях первый глагол (типично в прошедшем времени, которое отродясь причастие), фактически выполняет функцию предикатива, выражающего отношение говорящего к субъекту конструкции.

[dmarck.livejournal.com]

подписуюсь

[geish-a.livejournal.com]

Но ведь при сочетании двух глаголов второй почти всегда в инфинитиве. Хочу есть, пошел спать, вызвался отвечать и т.п. В чем тут тема для доклада?

[motek.livejournal.com]

А по мне это не по-русски. Я б так не сказала. Ну может "задолбал ныть" еще куда не шло, хотя это типа намеренно коверкать язык, но уж никак не "замучил ныть". Наверное отстала. :)

[b0p0h0k.livejournal.com]

Вполне традиционной является конструкция "устать(утомиться) <делать что-либо>". Напр. "замудохаешься пуль глотать!" (Pardon my French.)
Так вот здесь я вижу вполне естественное расширение от "утомился" к "утомил [меня]".

[amigofriend.livejournal.com]

Очевидно что конструкция вовсе не уникальная, интересный вопрос только один - насколько она новая.

[rsokolov.livejournal.com]

В приведенных вами примерах, если их перевести на английский, между глаголами стоит частица "to".

Как перевести на английский конструкцию ~"задолбал врать"?

[geish-a.livejournal.com]

А зачем переводить на английский, что это должно показать? Во фразах типа "я должен пойти" по-английски тоже нет частицы "to" (I must go, I should go, etc). Языки разные, в них по-разному работают некоторые вещи, а некоторые одинаково. Это ни о чем не говорит. "Задолбал врать" - сленг и фразеологизм в некоторой степени. Такое вообще сравнивать нет смысла. Но сам факт, что после глагола инфинитив - как раз вполне типичный момент.

[geish-a.livejournal.com]

То есть автор доклада наверняка видит какой-то необычный лингвистический момент, я просто пока не поняла, какой именно. И это явно не сам факт инфинитива.

[rsokolov.livejournal.com]

>>I must go, I should go

Потому что это "модальные глаголы"! черт бы их побрал.

Я надеялся, что в попытке перевести примеры обсуждаемых конструкций на английский, вы оцените их необычность.

[geish-a.livejournal.com]

Ну так это же не объяснение. Ну да, модальные. Но что это значит? Вы сами сказали, что есть герундии и всякое такое, чего напрямую в русском нет. Это не значит, что это необычные конструкции. Ну вот английский позволяет такое, а в других языках это нужно как-то иначе выразить. По-английски можно сказать "I want you to go" (опять инфинитив), а по-русски нельзя сказать "Я хочу ты идти", приходится прошедшее время почему-то использовать, да еще и "чтобы" обязательное. Вы не думаете, что это необычная конструкция? На это можно сказать "потому что это сослагательное наклонение". Ну так параллели бессмысленны. Да и внутри языка тоже полно такого, что сходу не объяснишь. Почему можно (и нужно) сказать "I am going home", но нельзя сказать "I am going library". Куча всего такого, причем на поверхности.

[lexizli.livejournal.com]

Наверное, я слишком стар, чтоб использовать такую конструкцию :-)
Прочитав ее, я не дернулся, потому что слышал. Но сам не использую никогда, уж слишком плохо она ложится на язык. Понятно, что язык — нечто живое, меняющееся. В нем постоянно появляются новые конструкции. Помню, к примеру, как во время вторых выборов Ельцина появились в наших краях (в других, возможно, раньше или позже) конструкции «как бы» и «на самом деле». Не очень давно стали широко использоваться в СМИ словечки «волнительно» (которое, как мне кажется, может быть заменено только вариантом «о*уительно», не припомню больше ничего похожего), «энергетика» вместо «энергия», «озвучить» вместо «объявить», «огласить» и др.
Есть и другие новообразования. Недавно столкнулся с таким в переписке с коллегами по работе. Используют в деловых письмах сокращение «пж-та». Спрашиваю: когда вы скр-те рз-ые слова, для чего это? Мне правда интересно, какой в этом смысл. А то я теряюсь в догадках.
Отвечают: это привычка, отработанная годами!
То есть люди считают это вполне обычным. А меня это почему-то задевает.
Так и «задолбал жрать». Нет, не нравится :-(

[racoonbear.livejournal.com]

В конце 80-х шло бурное развитие мата, он вошёл в повседневную бытовую речь. А слово "задолбал", к тому же, довольно поздняя замена для "заебал". Мне кажется, я могу вспомнить "заебал ныть" в конце 80-х. Но может быть это и ложная память.

[rsokolov.livejournal.com]

Не, понятно, что в разных языках много всего такого можно найти.

Вот, например, меня ygam просветил в свое время насчет английского.

Вопрос в том, что необычного в данных конструкциях. Я не лингвист, мне с полпинка сложно это понять.

Как сейчас вижу - их необычность в том, что нельзя вставить подразумеваемое местоимение.

"Ты надоел мне нытьем" - так можно сказать.

"Ты надоел ныть" - это как раз то, что мы обсуждаем.

"Ты надоел мне ныть" - это уже совершенно не звучит.

[racoonbear.livejournal.com]

Инфинитив в русском языке? Так вроде общепризнанно, что старая. "Я сегодня иму стирать" - моя бабушка подтверждала, что для неё это звучит нормально. А она родилась в 30-м году в семье староверов, с довольно архаичной речью.

[geish-a.livejournal.com]

Так я и говорю (как полулингвист) - я пока что не вижу ничего необычного. Но лингвист бы мне объяснил легко, я думаю. Пока что я тут не вижу лингвистов. Или объяснять особо нечего. Так-то мы тоже делали когда-то доклады по лексике интернета, преведам и прочим смешным вещам.

[pigmeich.livejournal.com]

А это не перфект в русском?

[a-konst.livejournal.com]

+1, тоже не скажу так.
Либо "хватит ныть", либо, если уж "достал", то либо "кого?", либо "чем?"

[orie.livejournal.com]

Так "хочу есть" и прочее - там про одного и того же субъекта, а тут про двух разных. Ты орёшь, а утомился я. И последовательность действий другая, если я хочу есть, я сперва хочу, а потом ем, а тут наоборот, ты сначала так долго орал, что теперь я задолбалася. Такой как бы каузатив, ты своим оранием сделал так, что я задолбался

[orie.livejournal.com]

И частица "to" в английском тут очень даже причём, по английски это будет что-то вроде "you made me angry by screaming", ну или другие варианты, но точно не "to"

[dralkin.livejournal.com]

Здесь скорее "упал-отжался" (в фб тоже этот пример приводят). Напр., "перестань стучать!" и "перестал стучать!". Повелительное наклонение, но в более сильной форме, как приказ, который уже выполнен.