англ. чтиво: попытка словотворчества

[avva]

Ричарду Докинзу, Даниэлю Деннетту и некоторым другим известным и знаменитым своей популяризаторской деятельностью учёным очень не нравится, что слово "атеист" и понятие атеизма во многих местах среди "простого народа" считаются чем-то неправильным, нехорошим, зазорным.

Как они решили это исправить? Они решили придумать и ввести в обиход новое, позитивное слово. Чтобы обеспечить его позитивность, они взяли очень "положительное" прилагательное английского языка: bright (светлый, умный, смышлёный итп.) и решили превратить его в существительное: a bright. По их замыслу, a bright должно обозначать человека, не верящего в различные суеверия, типа там Санта Клауса или Бога. И они призывают всех единомышленников вводить это новое "слово" явочным порядком, просто используя его где только можно.

(в общем, я упростил немного, сама идея была не Докинза с Деннеттом, но они её с огромным энтузиазмом подхватили и раструбили)

Поразмыслив, должен со всей ответственностью заявить, что более идиотской идеи я давно уже не встречал.

А вот и чтиво по этому поводу. Статья Докинза для англичан. Статья Деннетта для американцев. Сайт движения The Brights' Movement. Забавная запись в каком-то веблоге на эту тему.

Статья Докинза, как всегда, в полной мере демонстрирует его интеллектуальную заносчивость вкупе с тягой к нудной бессмыслице. Тем, кто использует фразу consciousness-raising мне вообще хочется что-то страшное сделать, во-первых. А во-вторых, очень смешно, как Докинз выказывает полную свою неосведомлённость, рассуждая о том, как он хочет превратить это новое слово "bright" в столь же положительное, каким стало "gay": " Gay is succinct, uplifting, positive: an "up" word, where homosexual is a down word, and queer, faggot and pooftah are insults". Ясно, что Докинз ничего не знает о новом весьма отрицательном значении слова "gay" в американском сленге; но как он великолепно этим подставляется, и сам же опровергает собственный тезис! Красота.

Comments

Re:

[avva.livejournal.com]

I didn't call them "agnostics". I characterised as "agnostics" people who fit a certain description. Dennett and Dawkins don't fit that description.

the word is perceived negatively by the majority of americans, whether you like it or not.

Yeah, and whether you like it or not.

It has tons of ideological baggage

It has zero ideological baggage. Zippo. Zilch. It's a very clear word with a very clear meaning.

It would be plain stupid to use the word for a new umbrella movement, which may include, among other people, science-oriented "casual" religious believers.

It would sure be smarter than this unbelievably lame and stupid attempt to co-opt a completely unrelated "positive" word.

But yeah, creating such an umbrella movement with such aims would be stupid, seeing as its stated principles unequivocally exclude "science-oriented "casual" religious believers". Because after all, they believe in superstition, so they're not bright, err, excuse me, "brights".

[watertank.livejournal.com]

1. So, you agree that the word "atheist" is perceived negatively by the majority of americans, and then you say it has zero ideological baggage.
Doesn't sound too logical to me.

2. unbelievably lame and stupid attempt.
It's a judgment call. You think of it as lame and stupid, other people may disagree. It's your opinion vs. Dennett's; after all, "Stupid is as stupid does".

3. A number of extremely bright people believed in God. It's a fact, not an opinion. The brightness of a person doesn't come as the direct result of his or her religious beliefs.

Anyway, the word "bright" caught the attention of the general public, and that's exactly what it's meant to do. Most likely, the success of the movement will have nothing to do with their name.

Re:

[avva.livejournal.com]

1. So, you agree that the word "atheist" is perceived negatively by the majority of americans, and then you say it has zero ideological baggage.
Doesn't sound too logical to me.

Well, you just think it over a little bit and get back to me. Start by inspecting the word "murderer", which also has zero ideological baggage, but is perceived negatively by the majority of Americans. Will wonders never cease?

It's a judgment call.

Sure it's a judgement call. What's your point?

Anyway, the word "bright" caught the attention of the general public, and that's exactly what it's meant to do. Most likely, the success of the movement will have nothing to do with their name.

You're not making any sense. There's nothing to that "movement" beyong their attempt to hijack the word "bright". They have no other useful purpose whatsoever, and they list no goals beyong getting everyone to accept their silly name. There's plenty of organisations for atheists, skeptics, etc. already.

[watertank.livejournal.com]

1. I believe you fail to notice that "atheism" and "atheist" are a lot closer to an ideology than "murder" and "murderer".

2. My point is "Stupid is as stupid does". Please make a note of it.

3. I think you should read their website before declaring: "they list no goals beyond getting everyone to accept their silly name". If you do otherwise you become dishonest.

EOT

[avva.livejournal.com]

1. That may be so, but you presented no argument to that effect. "murderer" refutes your contention that it's illogical of me to maintain that a concept may be disliked by the majority of Americans and yet avoid ideology. Since you seems to have no other arguments to present, we're back at empty words.

2. Um, whatever.

[watertank.livejournal.com]

End of thread. Please see my remarks here:
http://www.livejournal.com/users/avva/854057.html?thread=10910505#t10910505

[pingva.livejournal.com]

>> It has tons of ideological baggage

> It has zero ideological baggage.

удивительные вещи вы пишите, Анатолий.

если вспомните, скажем, всю петрушку с появлением "under God" в Pledge of Allegiance, думаю, измените свое мнение.

[avva.livejournal.com]

Блин, ну подумайте же немного.

Мне надоело подталкивать в этом направлении, неужели всё надо расписывать?

Америка - очень религиозная страна. Это хорошо известный факт. Более религиозная, чем Россия, Израиль, Англия, чем любая европейская страна.

Многие американские граждане не доверяют атеизму и относятся к нему с подозрением. Это факт. Это не потому, что у него какая-то там мифическая идеологическая составляющая, а просто вот не любят они атеизм как концепцию. Не доверяют они этой идее, и всё тут. Мало ли что, я вот куче разных идей и религий тоже не симпатизирую. А они вот не любят атеизм. Свободная типа страна. Каждый не любит то, что ему не нравится.

Слово "атеизм" тут ни при чём вообще. Оно нейтрально совершенно. Неприязнь направлена против идеи, против безбожия, а не против слова.

Если есть желание изменить эту ситуацию, надо стараться убеждать людей в привлекательности (или безвредности хотя бы) самой идеи, а не пытаться проводить в жизнь идиотское чуть ли не орвеллианское social engineering языка. Конечно, первое куда тяжелее делать, чем второе, вот они и выпендриваются.

Что же касается "under God", то это ни при чём вообще. Это просто использование политиками существующих в народе настроений, и ничего особенного тут нет. Никакой идеологической ауры идее атеизма это не добавляет.

[ipain.livejournal.com]

свобода конечно важнее религиозности. на том типа америку и основали. я как то раз бы в суде, и должен был сказать с рулой на библии - "... анд хелп ме гад". говорю судье: не могу это сказать так как честный человек, в бога не верю и врать не собираюсь. ок, говорит судья. и надо сказать что моим словам он после этого больше верил - типа дело я выиграл.

[pingva.livejournal.com]

Блин, ну подумайте же немного.

Мне надоело подталкивать в этом направлении, неужели всё надо расписывать?

хех, Вам ли критиковать "интеллектуальную заносчивость"... =)


Что же касается "under God", то это ни при чём вообще. Это просто использование политиками существующих в народе настроений, и ничего особенного тут нет. Никакой идеологической ауры идее атеизма это не добавляет.


Что про это, например, скажете:

In 1953, the Roman Catholic men's group, the Knights of Columbus mounted a campaign to add the words "under God" to the Pledge. The nation was suffering through the height of the cold war, and the McCarthy communist witch hunt. Partly in reaction to these factors, a reported 15 resolutions were initiated in Congress to change the pledge. They got nowhere until Rev. George Docherty (1911 - ) preached a sermon that was attended by President Eisenhower and the national press corps on 1954-FEB-7. His sermon said in part: "Apart from the mention of the phrase 'the United States of America,' it could be the pledge of any republic. In fact, I could hear little Muscovites repeat a similar pledge to their hammer-and-sickle flag in Moscow." After the service, President Eisenhower said that he agreed with the sermon. In the following weeks, the news spread, and public opinion grew. Three days later, Senator Homer Ferguson, (R-MI), sponsored a bill to add God to the Pledge. It was approved as a joint resolution 1954-JUN-8. It was signed into law on Flag Day, JUN-14. President Eisenhower said at the time: "From this day forward, the millions of our schoolchildren will daily proclaim in every city and town, every village and rural schoolhouse, the dedication of our nation and our people to the Almighty." 4 With the addition of "under God" to the Pledge, it became both "a patriotic oath and a public prayer...Bellamy's granddaughter said he also would have resented this second change." 3

The change was partly motivated by a desire to differentiate between communism, which promotes Atheism, and Western capitalistic democracies, which were at least nominally Christian. The phrase "Atheistic Communists" has been repeated so many times that the public has linked Atheism with communism; the two are often considered synonymous. Many consider Atheism as unpatriotic and "un-American" as is communism.

http://www.religioustolerance.org/nat_pled1.htm

Re:

[avva.livejournal.com]

Например, "godless communists" говорили ещё чаще, чем "atheistic communists", ну и что? По-моему, вот это утверждение: "The phrase "Atheistic Communists" has been repeated so many times that the public has linked Atheism with communism; the two are often considered synonymous" - полный бред, ничем не подтверждённый причём. Да, неприязнь публики к атеизму использовалась в политических целях, но эта неприязнь существовала в Америке и задолго до холодной войны тоже.