Ни о какой безапелляционности в моих высказываниях не может быть и речи!

http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/e4a428d7-bd9a-4f42-8089-5e33c59bda8b/A19-3409-2014_20150929_Opredelenie.pdf

Иркутский Арбитражный Суд своей добросовестной и своевременной работой порождает талантливые обращения граждан.

"17.06.2015 года уже было обращение с жалобой на волокиту в адрес Председателя Верховного суда РФ Лебедева В.М., где для целей ускорения срока рассмотрения заявления попросили «за гешефт» для председателя суда Алдатова Батраза, который на жалобы письменно молчит и по заявлениям чуть-чуть не ускоряется, «руки заняты».

Таким образом, мало-мало понимаем, что с 15.06.2015 года по 29.07.2015 года судья Чигринская Марина динамо крутила, а затем 30.07.2015 как крутанула пропеллером и мы все по делу улетели не на 10 дней, а до 09.09.2015 года.

Кроме того, ранее тоже с 26.03.2015 года по 27.04.2015 года тоже динамо крутила, пропеллером вертела и мы все по делу улетели до 06.07.2015 года.

Более того, по заявлению от 25.06.2015 года председатель тоже чуть-чуть не ускорился, на ручнике остался и мы снова торчим по делу до 09.09.2015 года.

Соответственно волнуемся, что бумага летом написали, а зимовать снова в горах с баранами прийдется и колхозный план по шерсти и мясу не выполним.

На основании вышеуказанного 1. прошу председателя суда Алдатова Батраза (как в кино герой камандэр Чапаев В.И. в папахе и в бурке тудам-сюдам на ананасах-бананасах) наглядно изобразить судье Чигринской Марине предельные сроки отложения судебных разбирательств по основаниям пункта 5 статьи 158 АПК РФ..."

И дальше тоже прекрасное (вообще можно все читать):

"Более того, в возражениях о наложении штрафа от 21.09.2015 Петров В.Н. продолжает выбранный им стиль изложения своей позиции в некорректной форме, указывает следующее: «довод судьи Чигринской М.Н. о подрыве авторитета правосудия не обоснован. В определении от 03.09.2015 года не указано кто, кого, чем подрывал, за сколько подрывал и результаты подрыва.»"

(серьезный вопрос: мне кажется очень необычным использование слова "чуть-чуть" в этих отрывках. Может, это диалектизм или калька с какого-то национального языка? Кто-нибудь знает?)

1. Интересный и довольно тяжелый тест на запоминание и распознавание лиц. Вам показывают лицо несколько секунд, а потом предлагают найти его же среди 8 лиц в другом ракурсе.

Are You A Super Recognizer?

Мой результат 11/14, причем последние задания были для меня реально тяжелыми.

2. 2015 Ig Nobel Prize Winners. Много смешного и интересного, можно цитировать почти целиком, но не буду - почитайте сами.

3. Удивительное на морском дне.

(как это по-русски называют? вроде бы это не камбала (plaice), а что-то другое родственное (flounder), или это все равно тоже камбала? Короче, респект)

1. Новый "Терминатор" со Шварценеггером раздается в торрентах, по крайней мере в одной из версий, с названием файла: "Приключения.Электроника.2015.mkv" (только латинскими буквами).

Удивился и не сразу понял, что вообще происходит.

2. Прыгая по википедии, узнал, что самый кассовый фильм с участием Роберта Де Ниро - комедия "Meet the Fockers". Любопытно, что сам Де Ниро по этому поводу думает...

Моя новая читалка (последний Киндл) показывает мне рекламу - но только когда читалка выключена. Я вижу эту рекламную страницу, когда открываю обложку. Обычно это какие-то амазоновские бестселлеры. Я думал, что меня это будет раздражать и захочу выключить рекламу - можно заплатить за это Амазону дополнительные деньги - но получается обычно смешно. Еще ни разу я не видел книги, которую мне захотелось бы купить. Почему-то Амазон не пользуется своими знаниями о моих вкусах - а у него эти знания есть - чтобы предложить мне что-то, что мне понравится.

Вот сейчас Амазон советует мне купить триллер под названием "Contract to Kill", под которым меня позабавила приписка: в той же серии уже опубликованы книги "First to Kill", "Forced to Kill", "Option to Kill", "Ready to Kill". Автор несомненно нашел удачную формулу, но что будет, когда счет триллерам пойдет на десятки и все очевидные сочетания с "to kill" закончатся? Предлагаю ну хотя бы "Surprised to Kill", "Amazed to Kill" и "Really Honestly Didn't Mean to Kill"; или, в другом направлении, "Bored to Kill", "Too Easy to Kill" и "How Many More People Do I Have to Kill".

Какое-то время назад выскочила рекламу на книгу, название которой я немедленно забыл, а вот подзаголовок под ним запомнился: "To find yourself is the greatest journey of all". Если сравнивать фразы по клишеплотности, эта должна получить какой-то приз.

Тест: Хорошо ли вы знаете советский быт?

Стыдоба-то какая, 5/9!



(этот вопрос меня добил)

Беседовали с Э. о книгах и фильмах. Он рассказал, что слушает в последние годы много аудиокниг, покупая их на audible.com. "У их плейера есть функция играть в три раза быстрее, так вот, на самом деле это в два раза быстрее. Я не знаю, почему написано в три, но на самом деле в два - я замерял! Это как раз та скорость, что мне подходит".

Я сказал, что у меня не получается слушать аудиокниги, потому что каждый раз, когда я отвлекаюсь на пару секунд и пропускаю даже несколько слов, меня это раздражает, а если не отвлекаюсь, то это потому, что вслушиваюсь настойчиво и боюсь отвлечься, и это тоже раздражает. "Во-первых, для такого дела есть удобная кнопка "30 секунд назад". Во-вторых, именно поэтому я в основном слушаю нон-фикшн. Если ты отвлекся и пропустил несколько абзацев в нон-фикшн, это не страшно обычно, не мешает понимать то, что дальше".

Но мне кажется, что если читаешь книгу, в которой не страшно пропустить случайным образом несколько абзацев тут и там, то может лучше ее и не читать вовсе. Хотя это, пожалуй, слишком идеалистичный взгляд.

Еще Э. рассказал, что ускоряет сериалы в два раза. "Не знаю никого, кто бы еще так смотрел, но это же так логично, столько времени экономится. Мне рассказали об интересном сериале - за выходные я его весь посмотрел. Да, я понимаю, что упускаю таким образом кинематографические эффекты, красоту всякую, специально налаженную... но как-то выходит, что для меня точность визуального восприятия не так уж и важна. Если я успеваю увидеть и понять, кто куда идет, что видит и что говорит - этого мне достаточно. Пусть это не 100%, но потери перевешиваются выигранным временем".

(вряд ли я так попробую, но все же он заставил меня задуматься. Несмотря на то, что качество ТВ-сериалов растет, все равно в них, кроме лучших, очень много воды. Не один сериал я бросил смотреть, хотя в принципе мне нравился, потому что слишком много серий, а в них слишком много воды - жалко времени. Например, Breaking Bad или Castle. А если бы в два раз быстрее... все равно вряд ли, но задумался)

Интересный сабреддит о навязчивых мыслях: /r/intrusivethoughts

Одна мысль мне там особенно понравилась: "Что если я на самом деле умственно отсталый и все просто меня жалеют и скрывают это от меня?"

Вообще "что если все вокруг притворяются" - это очень популярная навязчивая мысль, наверняка почти всем знакомая даже и без фильма "Шоу Трумана". Но в таком варианте я ее, кажется, не испытывал.

Можно попробовать развить ее дальше. Если кто-то ведет себя очень глупо или говорит совсем какую-то чушь, то это он специально притворяется еще больше обычного, спускается не до моего уровня, а еще ниже, чтобы показать мне, что якобы есть люди еще глупее меня. Наверняка ему очень тяжело и неприятно так себя вести. Следует не злиться и не раздражаться, а быть ему за это благодарным.

Эх, мне бы эту книгу в молодости.



(кликабельно)

Стр. 37: "Скажем прямо: косметика плюс шелковые чулки являются таким же уязвимым местом в бюджете нашей женской молодежи, каким для бюджета мужской молодежи является алкоголь.

Конечно, алкоголь действует на организм несравненно более разрушительно, чем всяческая косметика, да к тому же алкоголь поглощает и денег из бюджета рабочего несравненно больше, чем та же косметика; все это верно, но по разлагающему влиянию, которое оказывают оба эти фактора на психику и быт молодежи, у них много общего. И если алкоголь является прямым разрушителем здоровья, личных и общественных качеств пьющего парня, если вредное действие алкоголя сказывается довольно скоро и непосредственно, то косметика на девушку воздействует не так заметно, исподволь, не прямо, а косвенно. Косметика открывает только путь к умалению личной и общественной ценности комсомолки, но путь, верно ведущий к неприятным, а иногда и к тяжелым последствиям. Косметика - первая ступень вниз: вслед за ней, чаще - рядом, идут "флирт", вечерушки, ранняя половая жизнь, неразбериха в личном быту вообще и плавный, но прогрессирующий отход не только от общественной работы, но от всякой общественной жизни вообще."

(может быть интересно читателям со склонностью к математике, компьютерам итп.)

Тьюринг доказал в 1936-м году, что невозможно решить проблему остановки: невозможно написать такую программу, которая сможет, получив на входе описание алгоритма, определить безошибочно, остановится этот алгоритм когда-нибудь, если его запустить, или нет. Эта задача принципиально неразрешима.

В одном обсуждении один из участников написал, что ему не нравится в доказательстве неразрешимости тот факт, что гипотетическая программа, которая может решить проблему остановки, запускает в некотором смысле "сама себя", и противоречие получается от того, что она не может решить проблему остановки для себя самой (или, точнее, немного расширенную версию себя самой). Ведь вообще-то нас интересуют реальные программы; если бы у нас была программа, умеющая решать проблему остановки, мы бы запускали ее на реальных программах, а не на "ней самой"; если бы она вдруг на себе самой не работала, это бы нам и не мешало. Т.е. доказательство верно, конечно, но остается ощущение, что это такая техническая победа, а не настоящая. В ответ я написал нижеследующий длинный комментарий по-английски, о природе алгоритмов и доказательствах неразрешимости проблем.

Algorithms are clever ways to pack up an infinity of data into a finite description.

Say there’s an infinite (here and below “infinite” means “countably infinite”; if you don’t know what that means, ignore this remark) binary string of zeroes and ones, some 010010101101111… Suppose I come up to you and I say: “I am the keeper of this infinite string of data. People come to me and ask: what is at the 13th place in this string, 0 or 1? How about 23523238th place? For any query they ask, I think for a while and then give them the correct answer. But I’ve been doing this for a long time and could use a vacation. Could you take over for me for a while? The job pays well.”

You might reply to me: ( Read more... )

На просторах сети найдена умная, поучительная и высокоинформативная рецензия на популярную в определенных кругах игру. Хочу поделиться. Там есть всякая ненормативная лексика, пожалуйста учтите. Из песни слов не выкинуть.

Здравствуйте!
Недавно я узнал о шахматах и решил попробовать в них сыграть. Я давно играю в шашки, ЭЛО 2100 так что имею право рассуждать о таких играх, теперь пилю развёрнутый отчет.

Внешний вид:
конечно на любителя, но мне не понравилось то мыло в которое превращаются шахматы, издалека сложно отличить ферзя от слона, несколько раз проиграл из-за этого. В шашках более приятная графика, простая, но четкая и яркая, тем более в новых наборах шашки не такие угловатые.

Фигуры:
Тут у шахматистов полный трэш. Начать с того, что они спорят друг с другом о названиях, регулярно переименовывают фигуры: были тура и офицер, стали ладья и слон, какие-то олдфаги вообще их называют башня и епископ. Сути не меняет, потому что ни на слона, ни на офицера этот заострённый столбик не похож, моделька просто ужас.

Геймплей и баланс:
Вся суть шахматобаланса это имба. Например есть фигура Ферзь с охуенным ренджем, не менее охуенной мобильностью и по сути ничем не контрится. Или Конь, который срал на препятствия и его в одиночку поймать вообще не реально, а если его не контрить то имба-вилка и он в одиночку спушивает башню (которую в шахматах почему-то зовут ладьёй, хотя видно что башня). Когда шахматистом про это говоришь, они начинают что-то вещать про позиционную игру и комбинации, но дураку понятно, что если одну фигуру нужно контрить комбинацией нескольких других - то это не баланс. В шашках то же есть продвижение по линиям, можно прокачать дамку, но это сложно, да и абилки дамки балансны. А в шахматах есть слон, который как дамка, но даётся сразу и может быть два. Хуже того, пешка (так в шахматах называют нашу шашку) может проапгрейдится не только в слона (дамку) но и в Башню и даже в Ферзя. В шашках такой имбы быть не может.

Динамичность:
Тут шахматы проигрывают в сухую. Если в шашках я могу забрать несколько подряд, или вынудить противника пойти невыгодным ему образом, то шахматы всего этого лишены. Битва за центр может длится ходов 10, безо всякой динамики, перемещение в киселе и редкие размены.

Вариативность:
Шахматисты любят хвалится количеством возможностей и вариантов в их игре. Приводить всякие цифры и записи дебютов. В то же время любому видевшему игры не профессионалов очевидно, что вся вариативность шахмат сводится к "е2-е4 е7-е5". Попытки сыграть закрытый дебют "как про" наказываются, а любого кто начнёт с крайней пешки "а2-а3" просто перестанут пускать в серьёзные игры. В тоже время в шашках можно ходить и с центральных и с крайних шашек и показывать нормальные результаты, см. баланс.

Баги и костыли:
Как выяснилось, шахматы являются продолжением какой-то древней чатуранги, в которую играют полтора алтфака. Но так как продолжение делали индусы для утят, то сейчас шахматы полны всякой ненужной хуйни и неработающих фич. Например, пешки (слизаные с шашек, напомню) ходят по вертикали, хотя атакуют по диагонали, где логика? Хуже того, как выяснилось, они всё таки могут перепрыгивать через поле, как и положено шашкам, но только в первый ход. Причём её можно атаковать, как будто она стоит на том месте, которое перепрыгнула. Баг? Баг.
Зачем-то ввели фичу с тем, что король и башня могут хитрым образом меняться местами. Ну ввели и ладно бы, но фича забагована и если король или башня уже двигались, то не работает. И так уже давно, когда пофиксят не известно.

Вывод:
В шашки играют люди с тактическим мышлением, ценящие динамику и баланс. В шахматы те, кому нравится жрать сырой продукт, обмазываться башнями-ладьями и дрочить на "взятие на проходе". Всем добра!