прошу совета

[avva]

Полтора года назад я просил совета насчет того, какую цифровую фотокамеру купить. Мне тогда насоветовали много разного, в том числе многие говорили "покупай сразу зеркалку". Я не послушался этого совета (не знаю, правильно или неправильно), но теперь я, кажется, созрел. Но все-таки прошло полтора года, и наверняка все изменилось.

Поэтому буду очень благодарен советам насчет того, что купить, учитывая:

- более компактные габариты желательны (я никогда не был фанатиком-фотографом, и поэтому опасаюсь, что если слишком неудобно будет таскать с собой, то не буду этого делать. Я понимаю, что на какие-то жертвы в этом смысле по сравнению с мыльницей придется пойти, но хотелось бы удержать их в разумных пределах)

- я не профессионал-фотограф и не собираюсь им быть, мне не нужна профессиональная очень дорогая камера. Наверное, мне нужно что-то entry level, но по возможности качественное. Или нет? В общем, не знаю.

- если стоит к ней отдельно покупать объектив, опять-таки, посоветуйте с чего начать, исходя из вышеописанного

Спасибо!

Comments

[mbravo.livejournal.com]

по сути вышепредложенного - так как нет никакого предварительного обременения, скажем, уже имеющихся объективов какой-то фирмы, то если действительно выбирать для себя - стоит сходить в магазин и *подержать в руках*, а то и сделать несколько тестовых кадров, а если позволяет политика магазинов, то и взять поносить на тестовую съёмку - каждую из предлагаемых камер. А именно Canon 350/400, Nikon D40, Sony A100, и last but not least, не упоминавшийся тут ещё, но весьма удачный Pentax K100D. И обязательно посмотреть тестовые кадры в полный размер на мониторе. Функциональность всех этих камер для начинающего фотографа/пользователя DSLR, в сущности, идентична, а вот как камера "ляжет в руку", как понравится "рисунок" - пусть китовой, простенькой, но характерной оптики - это как раз только личным опытом решится. Если у знакомых есть такие камеры - можно у них посмотреть, не ходя в магазин.

Чисто теоретически, сменная оптика для Sony будет впоследствии ощутимо дороже, чем для Canon/Nikon.

Насчёт покупки отдельного, не китового объектива, я не стал бы торопиться. Купите кит, поснимайте с ним - за свою себестоимость он совершенно не так ужасен, как могло бы показаться. Когда после этого аргументированно поймёте чего хочется - купите. Признаю разумным идею купить дешёвый объектив с фиксированным фокусным расстоянием, у Canon это EF 50 F/1.8 ; а впоследствии, наверное, захочется купить себе "основной" рабочий объектив, у меня, например, это очень долго был EF 28-105 F3.5/4.5, некотоым нравится EF 24-85, ну а если не жалко денег, то EF 24-70 F/4.0 L - очень даже замечательное стёклышко (это всё кэноновские объективы, так как у меня именно кэнон).

Маленькое замечание про объективы на всякий случай - не забудьте, что все упомянутые камеры имеют сенсор формата APS-C, из-за чего фактическое фокусное расстояние "обычных" объективов получается умножением указанного на 1.6 ; есть объективы со специальным байонетом, которые умножать не надо, они имеют отдельное обозначение, например. у Canon это объективы серии EF-S.

[yakovis.livejournal.com]

Только надо помнить про засаду с Nikon D40. Полтинник не получится, оба никоновских полтинника без моторов, поэтому будут без автофокуса. Именно поэтому мне кажется, что камера не очень удачная для человека, который не очень четко знает, чего хочет.

[avva.livejournal.com]

Насколько это критично - что без автофокуса? Потому что по многим другим параметрам она мне нравится.

[yakovis.livejournal.com]

Экраны любительских зеркалок для автофокуса не очень-то годятся, если вы снимали зенитом или чем-нибудь вроде, то тут наводиться труднее: меньше, темнее, и нет никаких клиньев додена или иного приспособления.

В общем, мне кажется, это серьезный недостаток. Снимать можно, я и сам снимал старыми объективами через переходник, но полтинником в качестве дешевого и хорошего портретника жертвовать бы не стал. На подвижную мишень фиг сфокусируешься.

[yakovis.livejournal.com]

> Экраны любительских зеркалок для автофокуса не очень-то годятся
разумеется, я имел в виду, что они не очень годятся для ручного фокуса.

[maxvt.livejournal.com]

Давайте говорить точно :) В Nikon D40/D40x нет мотора для механического автофокуса. Это значит, что объективы без встроенного мотора автофокусироваться не будут. Многие новые (и не очень) объективы имеют собственный мотор и соответственно автофокус, в том числе "китовый" 18-55, 55-200, 18-200 и так далее. Тем, у кого нет собранной коллекции объективов, это ограничение просто несколько уменьшает выбор.

По мнению разных источников, эта камера замечательно подходит для начинающих - и по размеру, и по цене, и по возможностям. Но недостаток у неё есть - я несколько раз держал её в руках, и мне не понравился "ухват": мизинец получается точно по нижнему краю камеры и держать её неудобно. Обязательно подержите в магазине облюбованную вами камеру, проверьте - по руке ли? :)

[yakovis.livejournal.com]

так я и сказал достаточно точно: "оба никоновских полтинника без моторов, поэтому будут без автофокуса".

[maxvt.livejournal.com]

Вы имели в виду 50-мм объективы? Теперь понял - сначала я думал, что речь идёт о младших моделях фотоаппаратов (=> "в которых нет автофокуса"). Сорри.

[vladimirovich.livejournal.com]

Если хотите вложиться в будущее, покупайте кэнон. Полноматричные камеры есть только у них, а полная матрица это меньший шум, большие ISO, ширше углы и более сильное размытие задника при съёмке портретов и объектов, что есть хорошо.

Никон удобнее в обращении, но больше по шумам. Полной матрицы там, думаю, не будет никогда.

Можно выебнутся и купить Sigmу, у неё очень красивая мягкая цветопередача, хотя мало мегапикселей. Купив этот неудобный фотоаппарат будете иметь повышеное внимание к себе у профи и славу оригинала.

Всё остальное от лукавого, для лохов которые экономят копейки и потом платят дважды.

[(Anonymous)]

1) Кто это сказал, что Nikon больше шумит? Где это написано? Я в шоке!
Может быть, в теории, на ISO>800 уровень шумов и высок, но вряд-ли выше, чем у Кэнона. Тем более, на глаз никоновские шумы более приятны и меньше давят картинку.

2) И о полноразмерных матрицах... если я не ошибаюсь, речь шла о покупке камеры начального уровня а не об орудии профессионала за несколько тысяч долларов. Тогда-уж лучше сразу продать всё что есть и вложиться в Хассельблад-3 :)

ИТОГО: Рекомендую Nikon D50! По сравнению с D40, более информативна, быстрее соображает, более удобна в плане съёмки в ручном режиме, да и вообще достаточно удобна. Наиболее подходящая камера для фотолюбителя, который уже вырос из мыльниц и дальномерок. Правда, камера снята с производства, но кое-где ёщё можно найти.
D40 настоятельно не советую... Уж лучше купить с рук D50 или D70s, ну или сделать выбор в пользу Canon.
Только рекомендую на D40/D50 сразу сменить китовый объектив Nikkor 18-55 на более надёжный. Оптика в нём, конечно, хороша, но вот механику частенько заклинивает. Про удобство и точность ручной фокусировки говорить не буду - эти показатели у Nikkor 18-55 на твёрдую двойку.

[vladimirovich.livejournal.com]

Если снимать в честный raw, то никона шуметь будут больше. Причина меньшего шума (если он есть) кроется в хитрожопых настройках кривых.

Я видел снимки с ISO100, на d70. В тенях там порнография, жесткое порно. Если вам такие на глаз приятны - жалко мне вас.

Лет через 15 полноматричные камеры будут стоить девешле. Я говорю про выбор с заделом на будущее.

[jonnydreamer.livejournal.com]

А порнография в тенях связана именно с динамическим усилением ISO? При ISO=100... Откуда там шумы? Бред! И ,по моему, у семидесятки диапазон ISO 200-1600. Разве что при Auto-ISO такое значение получить можно... Прошивка там наверное первородная была, или в оптимизации картинки х.з. что было наверчено...

В обчем, неча на приличную технику наезжать, а то у меня сейчас внезапно наступят критические дни и компании Canon достанется по первое число :)

15 лет - большой срок.

[vladimirovich.livejournal.com]

Если вам это интересно, то почитайте статью про шумы в CCD и CMOS матрицах (http://www.ista-tech.ru/tsb/articles/articles/sx/ART/1019/BRN/727.html).

Порнография в тенях связана с тем, что человеческий глаз различает относительное отношение сигнал шум. Скажем, 20 яблок плюс минус пять и 1000 яблок плюс минус пять - это ж разное, верно? Так и шумы в картинках, в тенях более заметны при одном и том же абсолютном уровне.

Штука еще в том, что большинство людей всё что и могут, это померять шум в фотошопе. Забывая, что там показатель гамма коррекции 2,2 по умолчанию, забывая что в фотошоп попадает не сигнал с матрицы а некая y'=f(y). И визуально шум будет зависеть от этой функции f. А она уже - от настроек яркости, контраста, цветности и прочих, которые у никона с кэноном в условиях "по умолчанию" разные.

Меряют то на jpg файлах обычно.

[jonnydreamer.livejournal.com]

Уууу... Научная теория пошла..?
Предлагаю собравшимся племенам никонистов и канонистов зарыть топор войны, ибо хрен кто кому чего когда докажет :)))

А говорить, что такая-то камера снимает порнографию, потому что на другой камере "по умолчанию" другие настройки неразумно, ибо "человек с интеллектом" потыкается-потыкается, да и выберет наиболее соответствующие ему настройки, поиграет с кривыми, обработает снимок (если овчинка стоит выделки) e.t.c. Другое дело, если человек, не прочитавший ни одной книжки по фотографии, и думающий что Фотошоп - это такой магазин выбежал из магазина со "штукой баксов в стекле и металле" и поскакал снимать... Тогда Default Settings обретают смысл :)

А если не углубляться в физику и вернуться к практической фотографии, то можно заметить, что у современных цифрозеркалок дела с "шумом" обстоят чуть-ли не лучше, чем с "зерном" у плёнки, допустим, на ISO=1600. И здесь, наверное, важно не то, сколько шума на фотографии, а то, как он выглядит. Некоторые фотографии "шумность" даже очень красит.

[jonnydreamer.livejournal.com]

P.S.: А вы часто печатаете фотографии непосредственно из RAW?

[cccce.livejournal.com]

http://eugenebo.livejournal.com/61700.html

[http://users.livejournal.com/_alexei_/]

Canon 400D Kit

[reut.livejournal.com]

а что не устраивает в той, которую ты купил? что именно ты ищешь в зеркалке?
поскольку зеркалка плохо идет с требованиями компактных габаритов, нормальной цены и т.д.

серия Canon S*- по-моему, отличные, но не зеркалки. а покупать еще одну незеркалку тоже как-то...

[spacoom.livejournal.com]

Сам тоже не профессионал, таскать действительно будет неудобно (рюкзак либо сумка через плечо).

Canon 400D (500 грамм, бери только корпус) + Canon 50/1.4 + какой-нибудь зум.

Если войдешь во вкус, то еще стоит докупить вспышку (430EX) и широкоугольник (10-22).

[sqrat.livejournal.com]

Nikon D50 or Nikon D80. Buying D40 or D40x will limit your choice of lens, since they only work with AF-S (motorized) ones.

[gera.livejournal.com]

1) Какой бюджет?
2) Покупать будешь в Америке?

[in-q-it.livejournal.com]

leica, хах

[vasja-iz-aa.livejournal.com]

Вы не написали чем Вам не нравится имеющийся аппарат и что Вы ждете от нового. Поэтому трудно угадать... но скорее всего Вам нужна Fujifilm s6000fd, а не зеркалка.

[e-g.livejournal.com]

Толя, чтобы сделать осмысленный выбор, вам нужно сначала понять, для чего именно вам нужна камера, что вы хотите с ней делать. Одно дело - снимать портреты, другое - птичек из засады, еще другое - уличные сценки и проч. Иногда для разных целей удобнее иметь две камеры. Например, зеркалку для пейзажных и постановочных съемок (портреты, ню и проч.) и компакт - для улицы/путешествий. Громоздкая зеркалка, да еще с увесистым объективом, привлекает слишком много внимания; компактная камера с хорошим зумом в этой ситуации гораздо предпочтительней - именно потому, что выглядит "несерьезно" и для окружающих почти "незаметна". Из этой категории рекомендую обратить внимание на Olympus SP-550 Ultra Zoom. Хотя она уступает зеркалкам по многим параметрам (медленнее затвор, больше шума на больших значениях ISO), не имеющий аналогов 18-кратный оптический зум может искупить эти недостатки.

[lair.livejournal.com]

Все зависит от вкладываемых денег и интереса к делу.

В принципе, на два первых вопроса ответ один и тот же - любая младшая камера (<$1000) от любого производителя. Они традиционно меньше, чем камеры уровнем старше, и, в принципе, подходят к выбору по принципу "что визуально нравится и ложится в руку". Разница между ними скорее религиозная, чем реальная.

Оптику же подбирать, к сожалению, надо, зная потребности покупателя. Что именно вы хотите снимать и в каких условиях?

(Я бы, в принципе, конечно, советовал брать Canon 30D, и тем самым покрыть проблемы с качеством и удобством работы, но она может не пройти по вашим критериям размера. Советую самостоятельно посмотреть в любом магазине и принять решение по этому критерию.)