мимоходом

[avva]

tema порадовал:

...Пошел на сайт Минкультуры (http://mkrf.ru/) смотреть, чем же они занимаются. Разумеется, все разделы о трате бабла либо "находятся в стадии наполнения", либо за 2006-й год. Зато доступна информация о праздновании 150-летия со дня рождения А. П. Чехова. Файл с перечнем запланированных мероприятий называется так: "plan_meropriqtij_po_prazdnovaniu_150-letiq_so_dnq_rowdeniq_A.P.Hehova".

Хехова, да-да.

Первым пунктом в документе указано "Издание библиографического указателя к 150-летию со дня рождения А.П. Чехова". Кому нахуй нужен библиографический указатель? Надо выложить в сети все произведения Хехова и прикрутить поиск. Все. Можно после этого 1000 лет не тратить ни копейки на библиографические, сука, указатели. А спасенные деньги потратить на восстановление редчайшего образца российской торговой рекламы в Томске, которую уже погрыз кариес коррупции, жадности и тупости.

Comments

[avva.livejournal.com]

Почему? Я думаю, что он совершенно прав. Ну т.е. поиск по произведениям - это не то же самое, что библиографический указатель, верно, но никакого смысла в 2009-м году издавать книгу - библиографический указатель нет. Это просто бессмысленная трата времени, бумаги, денег.

[vadim-i-z.livejournal.com]

Страшно далеки Вы от народа :-)
Не так пока компьютеризована Россия... И не так пока компьютеризованы гуманитарии, увы.

Нет, я понимаю, конечно, что он на самом деле не глуп, а просто изображает этакого анфан террибля. Но меня в который раз уже от этих его изображений мутит. Провокатором (хотя бы в смысле Хулио Хуренито) он мне кажется неумелым, у эренбурговского персонажа это лучше получалось.

[andreylv.livejournal.com]

ну так, может, лучше потратить деньги на компьютеризацию гуманитариев? заодно может решить много других проблем.

[vadim-i-z.livejournal.com]

Не думаю. А думаю диаметрально противоположное: что на сегодняшний день большинство тех, кого интересует библиография Чехова, далек от интернета. Не столько по финансовым обстоятельствам, сколько в силу... менталитета, что ли.

[meangel.livejournal.com]

Вы, похоже, не совсем понимаете, для чего вообще нужны бумажные книги. ))

[alon_68]

Чтобы залечь с ними на диване или читать в туалете. А еще для чего? :)

[meangel.livejournal.com]

Чтоб были под рукой в нужный момент/чтоб можно было их подчеркивать и выписывать из них цитаты/чтоб можно было их перелистывать и ощущать, как живой предмет, а не как набор букв в виртуальном пространстве/чтоб глаза меньше болели/и еще 50,000 разных причин.

[ak-47.livejournal.com]

А ещё для того, чтобы читать их долгими зимними вечерами у камина, закутавшись в тёплый клетчатый плед.

[avva.livejournal.com]

Нет, это я как раз понимаю.

[ak-47.livejournal.com]

Вы, похоже, не совсем понимаете, для чего вообще нужны пергаментные книги.
Вы, похоже, не совсем понимаете, для чего вообще нужны папирусные книги.
Вы, похоже, не совсем понимаете, для чего вообще нужны книги на глиняных дощечках.
Вы, похоже, не совсем понимаете, для чего вообще нужны наскальные надписи...

[nice-beaver.livejournal.com]

А разгадка одна...

[viesel.livejournal.com]

Вы знаете, по праздникам я позволяю себе удовльствие - слушаю Лед Зеппелин на родном виниле. Думаю, читать Катулла на пергаменте - это был бы кайф.

[viesel.livejournal.com]

Я думаю, основные расходы - на составление. Издание на бумаге или на диске - уже частность.

[avva.livejournal.com]

На диске тоже незачем :)

[viesel.livejournal.com]

Да и вообще академическую филологию пора упразднить ;)

[lucas-v-leyden.livejournal.com]

Это не совсем так. Книга-библиографический указатель практичнее, чем html или pdf с той же информацией, потому что иногда (регулярно) приходится сопоставлять данные, разделенные десятками страниц. То есть можно открыть один файл в нескольких окнах, но это менее удобно.
Кроме того, ссылка в академическом труде предполагает все-таки (как минимум у историков) бумажный, неколебимый источник, а не url.
На полях книги ученый оставляет свои маргиналии, что в сети затруднительно.
Ну и так далее, доводов много, это первые три пришедшие в голову. То есть в идеале указатель должен издаваться и на бумаге, и в виде файла, но если нужно выбирать - книга лучше

[zhenyach.livejournal.com]

сопоставлять данные, разделенные десятками страниц. То есть можно открыть один файл в нескольких окнах, но это менее удобно

Как раз наоборот - вот они, два окна прямо рядом стоят, можно на них одновременно смотреть, сравнивать. С книгой это возможно только если её порвать.

[lucas-v-leyden.livejournal.com]

Хорошо, я конкретизирую. Мне, практикующему библиографу, в большинстве случаев гораздо удобнее иметь дело с книгой, чем с web-документом или текстовым файлом. Существуют некоторые базы данных, которые упрощают работу, но это именно неунифицированные базы отдельных исследовательских центров.

[therese-phil.livejournal.com]

А причем тут поиск по произведениям? Это ни разу не библиографический указатель (т.е. каким-лб образом упорядоченный список изданий текстов данного автора и/или литературы о нем), даже близко не лежало. Т.е. А.Л. совсем не знает того, о чем берется говорить. В своем идиотизме, на мой взгляд, он вполне может соперничать с Минкультом РФ.

Что касается цифрового или бумажного представления собственно библ. указателя, то использование того или другого имеет свои плюсы и минусы. Я не стала бы однозначно отвергать издание на бумаге в пользу интернет- или CD-версии, как и наоборот. В конце концов, 7-8 тыс. долларов на печать 500 экз. толстой книги - не бог весь что (основной-то расход все равно - именно составление оного указателя, а не его публикация).

В давнем споре между защитниками бумажных книг и сторонниками цифровых изданий победный венок последним может быть вручен только тогда, когда будут изобретены носители, сравнимые по дешевизне и устойчивости с бумагой (сотни лет) и к тому же не требующие постоянной перезаписи и приобретения читающих устройств все новых и новых конструкций.

[lykac.livejournal.com]

У вас в последнем абзаце весьма спорные заявления. Наверно, вы и сами это хорошо понимаете. Странно читать такие заявления от человека, который, скорее всего, на компьютерное железо тратит больше денег, чем на бумажные книги.

[a-bronx.livejournal.com]

Что мешает сделать документ в PDF, напечатать с него 500 бумажных экземпляров книги, а сам документ выложить на сайте?

[therese-phil.livejournal.com]

Ничего не мешает и я как раз за дублирование (в тех случаях, когда нет очевидных доводов в пользу той или другой формы). Только на сайте лучше уж в текстовом формате, а не в ПДФ.

[lucas-v-leyden.livejournal.com]

Therese_phil! Я тоже ввязался (выше) в бессмысленную дискуссию по этому поводу и был атакован со всех сторон. Правда, в том, что я трачу денег на "железо" больше, чем на книги, даже эти бесчувственные созданья не посмели меня упрекнуть. Вы не знаете, кстати, отчего они брезгуют клавишей shift, когда печатают "вы", обращаясь к собеседнику? Вот ведь загадка!

[therese-phil.livejournal.com]

А я не понимаю, дорогой Lucas, чем моя финансовая политика заслужила такую оценку: посчитамши, пришла к выводу, что мои ежегодные книжные расходы превышают компьютерные раз в десять (хотя коллекционного ничего не покупаю). Хотелось бы, впрочем, чтобы число отечественных цифровых публикаций увеличивалось бы побыстрее и не только за счет всякой попсы. И чтоб ревнители оных публикаций часть своей незаурядной энергии отдавали бы оцифровке научных текстов, справочников, старых журналов, etc., и при этом не жалели бы усилий на корректуру и совершенствование орфографии (в частности, м.б., усвоили бы заодно и правила употребления личных местоимений 2 л. мн. ч.).