Jul. 6th, 2003
Отличная рецензия (англ., ссылка на гуглевский кэш и потому недолговечна, за ссылку спасибо
ilyavinarsky) на новую книгу Стивена Пинкера "The Blank Slate: The Modern Denial of Human Nature". Рецензия очень правильная; Орр очень хорошо выражает многие из моих собственных мыслей по поводу эволюционной психологии, особенно:
(выделено мной).In sum, evolutionary psychology suffers a methodological problem: it is at times surprisingly unrigorous. Too often, data are skimpy, alternative hypotheses are neglected, and the entire enterprise threatens to slip into undisciplined storytelling. [...] Concerns about rigor are surely the leading worry about evolutionary psychology among working biologists. Ask a molecular geneticist who's skeptical of Darwinian psychology to explain why. You won't hear that the slate is blank; you'll hear about "soft science." In the end, evolutionary psychology wants to have it both ways. It longs after the prestige of hard science but hopes to be held to a lower standard of rigor than, say, molecular biology.
об опросах
Jul. 6th, 2003 03:06 amЧасто цитируемые результаты опроса, показавшего, что "более половины американцев уверены, что среди террористов 11-го сентября были выходцы из Ирака", демонстрируют на самом деле в первую очередь искусство политической манипуляции, которым хорошо владеют поллстеры. Я не помню сейчас, где именно я прочитал точную формулировку опроса, и ссылки под рукой нет, но вопрос там был примерно в таком духе: "Как по-вашему, сколько выходцев из Ирака было среди террористов 9-11? Варианы ответа: ни одного, некоторые, большинство, все (none, some, most, all)".
В такой ситуации человек, который не помнит точно национальности всех террористов (но помнит, что ни разу не слышал заявления на тему того, что они все из какой-то одной страны) скорее ответит "некоторые", чем "ни одного", чтобы не попасть впросак, особенно учитывая тот факт, что все ответы, кроме одного, предполагают какое-то участие иракцев.
Интересно, кстати: два-три раза я проверял тех, кто рассказывал мне эту историю (про тупых американцев с полностью промытыми мозгами, считающих, что иракцы участвовали в теракте), и спрашивал их, кто на самом деле участвовал в теракте. Все, кто рассказывает эту историю, знают, что "большинство было из Саудовской Аравии", но, как правило, они не знают или не уверены в том, откуда ещё, кроме Саудовской Аравии.
Вообще говоря, я уже довольно давно решил, что любые сведения о каком-либо политическом опросе, не включающие точную информацию о том, как выглядели задаваемые вопросы (и сколько человек опрашивали и каким образом), абсолютно бесполезны или даже вредны.
(размышления по поводу этой статьи; в ней, конечно, нет точной формулировки вопросов или ссылки на них, но всё это можно найти здесь)
В такой ситуации человек, который не помнит точно национальности всех террористов (но помнит, что ни разу не слышал заявления на тему того, что они все из какой-то одной страны) скорее ответит "некоторые", чем "ни одного", чтобы не попасть впросак, особенно учитывая тот факт, что все ответы, кроме одного, предполагают какое-то участие иракцев.
Интересно, кстати: два-три раза я проверял тех, кто рассказывал мне эту историю (про тупых американцев с полностью промытыми мозгами, считающих, что иракцы участвовали в теракте), и спрашивал их, кто на самом деле участвовал в теракте. Все, кто рассказывает эту историю, знают, что "большинство было из Саудовской Аравии", но, как правило, они не знают или не уверены в том, откуда ещё, кроме Саудовской Аравии.
Вообще говоря, я уже довольно давно решил, что любые сведения о каком-либо политическом опросе, не включающие точную информацию о том, как выглядели задаваемые вопросы (и сколько человек опрашивали и каким образом), абсолютно бесполезны или даже вредны.
(размышления по поводу этой статьи; в ней, конечно, нет точной формулировки вопросов или ссылки на них, но всё это можно найти здесь)
прописные буквы
Jul. 6th, 2003 05:02 amБывают такие английские стихи, которые не проходят процесс модернизации правописания, когда их публикуют в наше время, потому что отказаться от прописных букв в них — значит уничтожить половину эстетической силы стиха. Можно сравнить два варианта одного и того же стиха (в данном случае — одного из наиболее известных "Рубайат" Хайяма в переводе Фицджеральда):
The Moving Finger writes, and, having writ,
Moves on: nor all thy Piety nor Wit
Shall lure it back to cancel half a Line,
Nor all thy Tears wash out a Word of it.
The moving finger writes, and, having writ,
Moves on: nor all thy piety nor wit
Shall lure it back to cancel half a line,
Nor all thy tears wash out a word of it.
P.S. Ещё можно утверждать, что следует сохранить прописную букву в "Finger", т.к. это Божественный Палец. Проблема в том, что оригинальная версия сохраняет возможность двоякого прочтения и тем лучше (богаче).
The Moving Finger writes, and, having writ,
Moves on: nor all thy Piety nor Wit
Shall lure it back to cancel half a Line,
Nor all thy Tears wash out a Word of it.
The moving finger writes, and, having writ,
Moves on: nor all thy piety nor wit
Shall lure it back to cancel half a line,
Nor all thy tears wash out a word of it.
P.S. Ещё можно утверждать, что следует сохранить прописную букву в "Finger", т.к. это Божественный Палец. Проблема в том, что оригинальная версия сохраняет возможность двоякого прочтения и тем лучше (богаче).