Ни о какой безапелляционности в моих высказываниях не может быть и речи!

Что означает фигурирующий в этой строчке пятак?

From:

что означает лимон на вашем юзерпике?

From:

Это попытка пошутить, позвольте узнать? Потому что я задавал вопрос вполне серьезно.

С лимоном вы попали в цель, потому что у него есть роль. В течение нескольких лет у меня не было аватары. Я "мучился" вопросом, какую картинку выбрать, как именно, надо ли вообще и т.д. Я думал тогда, что аватара должна как-либо подразумевать, обозначать меня. Однажды я "ввязался" в разговор на тему выбора аватары, и до меня дошло, что нужно выбрать какую-то картинку, связанную с домом. Мама очень любит кухню, и в то время у нас лежала на столе зеленая скатерть и пластиковые подкладки в форме апельсинов. Я фотографировал дома все подряд, все домашние "типовые элементы" без какого-либо художественного "злого умысла". Чай с лимоном в таких белых чашках - типовой напиток того времени. Я его заснял и решил помесить в аватару. Чай с лимоном - это образ дома.

И еще одно: http://m2b.livejournal.com/55542.html

From:

вот видите, ваш лимон имеет смысл для вас, но совершенно чужой для меня. я терпеть не могу чай с лимоном, он ассоциируется у меня с простудой.
поэтому не совсем корректно спрашивать меня, что означает пятак на дороге в песне Янки.

From:

Что по-вашему означает пятак в песне Янки?

From:

он не "означает". он просто там.
какие-то ещё личные домыслы на этот счёт настолько далеко от этого факта по своей значимости, что даже перечислять их не имеет смысла.

From:

пятак - он катится.
но его же кладут на веко мертвецу.
Песня-то - про то, что всё-таки остаётся после нашей смерти. Про бессмертную душу.
А выходит, что только пятак и движется в бесконечность.
Поподробнее - спрашивайте, если интересно, и ждите. я восстановлю архивы скайпа и перекатаю, как истолковал эту песню своему отцу.

From:

Спасибо за содержательный комментарий. Про истолкование интересно. Напишите то, что вы знаете, если сочтете нужным. Было бы здорово.

From:

Итак. насколько я понимаю, эти стихи - на вечную тему бессмертия души. и о том, что из закона сохранения энергии оно ни фига не следует, на что уповала вся предыдущая философия. всякая новая философия начинается с отчаяния в предыдущей... а часто новую философию, к тому же, предвосхищает новая поэзия...
более конкретно.
человек черпает надежду на бессмертие, например, из ощущения, что его обиды - "бесконечны" (кто-то плюнул в песок - покатилось шаром), непреходящи. ведь, хотя это и противно, это бы значило, что и всё остальное - мышление, созерцание, надежды - не умрут тоже.
Но что, если только плевок и движется дальше?
Или можно понадеяться на свой разум, на какие-то его открытия, аналитические выводы... но что есть "анализ"? в переводе - "расщепление", причинение, как бы, ущерба...
<<Поливает дождем первородная мысль,
Размывает дорожки - гляди, разошлись>>
Из категоризаций и умозаключений нельзя извлечь ничего лично своего.

<< Побежали глаза, по стволам по рядам.
Покатилось лицо, по камням по следам>>

только ущерб, только грязный след мы и можем, опять же, оставить.

Можно понадеяться на родной народ, на собственное бытие в народной памяти... ну, тут всё, вроде, понятно без объяснений, какой образ народной памяти привиделся Янке:
<<Горевать - не гореть, горевать - не взрывать,
Убивать, хоронить, горевать, забывать.>>

Семья, род - только ещё хуже,поскольку здесь другой уровень интимности:
<<Не рассказывай, батя, и так все пройдет
Чередой дочерей, всем раздеться - лежать.
Убивать, хоронить, горевать, забывать.>>
Отец знает о лиргероине всё, поэтому требует не стесняться смертного преходящего и пошлого.

***

в итоге, опрокидывается формула (кажется, горациевская?), которой утешались люди две тысячи лет: "где есть я, там нет смерти, где есть смерть, там нет меня"
да нет же, оказывается, что смерть и разрушение именно там, где я, и я в угоду смерти что-то пытаюсь изменить, именно в том действии, которым я рассчитываю себя увековечить:

<< Безразмерной дырой укрывая траву.
Насовсем позабыть...>>
но у неё из этого отчаяния таки выросло...
Пускай даже она сама утопилась, никто ей не помогал (хотя это спорный вопрос), но ведь это же та же Янка, которая успела оставить после себя ещё и "Нюркину Песню", значит, уже всё не зря.

From:

с одной стороны да - поэтому я и процитировал именно эту строчку.
но любой достаточно хороший текст будет в том числе и о смерти. и будет многогранен, поэтому нельзя будет сказать, что он о чём-то одном. в этом и будет его богатство как текста, чем он и является, а остальное только подтягивается следом.

From:

нельзя будет сказать, что он о чём-то одном.
спокойно! кому нельзя - а мне всё можно. Для этого мне хватает самомнения - но и не только его.

From:

можно высказать мнение, но не претендовать на объективность. объективно - это текст, в котором автор предпочёл использовать сложный символизм прямолинейному повествованию, поэтому любая попытка пересказать его другим образом будет не более чем продуктом личного восприятия.

From:

Претендовать тоже человеку позволено на что угодно, тем паче, я сам имею наглость считать себя поэтом... ну, хотя бы в прошлом. а может, в будущем опять.

Простите, ну, я не приемлю просто такого подхода, что на "действительно хорошие вещи" "Объективно" можно только нечленораздельно стонать, цокать и кивать.
Если меня втроём-вчетвером час ~~насиловать~~ клевать Клюевым и прочими девочкиными плюшевыми любимчиками-крокодильчиками от поп-абсурдизма, я, так уж и быть, соглашусь снабжать свой анализ имхами в каждой строчке. Но не далее того.
Если копаться в текстах, давать свои трактовки, как минимум, обращаешь внимание окружающих на детали самого текста.
Если же чураться лопаты - ну, пройдёшь мимо. И все пройдут. Могут покивать, для пиетета. Но не смотреть.

From:

выше, "действительно хорошие вещи" можно заменить на Ваше "достаточно хорошие тексты"

From:

я вам не предлагаю цокать и кивать. есть достаточно примеров глубоких аналитических разборов поэзии, которые не ограничиваются пересказом, но и не углубляются в имхи. этот баланс важно поддерживать чтобы и привлечь незнакомого читателя, и не вызывать отторжения ничем кроме своей колокольни не обоснованными суждениями, двадцать лет спустя после смерти автора.
хороших статей по Янке правда сейчас не припомню, поскольку давно их не перечитывал.

From:

если кто-то шарахается от моей колокольни, то в поэзии ему всяко будет ещё страшнее.

From:

никто не шарахается от вашей колокольни, у вас интересный разбор, просто слишком уж однобокий. а реакция на критику - неадекватная, что пишущему человеку противопоказано.
я от поэзии не шарахаюсь, я сам пишу и публикуюсь.

From:

ну, не нужна мне критика, не нужна.
моим поклонникам - может, пригодится.

From:

насчёт "никто не шарахается" - сами же написали: "не вызвать отторжение". Одно другому воспоследует, нет?

Вы говорите, что не предлагаете цокать и кивать - но только мне? а соседу по ветке - "ничего не означает, просто есть". По-моему, это и значит...

Теперь видите, я не на критику огрызаюсь.

А покажите стихи, пожалуйста. Интересно.

From:

"ничего не означает, он просто есть" - уточнённая цитата:
он не "означает". он просто там.

From:

да, потому что слишком субъективный в литературной критике считается некорректным, поскольку не несёт никакой информации. вставлять собственные ремарки можно, но сохраняя общую объективность разбора.
плюс конечно есть "гонзо-литературоведение", но это уже совсем другой жанр. ))

"ничего не означает, просто есть" - базис любого анализа, цоканье тут не при чём.

стиши - ну, в жж ссылки есть. вот пара вещей:
http://stihi.ru/2009/03/02/627
http://stihi.ru/2009/01/08/1262
http://stihi.ru/2010/11/16/8527

From: