переводческое, лошадиное

[avva]

Книгу (а также фильм 69-го года с тем же названием) They Shoot Horses, Don't They? перевели на русский язык "Загнанных лошадей пристреливают, не правда ли?".

В этом переводе всего в шесть слов уместили оба главных греха советской школы перевода: тенденцию объяснять и сглаживание стиля:

1. В оригинале из названия никак не понятно, что речь идет о загнанных лошадях; смысл названия проясняется только в самом конце романа, и в ключевой метафоре речь идет как раз не о загнанной лошади, а о лошади, которая сломала ногу. Так что в этом переводе не только "объяснили", но еще и объяснили неправильно.

Название романа должно быть непонятно читателю до последней сцены, так в данном случае задумал автор. Не объясняйте!

2. Название романа по-английски сознательно разговорное, это типичная фраза (собственно, герой ее произносит в романе). Так называемые tag questions ("don't they?" в этой фразе) типичны для разговорного языка. В русских переводах, стремясь сохранить ощущение добавочного вопроса, их иногда переводят как "не правда ли?", "не так ли?". Но эти добавки не характерны для разговорного языка, они слишком литературны. В итоге получилась фраза, которую герой этой книги в данной ситуации никак не мог бы произнести.

Если бы я переводил, то подумал бы о таком варианте, как "Лошадей ведь пристреливают?".

Comments

[gdt.livejournal.com]

тогда уж можно: "Лошадей ведь пристреливают, да?"

[avva.livejournal.com]

Это не подходит по контексту - в книге это не уточняющий вопрос, а объясняющий, риторический. Спрашивающий знает, что лошадей пристреливают, он задает риторический вопрос собеседнику.

[dmpogo.livejournal.com]

Ээ..так-то оно так, но "Лошадей ведь пристреливают?" вообще звучит как-то не по-русски (можете представить разговорный контекст в котором вы бы так спросили ? )

[avva.livejournal.com]

Тот контест, что в книге:

"Почему ты убил ее?"
"Лошадей ведь пристреливают [,если им уже ничем нельзя помочь]?"

Та часть, что в скобках, опущена в вопросе "Лошадей ведь пристреливают?", но она в той же мере опущена в вопросе
"They shoot horses, don't they?", который, мне кажется, выглядит примерно столь же непонятным - и в этом замысел автора.

[dmpogo.livejournal.com]

Руский разговорный вариант скорее всего начинался бы с 'А что, '

[avva.livejournal.com]

См. выше - риторический вопрос не начинается с 'А что...'?
Разве что он предполагает отрицательный ответ, типа "А что, лошадей не пристреливают разве?" :-)

[sasadad.livejournal.com]

Лошадей пристреливают? Нет?

[vorobiev.livejournal.com]

Может быть это глюк моего восприятия, но на эту фразу хочется ответить "Нет, лошади в пристрелке не нуждаются"

[b-a-t.livejournal.com]

"Не так ли" мне кажется вполне естественным :) Но если стараться выразиться более разговорно, можно было бы сказать - "Ну ведь лошадей пристреливают?".

[farma-sohn.livejournal.com]

тогда уж будьте радикальны, раз решили покончить с совковой литературностью :)
Типа: они ебашут лошадей, хуле.

[alexeybobkov]

:)

[mazzi4.livejournal.com]

Всё так.

[cema.livejournal.com]

Ну лошадей же пристреливают?

Впрочем, "пристреливают" мне не нравится, но думать об этом не хочу.

[eismann.livejournal.com]

"Horse" - это ещё и героин, если что. А "shoot" это ещё и "закидываться", "вкалывать". Хотя книжку я не читал и фильм не смотрел.

[salas.livejournal.com]

А это говорят именно так, в форме "shoot horses"?

[wellnessusa.livejournal.com]

Разве не пристреливают загнанных лошадей?

Почему нужно уточнение насчет загнанных? Потому что в американском английском в эта фраза практически идиома. И она была идиомой задолго до книги и тем более фильма. Поэтому уточнение, что лошадь загнанна, нужно именно для русского перевода. Тогда понятно, что это акт жалости, избавления от мучений. Признание факта, что лошадь можно и пристрелить и в телегу запрячь.

[wellnessusa.livejournal.com]

Сорри, прервалось. Так вот, признание факта, что лошадь можно и пристрелить и в телегу запрячь к этому не имеет отношения, так как это практически немыслимо было просто так убить лошадь. Поэтому на вопрос, почему он ее убил, он и ответил: разве не пристреливают (загнанных) лошадей?

[nedosionist.livejournal.com]

Не пристреливают ли лошадей!?

[creaturen2.livejournal.com]

"Пристреливают" - довольно неуклюжее слово. "Пристрелить" - это описание мгновенного действия, образовывать от него форму повторяющегося, обыденного действия - по-моему, неправильно. Впрочем, судя по комментам, не только я так считаю.

Я бы предложил такой вариант: "Лошадей ведь стреляют?" Или "Лошадей же стреляют?"

[melkore.livejournal.com]

"Лошадей же стреляют?" - имхо, самый удачный вариант. "же" - совершенно разговорная частица, смысл неочевиден, форма глагола тоже подходит.

[http://users.livejournal.com/_glav_/]

ещё бы "разве нет?" в конец.

[(Anonymous)]

Тут некоторые особо чуткие граждане отмечают, что «пристреливают» звучит неуклюже. Я объясняю это так: заглавие — маленькая поэма, в нем должен быть ритм; а впиндюрить пятисложное слово, да с ударением на четвертом от конца, туда, где в оригинале шесть слогов в пяти словах — это искалечить нужный ритм напрочь. Конечно, русские слова длиннее, но можно было бы постараться не так радикально все перекорежить. Хотя бы «убивают», и то было бы лучше.

[avva.livejournal.com]

Я думал насчет "убивают" или "добивают" вместо "пристреливают", но решил не усложнять запись и удовлетвориться тем вариантом, который предложил.

Мне кажется, важнее не то, сколько слов в сравнении с оригиналом, а насколько естественно/свободно звучит по-русски. Бывают длинные слова по-русски, которые звучат так же естественно и разговорно - такой язык - как односложные слова по-английски. Но, может быть, действительно, "пристреливают" - не одно из таких слов, и герой вряд ли стал бы выговаривать его в ответ на вопрос полицейского.

Я не уверен в этом, но если принять это предположение, тогда стоит подумать насчет "Лошадей ведь убивают?" или "Лошадей ведь добивают?".

незнаюнезнаю

[tandem-bike.livejournal.com]

мен кажется эти два греха они же главные достоинства русской школы перевода - улучшать и изменять несовершенные тексты.

название фильма по-русски гораздо интереснее и поэтичнее изначального нативного варианта. ну переврали, но.. красиво.

Рита Райт-Ковалева переврала красиво много кого - а до нее Лозинский, и.. до Венгерова.

Re: незнаюнезнаю

[smithjv.livejournal.com]

вот кстати да.
в конце 90-х читал серию "Хроники Перна" Энн Макэфри,
помойму издательства "Северо-запад" не помню в чьем переводе, и она мне показалась весьма занятной, написаной неплохо. Потом помню болтал с англочитающим знакомым, и порекомендовал ему, он тоже ценитель фэнтези. Так он меня потом высмеял - говорил "какая-то инфантильная, детская писательница, с буквально двумя-тремя литературными наработанными оборотами, примитив". потом я слышал от многих, что в русском переводе Макфэри сильно выигрывает, по сравнению с оригиналом.

[ptitza.livejournal.com]

У американского читателя нет сомнений, что речь идёт о скаковых лошадях. В 30-е в Америке уже давно не пашут на лошадях, и вряд ли у современного читателя первая ассоциации с ковбоями. А вот скачки в 20-е, в 30-е -- популярная азартная игра, надежда обогатиться в тяжелые времена. Так что тут у читателя сомнений нет, о каких лошадях речь. Если не сказать "загнанных", то русский читатель не услышит всего, что слышит английский, ерунда будет, лошадь Пржевальского.
Почему "непонятно до последней сцены"? Разве марафон танцев начинается в последней сцене? Марафон -- те же скачки, параллель идёт сразу.
"Не правда ли" -- следует за жутковатой фразой, придаёт ей эмоциональность и по-англ., и по-русски -- горечь, желчь, отрешенность, мы пока не знаем, что, но уже произносим про себя особым образом. А для того времени она и разговорна. Тогда мужчины в шляпах ходили, а дамы в перчатках. Сейчас это тоже кажется "неразговорным", не правда ли?

[(Anonymous)]

все хорошо, но та конкретная лошадь, которую пристрелил дедушка героя, была как раз запряжена в плуг.

[asy99.livejournal.com]

почитала комментарии...
иногда хочется оставить название оригинала и в скобочках написать "учи английский" xD

[roving-wiretrap.livejournal.com]

Лошадей стреляют. А что еще с ними делать?

Из всех прозвучавших вариантов лучше всего первоначальный перевод. Остальные не звучат.

[dimorlus.livejournal.com]

Лошадей ведь пристреливают?

Пристреливают винтовки, а не лошадей. Без "загнанных" фраза вообще теряет смысл, кому придет в голову стрелять по лошадям? Изначальный перевод, по-моему, самый адекватный.

[ears-of-tin.livejournal.com]

Вот. Абсолютно согласен.

[http://users.livejournal.com/_xb/]

Критика годная, а вариант нет. советская школа перевода была очень хорошей. если не сказать отличной. главное чтобы советская школа цензуры не мешала.

то, что происходит с переводом тут сейчас, просто стыдно. если бы я тревожилась, то именно об этом.

[theshadeck.livejournal.com]

"советская школа перевода была очень хорошей. если не сказать отличной" - всегда было интересно, на чем основана эта уверенность. Я это кучу раз слышал от своей мамы, причем всегда на уровне аксиомы (Рита Р-К в иконостасе советской интеллигенции была где-то между Сахаровым и Твардовским). И меня поражало - как в ситуации, когда 99.9% целевой аудитории переводчиков никогда не читали оригиналов, а 90% не знали язык оригинала, можно было прийти к выводу о высоком качестве перевода?

[(Anonymous)]

"Лошадей ведь пристреливают?" - представьте на киноафише.
Старый вариант гораздо лучше.

[avva.livejournal.com]

А не может быть, что вам так кажется, потому что вы к нему привыкли?

[melonenkurbis.livejournal.com]

Мой голос в пользу старого варианта, причём с большим отрывом.

[imenno.livejournal.com]

Мой вариант: "Коней добивают, правда?"

[giterleo.livejournal.com]

imenno

[durts.livejournal.com]

Я прочитала книгу только из-за прекрасно-музыкального заглавия, эта фраза так и тает на языке. Название адекватно отражает суть и хорошо звучит. Ни один из приведенных выше вариантов не лучше. И слово "загнанных" здесь все-таки необходимо, сложно придумать лучшее, несмотря на то, что пристреливают не только загнанных, но и сломавших ногу.

[tacente.livejournal.com]

Да убийственное название, что говорить. Все варианты ужасные, включая советский (хотя он привычен, спору нет).