о убийствах и статистике
Dec. 17th, 2012 12:55 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
avvaМассовые убийства в школах - очень редкие явления, даже в Америке, где они случаются чаще большинства других стран. В пересчете на десятки миллионов учеников и сто тысяч школ риск, которому из-за них подвергаются дети, незначителен. Но от эмоциональной реакции, когда такое убийство случается, это не спасает.
Ужас ситуации, когда вооруженный убийца расстреливает класс беззащитных пятилеток, не дает покоя людям. Они пытаются придумать, что можно изменить, чтобы такое перестало происходить. Может, ужесточить контроль за оружием? Может, дать больше денег на помощь людям с психическими отклонениями и контроль за ними? Может, поставить охранников у входов в школы? Может, не делать ничего, учитывая то, что к действию нас подталкивают эмоции, а цифры, возможно, не на них стороне?
Эти предложения имеют своих сторонников и противников - особенно первое из них, затрагивающее сложную и крайне политизированную в США тему прав на владение оружием и его ношения. Все эти предложения можно обсуждать. Я, например, не знаю, что надо делать (и надо ли что-то делать). Я симпатизирую и тем, кто хочет больше ограничить продажу и ношение оружия, и тем, кто полагает вторую поправку к Конституции США одним из важнейших принципов жизни в этой стране, а попытки такого контроля - атакой на этот принцип.
Но есть отдельная, особо одаренная группа сторонников свободного ношения оружия, для которой убийство в Коннектикуте - повод агитировать за то, чтобы повсеместно в школах вооружили учителей. Чтобы в каждой школе какое-то количество учителей хранили оружие прямо в школе и имели к нему быстрый доступ, специально, чтобы предотвратить вот такие массовые убийства. Мне попадались в последние день-два как в ЖЖ, так и в других местах такие предложения и сентименты. Наиболее лаконичное и радикальное выражение этой мысли, пожалуй, я увидел в этом комментарии: "вот последний случай - сторонникам контроля над оружием вполне удалось организовать уничтожение детей в очередной Ган Фри Зон". Этот конкретный автор, конечно, ненормальный псих (не только из-за этого комментария, вообще), но многие более уравновешенные люди соглашаются с ним в том, что повсеместно вооружить учителей - правильное решение проблемы массовых убийств.
Так вот что я хочу сказать, только все подбираюсь и никак не могу сформулировать. Мы живем во время, когда базисное знание статистики - да что там статистики, берем проще, простое понимание чисел необходимо для того, чтобы что-то разумное сказать о законах и поведении целой страны. Нужно понимать, что такое сто, тысяча, миллион и сто миллионов, грубо говоря. Должен быть какой-то механизм у людей в голове, который позволяет им сравнить вероятность и число жертв трагических, но очень редких событий, как массовые убийства в школе - и количество несчастных случаев и намеренных убийств, которые будут происходить в огромной стране с миллионами учителей и десятками миллионов учеников, если В КАЖДОЙ ШКОЛЕ будут вооружены учителя. Должен быть шурупчик в голове, который крутится и помогает представить типичную школу, учителей в ней, учеников, отношения между ними, как и где могло бы храниться такое оружие, кем и в какой ситуации использоваться, какие у этого механизма могут быть слабые звенья, и как эти слабины умножаются на сто тысяч школ и миллионы учителей, и что в результате получается. Должен быть - но бывает, что его нет.
Человека, который не может сопоставить эти цифры в уме и понять, что такое решение неизбежно приводит к гораздо большему количеству жертв, чем жертвы массовых убийств - такого человека следует считать идиотом. Он может не быть идиотом в буквальном смысле этого слова, конечно - он просто не понимает, что такое сто, тысяча, миллион, сто миллионов, и ему не хватает ума осознать, что ему нужно это понимать - но неумение работать с этими числами дисквалифицирует его мнение. В отличие от перечисленных в начале записи предложений тут обсуждать особо нечего. Разве что обсуждать можно то, что таких идиотов, увы, немало, и есть реальная - хоть и небольшая, кажется, к счастью - опасность того, что они объединятся и добьются-таки того, что предлагают.
Сто. Тысяча. Миллион. Сто миллионов. Друзья. Да что друзья, люди. Дорогие люди. Это числа. Их надо знать. Их надо понимать. Не надо очень много. Необязательно очень глубоко. Просто немного их понимать. Пожалуйста.
Несколько ссылок на разумные рассуждения по теме (по-английски):
Ужас ситуации, когда вооруженный убийца расстреливает класс беззащитных пятилеток, не дает покоя людям. Они пытаются придумать, что можно изменить, чтобы такое перестало происходить. Может, ужесточить контроль за оружием? Может, дать больше денег на помощь людям с психическими отклонениями и контроль за ними? Может, поставить охранников у входов в школы? Может, не делать ничего, учитывая то, что к действию нас подталкивают эмоции, а цифры, возможно, не на них стороне?
Эти предложения имеют своих сторонников и противников - особенно первое из них, затрагивающее сложную и крайне политизированную в США тему прав на владение оружием и его ношения. Все эти предложения можно обсуждать. Я, например, не знаю, что надо делать (и надо ли что-то делать). Я симпатизирую и тем, кто хочет больше ограничить продажу и ношение оружия, и тем, кто полагает вторую поправку к Конституции США одним из важнейших принципов жизни в этой стране, а попытки такого контроля - атакой на этот принцип.
Но есть отдельная, особо одаренная группа сторонников свободного ношения оружия, для которой убийство в Коннектикуте - повод агитировать за то, чтобы повсеместно в школах вооружили учителей. Чтобы в каждой школе какое-то количество учителей хранили оружие прямо в школе и имели к нему быстрый доступ, специально, чтобы предотвратить вот такие массовые убийства. Мне попадались в последние день-два как в ЖЖ, так и в других местах такие предложения и сентименты. Наиболее лаконичное и радикальное выражение этой мысли, пожалуй, я увидел в этом комментарии: "вот последний случай - сторонникам контроля над оружием вполне удалось организовать уничтожение детей в очередной Ган Фри Зон". Этот конкретный автор, конечно, ненормальный псих (не только из-за этого комментария, вообще), но многие более уравновешенные люди соглашаются с ним в том, что повсеместно вооружить учителей - правильное решение проблемы массовых убийств.
Так вот что я хочу сказать, только все подбираюсь и никак не могу сформулировать. Мы живем во время, когда базисное знание статистики - да что там статистики, берем проще, простое понимание чисел необходимо для того, чтобы что-то разумное сказать о законах и поведении целой страны. Нужно понимать, что такое сто, тысяча, миллион и сто миллионов, грубо говоря. Должен быть какой-то механизм у людей в голове, который позволяет им сравнить вероятность и число жертв трагических, но очень редких событий, как массовые убийства в школе - и количество несчастных случаев и намеренных убийств, которые будут происходить в огромной стране с миллионами учителей и десятками миллионов учеников, если В КАЖДОЙ ШКОЛЕ будут вооружены учителя. Должен быть шурупчик в голове, который крутится и помогает представить типичную школу, учителей в ней, учеников, отношения между ними, как и где могло бы храниться такое оружие, кем и в какой ситуации использоваться, какие у этого механизма могут быть слабые звенья, и как эти слабины умножаются на сто тысяч школ и миллионы учителей, и что в результате получается. Должен быть - но бывает, что его нет.
Человека, который не может сопоставить эти цифры в уме и понять, что такое решение неизбежно приводит к гораздо большему количеству жертв, чем жертвы массовых убийств - такого человека следует считать идиотом. Он может не быть идиотом в буквальном смысле этого слова, конечно - он просто не понимает, что такое сто, тысяча, миллион, сто миллионов, и ему не хватает ума осознать, что ему нужно это понимать - но неумение работать с этими числами дисквалифицирует его мнение. В отличие от перечисленных в начале записи предложений тут обсуждать особо нечего. Разве что обсуждать можно то, что таких идиотов, увы, немало, и есть реальная - хоть и небольшая, кажется, к счастью - опасность того, что они объединятся и добьются-таки того, что предлагают.
Сто. Тысяча. Миллион. Сто миллионов. Друзья. Да что друзья, люди. Дорогие люди. Это числа. Их надо знать. Их надо понимать. Не надо очень много. Необязательно очень глубоко. Просто немного их понимать. Пожалуйста.
Несколько ссылок на разумные рассуждения по теме (по-английски):
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2012-12-17 05:41 am (UTC)В штатах на руках более двухсот миллионов стволов. Вы их святым духом изводить собираетесь?
А пока они есть -- добавить в штат школы вооруженного охранника -- затея конечно непростая, но реальная. За счет подачек безработным, бездомным и всяким фудстемперам.
no subject
Date: 2012-12-17 06:13 am (UTC)про плывите уже слышал, повторять не за чем, хотя я понимаю это самый мощный аргумент, не считая ствола.
изводить 200 млн оружия я не собираюсь ничем, но и добавлять его в школы не вижу смысла. Тогда надо еще в детсады и больницы, а то вдруг туда начнут ходить раз в школу опасно.
no subject
Date: 2012-12-17 06:15 am (UTC)no subject
Date: 2012-12-17 06:29 am (UTC)читал, но конечно не все комментарии.
no subject
Date: 2012-12-17 06:35 am (UTC)Но с тех пор много воды утекло, и мы с вами обсуждаем уже наши личные проблемы (надеюсь Авва не сильно против - мы не материмся, мебель не ломаем, ведем себя пристойно).
Так что, на охранников в школах вы согласны? В условиях повальной милитаризации населения. Оружие в каждом втором доме, психов достаточно, все дела... Убрать оружие из обращения не представляется возможным в течении ближайших пяти-десяти лет.
А у вас дочка в Вирджинии растет. Готовы на внедрение вооруженного охранника в школьный штат?
Когда согласитесь - у меня новые вопросы появятся.
no subject
Date: 2012-12-17 06:54 am (UTC)Я против и охранников тоже. Если вы ждете от меня какого-то неимоверно прекрасного решения, реального и прямо сейчас - уплывайте. Других нет, можем с тем же успехом обсудить коррупцию в России или нападения акул у берегов Австралии. Ну или внешний враг, как я уже писал.
Это как раз тот случай, когда решение проблемы очень долгострочное. А любое срочное "решение" создаст больше проблем.
no subject
Date: 2012-12-18 07:58 am (UTC)no subject
Date: 2012-12-18 09:14 am (UTC)я УЖЕ сделал все, что бы минимизировать шансы на то, что мою дочь кто-то будет убивать препятственно или беспрепятственно.
К вас есть оружие?
no subject
Date: 2012-12-18 10:29 am (UTC)no subject
Date: 2012-12-18 10:56 am (UTC)в данном случае новые телодвижения (ввод еще больше оружия) приведет только к большим жертвам. Разве это непонятно?
no subject
Date: 2012-12-18 02:35 pm (UTC)no subject
Date: 2012-12-19 10:19 am (UTC)вы не ответили на вопрос про оружие, видимо его нет, но хотелось бы.
если бы вы жили в америке (или в России разрешили бы КС) вы бы взяли по каким соображениям?
если оно таки есть - опять же - из каких соображений куплено?
no subject
Date: 2012-12-19 10:26 am (UTC)У меня в сейфе ружье и травмат.
куплено из соображений таких: лучше иметь оружие, когда оно не нужно, чем не иметь тогда, когда оно нужно.
no subject
Date: 2012-12-19 11:30 am (UTC)Вы начали с достаточно личного обращения и вопроса - бездействовать ли и позволить ли беспрепятственно убивать детей. Оружие которое вы уже имеете, вы завели на всякий случай, то есть для защиты себя и семьи, ведь так? Когда/если у вас появится КС, то мотивация будет точно такая же - защита себя и семьи. Так вот, ответ мой на ваш вопрос есть. Одевая кобуру с пистолетом вы берете на себя ответственность за безопасность своей семьи, ну так и действуйте - ведете дочь в школу, садитесь там на скамеечке и пасете уродов с пистолетом наготове, потом забираете, и охраняете на детской площадке и дома. И не надо ни учителей с пистолетами, ни охранников, а то получается КС вам не для защиты семьи, а как игрушка или понт.
PS против ружей в сейфах и с положенными документами, а так же травматов, я ничего тут не говорю, разговор про КС в кобуре.
no subject
Date: 2012-12-19 12:31 pm (UTC)no subject
Date: 2012-12-19 12:46 pm (UTC)но тогда КС в кобуре для защиты семьи - лицемерие как минимум, нет времени защищать - на фиг ствол. А все другие причины - детство.
Дома в сейфе - другой разговор, правда есть сомнения, что успеете добежать до сейфа, открыть и зарядить, но тут уже у каждого свое мнение.
no subject
Date: 2012-12-19 05:56 pm (UTC)Я могу носить ствол в кобуре, чтобы защитить себя. Я могу защитить им себя и свою семью, если мы идем вместе. Наконец, в ограниченном пространстве - дома, например, - тоже удобнее орудовать не метровой дурой, а пистолетом.
no subject
Date: 2012-12-19 07:33 pm (UTC)вам оружие нужно защищать семью, а как только встает вопрос - защищайте, сразу же - мне работать надо, времени нет. И так, между прочим большую часть суток. Про то как вам проще будет орудовать чем-то в комнате, это простите, и есть детские фантазии, еще удобнее будет бластером. Оружие в доме имеет устрашающую, а не реальную силу, будет достаточно в случае опасности в потолок шмальнуть, или в дверь.
В общем, считаю, на ваш вопрос - что же нам делать, детей убивают, я ответил. Не можете сами защитить детей своим оружием - не надо валить на учителей и тд, среди них тоже бывают неуравновешенные люди.
no subject
Date: 2012-12-19 07:52 pm (UTC)Пистолет - это йод и пластырь - средство первой помощи.
На учителей возложена обязанность спасения детей при пожаре, оказания первой помощи при медицинских эксцессах, так что пистолет на боку и элементарные навыки обращения с оружием им тоже не помешают.
А по поводу их неуравновешенности... Сколько массовых школьных расстрелов учинили школьные учителя?
no subject
Date: 2012-12-19 08:44 pm (UTC)аргумент про учителей вообще демагогия, они по роду деятельности в gun-free зонах работают. То есть оружия у них нет. Можно как раз посмотреть на это с другой стороны, люди они как все, но нет оружия - и нет убийц-учителей, логично??? Я вам такой же незамысловатый аргумент про австралию опять - тут жестко с оружием и в ШКОЛАХ ни разу не стреляли. Хотя придурков хватает.
no subject
Date: 2012-12-19 08:48 pm (UTC)no subject
Date: 2012-12-19 09:12 pm (UTC)вы задали вопрос, я на него ответил. Вам не нравится ответ, вы считаете если стреляют, то надо скорее еще больше оружия. Не проблема, считайте. Я про оружие нахоливарился.
no subject
Date: 2012-12-19 09:18 pm (UTC)no subject
Date: 2012-12-19 09:31 pm (UTC)я не к тому, как у вас с логикой, просто такие высказывания не имеют никакого веса.
авва выложил некоторые дополнения. если у вас с логикой все железно, то вот это:
"За 2008-2009 школьный год было 1579 убийств детей школьного возраста в США, из них 17 произошли в школах". Вдумайтесь в эти числа: ученики проводят полдня в школе - "зоне, свободной от оружия", полдня вне ее, и количество смертей в школе в сто раз меньше.
должно произвести впечатление и может перестанете кричать - доколе будем позволять беспрепятственно убивать наших детей в школах, давайте вооружим учителей, gun-free зоны - опасно.
(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:Все-таки добавлю
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2012-12-17 06:43 am (UTC)Думаю для штатов решение внутренней проблемы будет развязать войну. Не с далеким Ираком, а с Мексикой и Канадой, и постоянно ее поддерживать. Уверен, в школах стрелять перестанут.