avva: (Default)
Игорь Петров в ФБ:

(из старого; перевод интервью с немецкой сестрой милосердия из Шпигеля, 2010 год)
B: Большинство немцев после войны отрицало, что они знали о холокосте. С 1941 по 1943 г.г. вы работали в немецком Красном Кресте в тылу Восточного фронта. Когда вы узнали о том, что евреев убивают?
О: Уже в поезде по дороге туда. Это был октябрь 41-го. Я и еще одна сестра должны были руководить санаторием для солдат в Звягеле (Новоград-Волынский), это городок в 200 километрах к западу от Киева. В Брест-Литовске к нам подсели два солдата, я не помню, были они эсэсовцами или обычными солдатами. И один из них вдруг рассказал, что должен был в Бресте расстрелять одну женщину. Она просила пощадить ее, так как у нее была сестра-инвалид, о которой больше некому заботиться. Он попросил привести сестру и расстрелял обеих. Мы ужаснулись, но вслух ничего не сказали.
B: Он бахвалился этим?
О: Не знаю.
B: Многотысячная еврейская община в Звягеле была уничтожена еще до вашего приезда. Когда вы об этом узнали?
О: Один пожилой офицер объяснил нам в день приезда, что евреев здесь больше нет, они все мертвы, а их дома стоят пустыми.
B: Он отвел вас в сторонку?
О: Нет, это было сказано вечером за столом. Чуть позже я написала об этом родителям. В письме стояло также, что я со слов соседок по ночам кричала: «Но так нельзя, так нельзя делать ни в коем случае, это против международного права».
B: Как выглядел город?
О: Дома евреев были разграблены, на полу в грязи валялись обрывки с еврейскими письменами. Нам рассказывали, что если поискать, то можно найти очень красивые семисвечники. Один из офицеров даже забрал такой семисвечник домой.
B: Вы видели массовые захоронения?
О: Командир саперной бригады предложил нам как-то прогуляться по старой крепости Звягеля. И на берегу реки он указал одно место и сказал, что там похоронены 450 еврейских мужчин, женщин и детей. Я промолчала.
B: Вы знаете, сколько всего человек было убито в Звягеле?
О: Нам в санатории помогали местные украинки, они рассказывали о десяти тысячах убитых. Жертв в любом случае было очень много, мы это поняли, когда через несколько недель после нашего прибытия в Звягеле открылся огромный одежный склад национал-социалистического благотворительного общества (NSV). Так как гардероб у наших украинских помощниц был небогат, один офицер спросил меня, не хотят ли они взять что-нибудь со склада, и тогда я пошла туда с ними. Кроме прочего там было очень много детских вещей. Некоторые из девушек не хотели ничего брать. Другие брали и благодарили: «Хайль Г****р!». Я написала своей матери, а та немедленно сообщила своим сестрам в Гамбурге, что они ни в коем случае не должны брать одежду со складов NSV, так как это вещи убитых евреев.
B: Сами вы не были непосредственным свидетелем преступлений?
О: Нет. Хотя однажды это чуть не произошло. Для санатория я каждую неделю получала продукты и пиво в Ровно, в ста километрах от Звягеля. В Ровно было большое гетто. Однажды – в июле 1942-го – пивоварня, в которой работало много евреев, оказалось закрытой. Мы поехали к гетто – оно стояло пустым. Было очевидно, что его только что очистили. Мы увидели как люди в немецкой форме сгоняют в кучу женщин и детей, которые, видимо, где-то прятались. Полагаю, их потом расстреляли. Я разревелась и поехала назад в Звягель, жалея, что не могу прямо сейчас вернуться домой..
B: В Ровно людей убивали тысячами в несколько приемов. Известны ли вам подробности об этом?
О: В Ровно я часто заходила в армейский штаб за карточками. И солдаты так преспокойно рассказывали там о переселениях. Мне конечно, было интересно, что это за переселения...
B: ... и вы выяснили, что это эвфемизм, скрывающий убийства евреев.
О: Да, но я не помню точно, как и когда я об этом догадалась. В штабе же мне тогда объяснили так: «Вечером нас информируют, что в районе таком-то на следующий день будет проходит переселение, поэтому возможен шум. Но это не наше дело, мы не должны вмешиваться.» Сегодня известно, что расстрелы проводились айнзацгруппами и полицией.
B: Заходили ли они тоже к вам в санаторий?
О: Этого я не знаю. Они носили обычную форму и вели себя как простые солдаты.
B: 5 ноября 1941-го вы написали своим родителям: «Папа был прав, когда говорил, что от людей без моральных предрассудков исходит особый запах. Я могу сейчас отличать таких людей, от многих из них пахнет кровью. Весь наш мир превратился в огромную скотобойню.» Вам казалось, что вы можете распознать убийц?
О: Да, мне так казалось. Если человек распоряжается жизнью и смертью других людей, он двигается и ведет себя иначе, чем остальные. Показывает, что все в его руках.
B: Вы избегали таких людей?
О: Я могла выбирать, с кем общаться.
B: В ваших письмах снова и снова встречаются пассажи вроде «Но евреи, которым принадлежало большинство местных лавок, все мертвы» или «Евреев здесь в Звягеле больше нет». Об убийствах вы ничего не пишете. Вы боялись цензуры?
О: Конечно. Знаете, я была боязливой девушкой. Моей матери – я на нее не похожа – я тогда написала, что она бы здесь и дня не выдержала. Я уверена, что она бы сразу придумала, как выбраться оттуда. Ведь тот, кто там оставался, поддерживал тем самым систему. Но я не знала, какой предлог мне найти. А чтобы вернуться в Германию, нужно было разрешение.
B: Думаете, ваша семья понимала ваши намеки?
О: Разумеется.
B: Говорили ли вы об убийстве евреев с другими сестрами?
О: Нет.
B: Но каждый знал, что происходит.
О: Знали ли солдаты на фронте, мне сказать трудно. Но все, кто был в тылу, особенно те, кто задерживался в тылу подольше, знали.
B: Почему вы так уверены в этом?
О: Потому что в разговорах всегда подразумевалось, что каждый из нас знает. Я еще не рассказала, как меня однажды сопровождал фельдфебель, кажется, из Мюнстера, по имени Франк. И он говорил, что вызовется через пару недель участвовать в большой расстрельной акции, потому что хочет, чтоб его повысили в звании. Я сказала ему, чтоб он и не думал об этом, потом он не сможет спать.
B: И?
О: Он меня не послушал, а потом действительно жаловался, что ему не по себе. Я предупреждала, сказала я.
B: Почему он решил вам довериться?
О: Разговоры с солдатами часто переходили на личное. У мужчин, которые долго обходились без женского общества, была потребность выговориться. А украинки по-немецки не понимали. В другой раз я ехала на грузовике и водитель безо всяких предисловий стал рассказывать как в Казатине несколько сотен евреев два дня морили голодом, прежде чем расстреляли, потому что расстрельная команда была занята в другом месте.
B: Он беседовал с вами с глазу на глаз?
О: Да. Еще об одном немецком фермере, который имел в Звягеле влияние, господине Негеле из Гессена, часто рассказывали такую историю. Мимо его дома гнали колонну евреев. Его экономка, еврейка, якобы рассмеялась, увидев это. И тогда он выгнал ее из дома и заставил присоединиться к колонне. Что я окружена преступниками, я поняла очень быстро.
B: Вы писали своей матери: «Скоро и я справлюсь с тем, чтобы преодолеть внутренний протест и смогу воспринимать все гораздо легче. Даже самые приличные люди здесь уже дошли до этой стадии. Если не видишь всего этого, а по большому счету все уже позади... то можно постараться забыть. Пока, однако, я чуть с ума не схожу, когда вижу ребенка и знаю, что через 2-3 дня его не будет в живых.» Читается так, будто вы искали способ как-то примириться с окружавшими вас ужасами.
О: Об этом я не очень хорошо помню. Возможно, я написала это лишь, чтобы обмануть цензуру.
В: В ваших письмах попадаются и пассажи, судя по которым, вы и сами попали под влияние среды...
О: Нет. Мой отец был адвокатом, но в 1933 г. ему запретили работать по специальности. Я очень боялась цензоров. Антисемиткой я никогда не была, во время войны мы помогали евреям.
В: Рассказывали ли вы после войны о том, что творилось в Звягеле?
О: Я думала, что солдаты сами не будут молчать. Но я ошибалась. Еще в 1945 г. я предложила прокурору в Мюнстере, у которого я проходила практику двумя годами раньше и который к тому времени возглавил тамошнюю прокуратуру завести дело, для того чтобы начать сбор доказательств. Ведь тогда все факты были в руках: какие части и когда размещались в Звягеле. Но он сказал, пусть этим занимаются англичане. Он был слишком труслив, наверное. Через три-четыре года я пошла в еврейскую общину в Дортмунде, где тогда жила, но и там никто Звягелем не заинтересовался.
В: А позже?
О: В тогдашних органах юстиции с коллегами, которые тоже были на востоке, нельзя было разговаривать открыто. Везде по-прежнему сидели старые нацисты. Лишь за несколько лет до моего выхода на пенсию тема Звягеля снова всплыла. Я была судьей по вопросам соцобеспечения и получила в 1974 г. документы одного фольксдойче, который хотел записать себе в пенсионный стаж службу в немецкой полиции в Звягеле в 1941 г. Он входил тогда в так называемую украинскую «шуцманшафт» и, как я полагала, был причастен к тем самым «переселениям». Я написала ему, что знаю, что происходило в октябре 1941 г. в Звягеле и что он должен подать заявление на отвод моей кандидатуры по предвзятости. Он сделал это, а мой коллега засчитал ему службу в полиции в пенсионный стаж. К сожалению, закон был на его стороне.
В: Вы не подали на этого человека в суд?
О: Он был лишь маленьким винтиком. Но я послала запрос в Людвигсбург по поводу событий в Звягеле. И дала показания. Напрямую я могла свидетельствовать лишь против фельдфебеля Франка. А его найти не удалось.
avva: (Default)
Роман Шмараков в ФБ цитирует в своем переводе пересказ троянской войны из позднелатинской эпохи (примерно VI век нашей эры):

Чувствуется, что образ роскошной женщины, выходящей из ванной в одном полотенце, волновал еще умы латинских авторов непростого VI века н. э.
"А потом Венера, облеченная пурпурным царским плащом, а под ним нагая, двумя перстами придерживая перед собою плащ, подошла к Парису, а когда перед ним стала, то, отпустив плащ, явилась ему обнаженной" (Excidium Troie, 4).


Все эротические образы уже были придуманы 2000 лет назад в позднем классицизме. И за 2000 лет до того в Египте. И за 2000 лет до того в каких-то пещерах женщина уже подходила к мужчине, держа пальцами накидку из шкуры поверх голого тела, и, глядя ему в глаза, отпускала ее.
avva: (Default)
(Кэт Вудз недавно поймала себя на том, что в твиттере вошла в спираль ругани/банов, остановилась, и постаралась разобраться, как избегать этого в будущем. Мне понравился ее пост, ниже перевод с английского. Я не то чтобы рекомендую какие-то конкретные шаги, сколько предлагаю прочитать и подумать - возможно, что-то из этого вам не приходило в голову, но подходит по характеру и стоит попробовать.

Добавлю также от себя прием, которого нет в этом списке, и которым я иногда пользуюсь: написать полностью комментарий на спорную тему, и стереть его, не посылая; завести правило, что за каждый такой поступок нужно себя как-то наградить)

Как сделать вашу ленту в социальных сетях приятной для чтения, а не полной бешенства

1. Публично обязуйтесь избегать "провоцирующих тем"

Действие: Определите конкретные темы, которые вызывают у вас особое раздражение, но не приносят пользы для вашей работы или личностного роста. Сделайте публичное или полупубличное заявление о том, что вы воздержитесь от публикаций или комментариев по этим вопросам.

Как это помогает: Установив четкие границы вокруг "запретных" тем, вы уменьшаете соблазн вмешаться. Публичное объявление об этом добавляет ответственности.

Например, некоторые провоцирующие темы или слова могут быть: woke/antiwoke, Трамп, расизм/антирасизм, нацисты/коммунисты, фашизм, иммиграция, гендер, транс

2. Агрессивно курируйте свою ленту

Действие: Отписывайтесь или отключайте людей/хэштеги/темы, которые часто публикуют контент, вызывающий у вас раздражение или отвлекающий внимание. Если кто-то сочетает ценные мысли с периодическими провокационными постами, рассмотрите возможность скрывать/видеть меньше только их провоцирующие посты.

Как это помогает: Вы будете видеть меньше триггеров для горячих споров, сохраняя при этом связь с теми, кто иногда делится полезной информацией.

3. Проактивно скрывайте или блокируйте посты/обсуждения
Действие: Как только вы видите обсуждение, которое вас злит, используйте функцию "Скрыть пост" или "Заблокировать обсуждение", если она доступна.

Как это помогает: Убирает соблазн постоянно проверять ответы или перечитывать раздражающий контент.

4. Установите личное правило "не вмешиваться"

Действие: Определите для себя мысленное или письменное правило, например: "Если эта тема чисто сенсационная или основана на драме, я не буду вмешиваться." Как только вы замечаете, что достигнут этот порог, отстраняйтесь.

Как это помогает: Обозначив определенные популярные противоречия как зоны "невмешательства", вы избавляете себя от раздражения и сохраняете фокус на более значимых обсуждениях.

5. Подождите и подумайте, прежде чем читать комментарии

Действие: Когда вы сталкиваетесь с потенциально горячим постом, подождите, пока не прочитаете или не просмотрите другой, не связанный контент. Затем решите, хотите ли вы все еще видеть комментарии. Если да, читайте их для наблюдения, не обязательно для участия.

Как это помогает: Добавляет буфер дистанции. Часто первоначальная вспышка возмущения утихает, что делает вас менее склонным к спорам.

6. Примите правило "1 комментарий" или "без комментариев"

Действие: Если вы чувствуете потребность ответить, позвольте себе только один комментарий. Избегайте продолжений и не проверяйте ответы.

Как это помогает: Прерывает бесконечные дебаты. Вы высказываете свое мнение и отстраняетесь.

7. Практикуйте технику "паузы перед ответом"

Действие: После прочтения чего-то раздражающего подождите как минимум три минуты, прежде чем написать ответ. В течение этих трех минут продолжайте прокручивать ленту или переключитесь на другие приложения — делайте что угодно другое. Затем решите, действительно ли стоит отвечать.

Как это помогает: Короткая пауза часто успокаивает желание комментировать. Вы можете более рационально решить, стоит ли это затраченной умственной энергии.

8. Ведите "дневник ответов самому себе"

Действие: Когда вы чувствуете потребность высказаться в социальной дискуссии, вместо этого запишите это в личном дневнике или приложении для заметок — но только в крайнем случае.

Как это помогает:

Позволяет выпустить разочарование, не подпитывая публичный цикл возмущения. Используйте это умеренно, если обнаружите, что это усиливает негативные циклы мыслей.

9. Установите границы с друзьями/подписчиками

Действие: Разместите или закрепите на своем профиле заявление, например: "Я здесь, чтобы делиться своей работой и мыслями. Я не буду участвовать в длительных дебатах."

Как это помогает: Дает вашему сообществу понять, что вы намеренно избегаете споров. Вы будете чувствовать меньше давления отвечать на провокации.

10. Внедрите правило "3 хороших поста"

Действие: Прежде чем закрыть свою социальную ленту, найдите три позитивных или конструктивных поста и взаимодействуйте с ними, ставя лайки, делясь ими или оставляя поощрительные комментарии.

Как это помогает: Перенастраивает ваше использование на поиск позитива. Алгоритмы учатся на вашем взаимодействии, поэтому лайки и комментарии к хорошему контенту могут со временем изменить то, что вы видите.

11. Создайте заготовленную фразу для выхода

Действие: Если вы все-таки попали в дискуссию, имейте готовую вежливую, короткую "фразу для выхода". Например: "Я поделился своей точкой зрения — спасибо за прочтение. Отключаюсь!"

Как это помогает: Обеспечивает быстрое, нейтральное завершение, которое останавливает вас от бесконечной защиты или объяснения своей позиции.

12. Празднуйте победы неучастия

Действие: Отслеживайте каждый день, когда вам успешно удается избежать спора или провокационного поста. Вознаграждайте себя — будь то небольшое угощение или просто мысленное одобрение.

Как это помогает: Укрепляет позитивное поведение, делая вас более склонным к продолжению избегания непродуктивных дебатов.
avva: (Default)
Неиронично восхищаюсь переводом [personal profile] kot_kam

Мир так прекрасен в этот год,
Что всю меня вот-вот порвет!

этой фразы из Эдны Сен-Винсент Миллей:

Here such a passion is
As stretcheth me apart,—Lord, I do fear
Thou’st made the world too beautiful this year...

Да, это не супер адекватно оригиналу, но какая живость образа, какой напор! Да еще и неоднозначность (просто порвет или мир порвет?) играет на руку и добавляет остроты.
avva: (Default)
Случайно попал в ФБ на старую запись за 2015 год с прекрасным стихотворением:

Нина Савушкина

ПОЭТ И ПЕРЕВОДЧИК

ПОЭТ Как в эту слякотную осень
Листвой гниющею разит!
А на пригорке между сосен
Лежит нетрезвый паразит.

ПЕРЕВОДЧИК Как распускаются весною
Листочки клейкие в садах!
А над поляною лесною
Раскинулся курчавый Вакх!

ПОЭТ Над ним облезлая дворняга
Свой совершает туалет
И пожирает без напряга
Сырок и дюжину галет.

ПЕРЕВОДЧИК Собака - белая, большая
К нему любовь свою струит,
Печенье трепетно вкушая,
Как вдохновение - пиит.

ПОЭТ На небе - дыркою в пейзаже
Зияет стая воронья.
Она черна, как клочья сажи,
Уныла, словно жизнь моя.

ПЕРЕВОДЧИК Сколь упоителен и сладок
Вид белокрылых голубей!
Они надежнее прокладок
Нас защищают от скорбей.

ПОЭТ Через житейские ухабы
Я дотащился до седин.
Меня не возбуждают бабы.
Я даже водку пью один.

ПЕРЕВОДЧИК По солнечным ступеням лестниц
Я добежал до зрелых лет,
Но с каждой из младых прелестниц
Согласен выпить тет-а-тет.

ПОЭТ Однако странное двоенье
Я чую в личности своей -
Какой-то сладкий, как варенье,
Придурок поселился в ней.

ПЕРЕВОДЧИК Лишь только мир в душе наладил,
Взрастил в ней радость, как укроп,
Туда пролез и все изгадил
Поэт - циничный мизантроп.

ПОЭТ Прельстился разовой халявой
Самоуверенный толмач
И осквернил рукой корявой
Мои стихи - мой скорбный плач!

ПЕРЕВОДЧИК Да, с переводом декадента,
Признаться, мне не повезло.
Была б в запасе изолента,
Замкнул бы гнусное хайло.

ХОРОМ Но, словно близнецы в Сиаме,
Теперь мы неразрывны с ним.
Литературными пупами
Срослись. Сей факт - необъясним!
(1999)
avva: (Default)
Русскоязычные математические сообщества пару дней назад были немного порваны задачей из твиттера, с романтической историей про дедушку:

дедушка позвонил и попросил задать чатжпт задачку по геометрии, которую он встретил в 1968 году и так и не смог решить..... говорит, все эти годы зудит. я его люблю ❤️‍🩹

Дано: произвольный круг и две произвольные точки внутри этого круга.
Задача: найти точку на окружности этого круга такую, что две хорды, проведенные из этой точки через данные две произвольные точки, будут равны
gpt не ответил :)

Куча людей бросились ее решать и обнаружили, что она не решается так вот с наскока. Я немного посидел над ней, и убедил себя, что вряд ли можно классическим построением (линейкой и циркулем) найти эту точку, потому что похоже, что речь идет о кривой четвертого порядка.

Потом Константин Кноп рассказал, что эта задача знаменита и известна под именем "Задача Альхазена". Другая ее красивая формулировка следующая:

На круглом бильярдном столе лежат два шара. Куда следует направить один, чтобы, отразившись от края, он попал во второй?


alhazena2.png

На картинке зеленым цветом нарисована кривая, которую я упомянул выше. Зафиксированы точки O,A,B. Для любой точки P на зеленой кривой верно, что из нее под одинаковым углом видны отрезки OA и OB, или, говоря другими словами, углы OPA и OPB равны. Если мы начертим окружность любого радиуса с центром в O (красная окружность на картинке), то на ее пересечении с зеленой кривой будут лежать решения задачи: куда можно послать шар из A, чтобы он отразился и прошел через B, или наоборот.
avva: (Default)
martin.png

Знаете как бывает, что так не хочется заканчивать книгу, которая на 12 лет уже запаздывает, ну так не хочется, что вместо этого садишься и пишешь физическую статью про эргодические лагранжианы во вселенной супергероев?

https://pubs.aip.org/aapt/ajp/article/93/2/127/3331568/Ergodic-Lagrangian-dynamics-in-a-superhero
avva: (Default)
flat.jpg

В открытой записи спросили, почему я ненавижу midwit meme - мем, в котором нарисовано распределение IQ, и персонажи на концах его соглашаются в своем мнении против того, что посредине. Вот мой ответ:

Мемы работают прямо на эмоции, обходя серьезные размышления. Это необязательно плохо, я не ненавижу мемы вообще, но в данном случае это применяется к интеллектуальному аргументу. Если бы вы сказали словами "те, кто говорят Χ - часть толпы, они повторяют заученное под социальным давлением и у них нет достаточно IQ, чтобы увидеть очевидное, а вот у меня есть, я очень умный и не иду за толпой, поэтому смело говорю правду, очевидную даже дураку", то это бы выглядело диковато не только для противников вашей точки зрения, но и для разумных сторонников.

Не то чтобы такое никогда не случается, но поставить себя в такую роль - это настолько очевидное самовосхваление, что если вы не подкрепите это реально убедительными аргументами, то будете выглядеть к лучшем случае как кринжевый подросток из /r/iamverysmart/. Но мидвит-мем позволяет вам все это обойти, и без всяких аргументов функционально высказать то же самое и получить подпитку и поддержку от идеологических соратников.

То, что вообще любую точку зрения, истинную, ложную, убедительную, вздорную, можно "подкрепить" таким мемом, надеюсь, объяснять не нужно. Но проиллюстрировать можно, см. картинку.
avva: (Default)
Нашел интересный пример неоднозначной фразы в английском тексте, которая меня сбила с толку поначалу. Я читаю _Last Letters from Hav_ валлийской писательницы про путешествия Джен Моррис. Это рассказ о путешествии в крохотное государство-город Хав, находящееся на полуострове где-то на юге Европы, страну с богатой историей и культурой, в которой смешались русские, турецкие, итальянские, французские и арабские влияния. В какой-то момент Моррис приходит на рынок Хав, и описывает увиденное: продавцов разных национальностей, их товары, а затем

Moving importantly among the stalls, treated with serious respect by the most bawdy of the fishermen, the most brutal of the butchers, I saw a solitary European, in a grey suit and a panama hat, who seemed to go about his business, choosing mutton here, fruit there, in a style that was almost scholarly.

Кто двигается с важным видом между ларьками, к кому относятся с уважением самые брутальные мясники? По синтаксику сначала хочется сказать, что это 'я' - рассказчик, но по смыслу понимаешь, что это европеец, которого описывает вторая часть предложения. Это не то чтобы очевидно, надо присмотреться. Про себя не говорят "двигаясь с важным видом", если только не хотят выразить специально самоиронию, которой в этом пассаже больше нигде нет и которая не отвечает целям автора. И фраза про уважение подчеркивает высокий статус человека, которого знают и уважают ("знают" не сказано, но видно из сцены) продавцы, что несуразно в случае туристки, которая только что приехала впервые в этот город.

Эта проблема называется, если я верно помню, dangling participle. В русском самый знаменитый пример - "Подъезжая к станции, у меня слетела шляпа" у Чехова. Здесь более сложный случай - шляпа не может подъезжать к станции, а "я" ходить вдоль ларьков могу. Все компьютерные переводчики и языковые модели, что я попробовал, перевели на русский неправильно.
avva: (Default)
Открытая запись. Если хотите спросить меня или других посетителей о чем-то, предложить что-то, поговорить, поделиться итд. - это тут в комментах.

(в комментариях я могу себе позволить высказывать мнения по политическим вопросам, если вдруг вам они интересны. Но постараюсь не входить в длинные споры)
avva: (Default)
Я поклялся не писать постов про политику, пока не прочитаю целиком хотя бы одну книгу по математике и одну по физике. С большим трудом мне удается удерживать себя. В придачу к этому на чтение серьезных книг из-за работы и семейных дел времени мало, и продвигается это медленно.

Это та причина, по которой вы не видели моих исключительно интересных и безупречно корректных мнений по двести пятидесяти разным новостным поводам, скандалам и происшествиям последних месяцев. Уверен, что вам их очень не хватало, но слово есть слово.

(когда я проводил как-то давно опрос о том, какие записи в этом журнале нравятся зрителям больше, а какие меньше, посты на политические темы заняли последнее место с отрывом).
avva: (Default)
bsari.jpg

У меня есть вопрос по иудаизму. Чистое любопытство.

Вот в офисе стоят несколько микроволновок. На самой левой написано на иврите; "только для религиозных! мясное".

Поясню, для людей, далеких от наших еврейских дел: в иудаизме есть законы кашрута, которые не просто запрещают есть разные виды еды (например, свинину), но и запрещают есть одновременно молочное и мясное. Должен пройти определенный промежуток времени после того, как в ваш организм попало молоко в любом виде, чтобы можно было мясо, и наоборот (причем промежутки разные). Религиозные евреи обычно держат два набора кухонной утвари и столовых приборов для мясного и молочного, а если нужно в одной и той же кастрюле по какой-то причине, то недостаточно ее тщательно вымыть, надо обождать сутки.

Итак, в этом офисе одну микроволновку назначили для религиозных евреев, чтобы разогревать мясное. Теперь представьте себе, что какой-то человек взял и злостно именно в этой микроволновке подогрел что-то, содержащее молоко. И ушел с этим. Через 10 минут приходит религиозный еврей, и подогревает мясное блюдо. Значит, он нарушает кашрут (не специально, т.к. не знает про "загрязненность" микроволновки молочным). Внимание, вопрос: его нарушение законов кашрута считается менее серьезным от того, что он старается соблюдать и подогревает в "правильной" микроволновке? Это старание каким-то образом частично очищает его от этого греха? Или важен только объективный факт нарушения, а что ты там стремился-не стремился, это твое дело?
avva: (Default)
Попалась цитата из Льва Толстого про Петра I, решил найти весь текст, впечатлило. Это один из черновых листов к статье "Николай Палкин", которая не была Толстым закончена, но в черновых вариантах быстро разошлась по спискам в конце 1880-х, и затем была опубликована за границей. Толстой начал писать ее после встречи с 95-летним солдатом, который рассказал ему, как били палками в строю во времена Николая I, и что солдаты прозвали царя Николай Палкин (вместо Павлыч).

=============
Зачем поминать старое? говорим мы. Но если уж не поминать, то и не поминали бы. Но это говорят только для того, чтобы, не поминая ужасы старого, продолжать ужасы настоящего в других формах. Они говорят не поминать, но не поминают только злодейств, а с тем большим усердием поминают выдуманные ими прелести старого времени и выдуманные доблести тех людей, которые производили эти ужасы -- только за тем, чтобы, закрасив ужасы прошедшего, закрасить ужасы и настоящего и убедить людей в их необходимости.

И несчастные молодые поколения вырастают под ложным представлением о том, что про все прежние ужасы поминать нечего, что они все выкуплены теми выдуманными благами, которые принесли ихе совершители, и делают заключение о том, что то же будет и с теперешними злодействами, что все это как-то выкупится, как выкупилось прежнее.

С Петра I начинаются особенно поразительные и особенно близкие и понятные нам ужасы русской истории.

Беснующийся, пьяный, сгнивший от сифилиса зверь 1/4 столетия губит людей, казнит, жжет, закапывает живых в землю, заточает жену, распутничает, мужеложствует, пьянствует, сам забавляясь рубит головы, кощунствует, ездит с подобием креста из чубуков в виде детородных членов и подобиями Евангелий — ящиком с водкой славить Христа, т. е. ругаться над верою, коронует блядь свою и своего любовника, разоряет Россию и казнит сына и умирает от сифилиса, и не только не поминают его злодейств, но до сих пор не перестают восхваления доблестей этого чудовища, и нет конца всякого рода памятников ему.

После него начинается ряд ужасов и безобразий, подобных его царствованию, одна блудница за другой бесчинствуют на престоле -- мучает и губит народ и заставляет одних мучать других, и воцаряется без всяких прав на престол, мужеубийца, ужасающая своим развратом блудница, дающая полный простор зверства своим переменяющимся любовникам, и все ужасы — казни, убийство мужа, мучения и убийство законного наследника, закрепощение половины России, войны, развращение и разорение народа, все забывается и до сих пор восхваляется какое-то величие, мудрость, чуть не нравственная высота этой мерзкой бляди. Мало того, что восхваляют ее, восхваляют ее зверей-любовников. То же с отцеубийцей Александром. То же с Палкиным. Все забыто. И выдуманы несуществующие доблести и заслуги для отечества.
avva: (Default)
Вчера китайская компания DeepSeek опубликовала новую языковую модель R1, по утверждениям не уступающую в разных бенчмарках ведущей модели ChatGPT-o1 от OpenAI. При этом в отличие от o1, новая модель R1 открытая и ее можно свободно скачать, запускать на своем железе, изучать итд. Это значительный прогресс в мире открытых моделей, хоть и не факт, что она действительно уровня o1.

Одно из значительных достижений - это что создатели o1 придумали новаторские способы поощрять "размышления" модели над сложными вопросами, и в процессе этих размышлений модель выдает интереснейший "поток сознания", нередко весьма полезный.

Но достижения достижениями, а мне показалось забавным и интересным, как R1 проваливает один из классических тестов для языковых моделей - вопрос "сколько букв r в слове strawberry?". Этот вопрос уже несколько лет забавляет технарей, проверяющих модели - почти всегда они считают, что есть две буквы r (последние версии ведущих моделей - та же o1 - вроде научились правильно отвечать). Почему именно этот и другие вопросы такого типа их сбивают с толку, нет абсолютно уверенного ответа, хотя почти наверняка это связано с тем, что модели "видят" входной текст не буква за буквой, а токен за токеном, где каждый токен - целое слово или его часть.

Из-за того, что R1 очень подробно описывает свой процесс "мышления", то, как она зацикливается на этом вопросе, наглядно показывает, как модель, допустив какую-то ошибку, упирается и настаивает на ней (такое часто бывает со всеми большими языковыми моделями, не только с R1). Вот транскрипт попытки R1 ответить на вопрос про клубнику (я перевел его с английского с помощью другой модели).

==========================
ПОЛЬЗОВАТЕЛЬ
Сколько букв "r" в слове strawberry?

АССИСТЕНТ
Хорошо, мне нужно посчитать, сколько раз буква "r" встречается в слове "strawberry". Давайте начну с того, что напишу слово и разберу его по буквам.
Слово пишется как S-T-R-A-W-B-E-R-R-Y. Хмм, давайте посмотрим на каждую букву по отдельности.
S – это 'S', здесь нет 'r'.
T – это 'T', не 'r'.
R – вот она, первая 'R'. Значит, одна 'r'.
A – просто 'A', не имеет отношения к 'r'.
W – ещё одна согласная, но не 'r'.
B – нет, тоже не 'r'.
E – гласная, идём дальше.
R – так, это вторая 'R'. Значит, теперь у нас две 'r'.
R – подождите, есть ещё одна? Давайте проверю снова. После первой R идёт A, W, B, E, потом снова R, и затем Y. Ой, значит после E идёт R, делая её второй 'R', а потом ещё одна R перед Y? Стоп, нет, давайте посчитаю правильно.

Возможно, я ошибся в подсчёте. Read more... )
avva: (Default)
Глеб Морев пишет в фейсбуке о стихотворении Мандельштама, которое заканчивается знаменитыми, часто цитируемыми строками

Наливаются кровью аорты,
И звучит по рядам шепотком:
— Я рожден в девяносто четвертом,
— Я рожден в девяносто втором...—
И в кулак зажимая истертый
Год рожденья — с гурьбой и гуртом
Я шепчу обескровленным ртом:
— Я рожден в ночь с второго на третье
Января в девяносто одном
Ненадежном году — и столетья
Окружают меня огнем.

Оказывается, в последнем сохранившемся автографе (это стихотворение 1937 года не было опубликовано при жизни и сохранилось в нескольких списках и черновиках) у него совсем другая, "советская" концовка:

— Я рожден в ночь с второго на третье
Января — в девяносто одном
Ненадежном году — в то столетье <, >
От которого тёмно и днем.
Но окончилась та перекличка
И пропала, как весть без вестей,
И по выбору совести личной<,>
По указу великих смертей<,>
Я — дичок<,> испугавшийся света,
Становлюсь рядовым той страны,
У которой попросят совета
Все кто жить и воскреснуть должны<.> ...

Та же версия, которую обычно публикуют и цитируют, известна в записи рукой Надежды Мандельштам (что само собой не подозрительно, многие стихи Мандельштама так сохранились), и она настаивала на ней, даже запретив в советское время публикацию с "советской" концовкой.

Морев намекает - но не говорит прямо - что "Столетья // окружают меня огнем" придумала сама Н.М., как часть ее борьбы после смерти М. с темами примирения и восхваления советской власти в его стихах; другие исследователи М. в комментариях не соглашаются с этим и считают несуразной мысль, что Н.М. могла написать эту строку за Мандельштама и выдать за авторскую.
avva: (Default)
В твиттере обсуждают вопросы LSAT - психометрического теста, который в Америке используют для отбора юридические факультеты. Большинство отвечающих пишут "но это же очень просто", но потом выдвигают разные версии того, какой ответ очевидный. Вот три вопроса - один, который начал всю эту дискуссию, и два, считающихся особенно тяжелыми, так называемые 170-breakers - правильные ответы на них по статистике коррелируют с оценкой 170+, которая необходима для наиболее престижных факультетов. Хотите попробовать собственные силы?

1. Физическое воспитание должно учить людей вести здоровый, активный образ жизни по мере взросления. Но акцент на соревновательных видах спорта в большинстве школ побуждает многих менее соревновательных учеников отказаться от спорта. Научившись считать себя неспортивными, они недостаточно занимаются физическими упражнениями для того, чтобы оставаться здоровыми.

Какой из следующих вариантов наиболее убедительно подтверждается приведенными выше утверждениями, если они верны?

(A) Физическое воспитание должно включать несоревновательные виды деятельности.
(B) Соревнования заставляют большинство учеников отказаться от спорта.
(C) Люди, которые талантливы в соревновательных видах физической активности, регулярно занимаются спортом.
(D) Психологические аспекты физических упражнений так же важны, как и физические.
(E) Детей следует учить опасностям малоподвижного образа жизни.


2. Большинство студентов, изучавших вводный курс испанского языка в университете в прошлом семестре, посещали все занятия. Однако каждый студент, получивший оценку ниже B минус, пропустил как минимум одно занятие.

Какое из следующих утверждений о студентах, изучавших вводный курс испанского языка в университете в прошлом семестре, можно корректно вывести из приведенной выше информации?

(A) По крайней мере некоторые студенты, получившие оценку A минус или выше, посещали все занятия.
(B) Большинство, если не все, студенты, пропустившие хотя бы одно занятие, получили оценку ниже B минус.
(C) Большинство студентов получили оценку выше B минус.
(D) По крайней мере один студент, получивший оценку B минус или выше, пропустил одно или несколько занятий.
(E) Более половины студентов получили оценку B минус или выше.


3. Поскольку местный лосось в озере Клирвотер почти исчез, в 1940 году туда был введен красный лосось. После введения эта генетически однородная группа красного лосося разделилась на две отдельные популяции, которые не скрещиваются между собой: одна обитает в глубоких районах озера, а другая - в мелководных районах. Поскольку эти две популяции теперь генетически различаются, некоторые исследователи выдвигают гипотезу, что каждая из них генетически адаптировалась к своей особой среде обитания.

Какой из следующих фактов, если он верен, наиболее убедительно поддерживает гипотезу исследователей?

(A) Ни одна из двух популяций красного лосося не скрещивалась с местным лососем.
(B) Когда местный лосось в озере Клирвотер был многочисленным, он состоял из двух отдельных популяций, которые не скрещивались между собой.
(C) Большинство видов лосося, обитающих в озерах, проводят часть времени в мелкой воде, а часть - в более глубокой.
(D) Одна из популяций красного лосося генетически практически идентична красному лососю, изначально введенному в 1940 году.
(E) Общее количество красного лосося в озере не такое большое, как количество местного лосося много лет назад.
avva: (Default)
Борис Владимирский в ФБ выложил фильм, который 19-летний Клод Лелуш снял в СССР 1956 года, попав туда туристом и тайком взяв туда камеру.

"Чтобы моя камера «Белл-Хоуэлл» ускользнула от бдительности советских таможенников, я полностью ее разобрал и, разложив детали по маленьким пакетикам, спрятал в багаже. Обосновавшись в гостиничном номере, я снова преспокойно собрал мою камеру."

50 минут черно-белого СССР 1956 года. Из того, что мне показалось интересным: головной убор на улице уже исключение, а не правило; чистильщики обуви; съемки на Мосфильме на 23-й минуте; сам Лелуш попадает в кадр во время визита в колхоз на 41-й минуте; цирковая арена на последних минутах фильма, которая внезапно превращается в бассейн.

https://www.youtube.com/watch?v=RZU_gI5xQiQ

Больше подробностей о том, как Лелуш снимал этот фильм. Нельзя исключать, конечно, что ГБ контролировал его визит, особенно поездки в колхозы/пионерлагеря итп.

Бонус: визит передачи "Candid Camera" в Москву 1961 года:

https://www.youtube.com/watch?v=tWIkuA8ORX8
avva: (Default)
Военный историк Дани Орбах пишет у себя в фейсбуке о сделке с Хамасом, ошибках, допущенных Израилем в Газе, и перспективах. Перевод с иврита.


==============
Как и ожидалось, реакции на сделку по заложникам в моей ленте отражают типичные для Израиля эмоциональные колебания - от эйфории до разрушения Храма и надвигающейся катастрофы. В противовес этому, линия этого блога представляет собой хладнокровный, взвешенный и прагматичный стратегический анализ, и я постараюсь придерживаться того же подхода даже в этом деликатном вопросе.

Начну с главного: на мой взгляд, у нас не было иного выбора, кроме как подписать эту сделку, несмотря на то, что она далека от идеала. Сначала я попытаюсь объяснить почему, а затем предложить возможные направления дальнейших действий.

Основная причина, по которой, на мой взгляд, у нас не было выбора кроме как подписать сделку, заключается в том, что война зашла в тупик. Израильская стратегия "коридоров", то есть разделение сектора на два-три коридора с последующим постепенным истощением ХАМАСа в промежутках, хотя и успела ослабить ХАМАС и нанести ему урон (причем значительный, как это произошло в Джабалии), но не смогла уничтожить его власть в секторе. Она требует практически бесконечного времени и безграничного терпения - как израильского, так и американского и международного. И как я предупреждал еще в середине войны (желающие могут прочитать мою статью в "Гаарец" несколько месяцев назад о израильской стратегии) - все эти ресурсы находятся в дефиците. Эта стратегия также требует долгосрочного примирения с удержанием заложников в плену. Было много израильтян, которые понимали, почему следует отдать приоритет победе в Газе, то есть смене режима ХАМАС, над возвращением всех заложников. В ходе войны я видел, как все больше из них переходило на другую сторону, в лагерь сторонников сделки. Почему? Ответ прост. Они были готовы предпочесть победу возвращению заложников, но не топтание на месте. Стратегия коридоров была изначально ущербной.

И тут в картину входит Трамп. Администрация Байдена верила в дипломатию и диалог, поэтому хотя и создавала проблемы Израилю с поставками определенного критически важного оружия (при этом поставляя много другого оружия и предоставляя международную защиту), но была готова снова и снова обсуждать условия соглашения с Израилем и ХАМАСом, поэтому стратегия коридоров могла продолжать тянуться. Подход Трампа, напротив, иной. Он не антиизраильский (и те, кто утверждал это справа, ошибаются), а такой, который любит решительность и ненавидит топтание на месте. Трамп фактически сказал израильтянам: вы не можете закончить историю в Газе своей победой? Тогда топтание на месте я терпеть не буду. Я люблю сделки.

Давление Трампа привело к уступкам со стороны ХАМАСа, а не только Израиля, по условиям, на которые он раньше не соглашался. Напомню, ХАМАС требовал обязательства прекратить войну, полного вывода войск из сектора и начала восстановления, при этом оставляя у себя большинство заложников. А также вывод с периметра - этого он не получил. В такой ситуации Израиль не мог, внутренне, внешне, военно, стратегически и международно, не только продолжать топтаться на месте - но делать это в беспрецедентном противостоянии с администрацией Трампа. И в отличие от Байдена, Трамп способен нарушать правила как в нашу пользу, так и против нас. И драматическим образом. После уступок ХАМАСа не было выбора, кроме как идти на сделку. Кроме того, мы находимся в ситуации, когда не можем изменить режим боевых действий, как потому что это требует согласия администрации Трампа, так и потому что мы не можем сейчас маневрировать во многих районах из-за опасений навредить заложникам. Нынешняя сделка - это лучшее, что мы можем получить в ситуации, к которой пришли, и учитывая допущенные ошибки. Сейчас продолжение войны не стоит своей цены.

Отсюда я перехожу к двум самым важным вопросам. Какой главный урок - и что делать дальше.

На мой взгляд, главный урок из этой истории в том, что нельзя преодолеть старые и традиционные принципы войны, они действительны сегодня точно так же, как были действительны всегда. Хочешь победить? Хочешь сменить вражеский режим? Захвати его территорию и установи там альтернативный режим. Это необходимый этап. Только после него можно говорить о передаче другому субъекту, но пропустить его нельзя.

Второе правило в том, что вопреки современной интерпретации международного права, нельзя воевать и победить такого врага как ХАМАС в гуманитарных перчатках. В основном, нельзя предоставлять ему помощь, пока мы с ним воюем. Это просто не работает, и все механизмы фильтрации смогут только отсрочить, но не предотвратить плохой результат. Это не значит, что нужно было морить население голодом. Что действительно нужно было сделать в современной международной обстановке - это создать в Газе контролируемые лагеря беженцев на территориях, которые мы полностью контролируем, и направлять гуманитарную помощь только туда (постепенно). Очищать районы основательно, разрушать всю туннельную архитектуру, которую построил ХАМАС (как это было сделано в Джабалии), а затем постепенно возвращать туда население. Выдавать удостоверения личности от нашего имени тем, кто возвращается, задерживать людей, связанных с ХАМАСом, заново формировать пространство таким образом, чтобы мы его знали и контролировали.

Кто думает, что у него нет возможности для этого, не способен победить в войне, просто так. В такой ситуации достаточное ослабление ХАМАСа и достижение той сделки, к которой мы пришли - это цена, которую мы платим за месяцы стратегии коридоров.

По сути, Израиль должен был четко сказать все это через секунду после седьмого октября, когда симпатии мира еще были на его стороне. Мы намерены захватить территорию, очистить ее и контролировать до установления альтернативного режима. Не "ликвидация военных и правительственных возможностей ХАМАСа" или другая расплывчатая формулировка, а именно так. Точка.

Повторюсь еще раз: старые принципы войны все еще в силе. Кто боится оккупации, кто боится военной администрации, не сможет искоренить политическое образование врага. Если в Газе не будет военной администрации (а после нее, возможно, альтернативного правительства), там будет правление ХАМАСа, и мир (и израильское общество) не потерпят вечного топтания на месте.

Куда идти отсюда? Соглашение дает Израилю возможность вернуться к боевым действиям после первого этапа. Будет ошибкой, повторяю - будет ошибкой - заявлять о том, что мы хотим вернуться к боевым действиям. Это будет воспринято как кровожадность и заинтересованность в войне ради войны. Мы должны сказать четко и ясно то, что должны были сказать уже в начале войны: мы не потерпим режим ХАМАСа в Газе. В свете соглашения мы даем ХАМАСу возможность согласиться на сделку, которая заменит его режим другим режимом, и эвакуировать его лидеров из Газы. Это должно быть нашим главным условием на втором этапе. Если ХАМАС не согласится, мы оставляем за собой право вернуться к боевым действиям. И тогда - после того как все варианты установления альтернативной власти в Газе без боевых действий будут исчерпаны - мы вернемся к боевым действиям, на этот раз чтобы захватить - не чтобы топтаться на месте.

Президенту Трампу мы скажем: мы хотим идти с вами, чтобы достичь сделок, которые изменят лицо Ближнего Востока. Если это можно сделать мирным путем - прекрасно. Покажите нам как. Но если нельзя - дайте нам воевать без перчаток чтобы победить. Это способ говорить с ним, и я думаю, он поймет и согласится.

Это трудный путь, но по-моему он единственный, который открыт перед нами сейчас для победы.

slickback

Jan. 16th, 2025 12:09 pm
avva: (Default)
https://www.youtube.com/shorts/aYReipkftew

Slickback is the new moonwalk. Выглядит потрясающе.

P.S. В реддите есть видео, где объясняются два основных шага, из которых сделана эта походка. Мне понравились два комментария оттуда, процитирую:

- Like, I get that at its core it's just two main moves, but man that "tutorial" gave "Draw the rest of the fucking owl" vibes.
- Yeah, like... Right foot slide... Left foot slide... Levitate!

P.P.S. Там также справедливо замечают, что многое становится понятным, если запустить видео в обратном направлении.
avva: (Default)
Гассан Гусейнов в ФБ:

"Два слова об эвфемизмах

Сотрудники одного советского музея нашли у себя в запасниках терракотовую статуэтку сатира, делавшего себе минет.
В отличном состоянии.
Ни выставить, ни выбросить, конечно, невозможно.
Но надо отразить в закрытом каталоге.
Назвали "Флейтистом" и убрали в стружку до следующей инвентаризации."

В комментариях процитировали песню "Аквариума":

"И ты флейтист - но это не флейта неба,
Это даже не флейта земли..."

March 2026

S M T W T F S
1 23 4 5 6 7
891011121314
15161718192021
22232425262728
293031    

Syndicate

RSS Atom

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Mar. 7th, 2026 06:21 am
Powered by Dreamwidth Studios