хорошо сказано

[avva]

Подписываюсь под каждым словом:

Все "романы" Айн Рэнд настолько беспомощны в литературном отношении, что это даже не смешно. Никакой пародии не надо - исходный текст уже самопародиен. Копеечное ницшеанство и вырезанные тупыми ножницами из картонки герои. Особенно мощными у писательницы получались сексуальные сцены. Я, читая "The Fountainhead", иной раз хохотал прямо в голос. Это хуже советских соцреалистов брежневской поры.

Я высказался недавно в том же духе, но несколько более лаконично, а тут, типа, тема раскрыта.

Comments

[cmm.livejournal.com]

ругацца на литературное качество писаний Айн Ранд — это ломиться в открытую дверь.
либо попытка сказать что-то вроде "раз писатель никакой, значит говорит чепуху", что хуже.

отмахивание от очевидного — это вообще-то довольно фундаментальный интеллектуальный грех, да.

[avva.livejournal.com]

Дверь открыта только в глазу у наблюдателя. Есть, несчетное число в целом нормальных людей, которые купились на эту муть и искренне думают, что это великая литература.

А говорит она не чепуху - она просто ничего не говорит. Содержательная часть ее сочинений - тот же ноль, что и художественная. Как, собственно, и должно быть. Графомания - она такая.

[bbb.livejournal.com]

Ни разу не встречал людей, считающих книги Ранд - "великой литературой". Возможно, это связано с тем, что само понятие "великой литературы" - какое-то сектантское, свойственное разве что школьным методистам, авторам учебников и, наверно, некоторым профессиональным критикам. Нормальный человек не задумывается о том, какая это "литература" - он просто читает и советует другим, или начинает читать и забрасывает подальше. Те миллионы американцев, которые ставят книги Ранд на верхние места в разных рейтингах, делают это не потому что считают ее книги "великой литературой", а потому что эти книги произвели на них большое впечатление. Как говорил, по словам Крупской, Ленин - "перепахали их". И это и есть главный результат, достижение главной цели. Потому что Ранд никогда не претендовала на роль "писательницы" в смысле умения красиво писать; для нее ее романы были средством воздействия на идеологию людей, средством "перепахивания" их. И ей, как видим, это вполне удалось. В этом смысле она, да, аналог Чернышевского. С тем же модулем, но обратным знаком.

[saper.livejournal.com]

Вы все вернo пишете, тoлькo вoт исxoдный пoст жжюзерa Гaвaгaя имел в виду именнo литерaтурные прелести, a не идеoлoгические .

[mi-b.livejournal.com]

Ни разу не встречал людей, считающих книги Ранд - "великой литературой".

это лишь значит, что вы никогда не встречали юзера gavagay. В обсужадемом (и благоразумно убранном теперь под замок) посте он написал, процитировав Джойса и Ранд:

Предлагаю всем самостоятельно решить, какой отрывок принадлежит великому писателю, а какой - душевнобольному графоману.

[cmm.livejournal.com]

мне показалось что gavagay всего лишь хотел сказать, что по сравнению с Джойсом Айн Ранд — великий писатель.
не уверен что соглашусь, но понимать — понимаю.

[ygam.livejournal.com]

Ни разу не встречал людей, считающих книги Ранд - "великой литературой".

Вот я писал об одном из них.

[bbb.livejournal.com]

В вашем постине я вижу претензии не к литературным достоинствам Рэнд, а к ее философскому содержанию (ради которого, собственно, она и писала свои романы). Анатолий имел в виду, как мне кажется, несколько другое.

Собственно, слово "литература" может иметь несколько значений. В начале двадцатого века этим словом обозначалась не только художественная литература, ориентированная сугубо на эстетическую ценность (что, очевидно, подразумевает Анатолий, говоря о "великой литературе"), но и публицистика, научные работы, вообще письменная деятельность. Сразу вспоминается, как Ленин говорил о себе как "литераторе", человеке живущем "литературным трудом", о "партийной литературе", вовсе не имея в виду беллетристику, романы и т.д. В этом, более широком смысле, книги Рэнд, действительно, являются великой литературой США нашего времени - просто по факту.

[oblomov-jerusal.livejournal.com]

Вы уверены, что знак Чернышевского во всем обратен знаку Рэнд? Например, его материализм и теория разумного эгоизма.

[bbb.livejournal.com]

Да, наверно, вы правы.

[nine_k]

Сказать по чести, и Л. Толстой в иных местах "плохой писатель". В смысле, что не мастер слова.
А В. Набоков -- наоборот, везде мастер слова, идеи же через литературу распространять он, помнится, считал неуместным.

Беда в том, что и то, и другое явление принято называть "художественной литературой".

[cmm.livejournal.com]

> А говорит она не чепуху - она просто ничего не говорит.

ну, мне кажется что это нам теперь так кажется.

[trurle.livejournal.com]

Правильно ли я понял Вас в том смысле что "мне кажется что это нам теперь так кажется" означает что тексты Айн Ранд представляются несодержательными в силу тривиальности?

[cmm.livejournal.com]

ну типа, да.
какого-нибудь Воннегута после семнадцати лет тоже читать как-то, по-моему, поздно.
меня тут смущает то, что на Айн Ранд нападают с такой яростью, как будто она пишет вредную и коварную чепуху, а не просто что-то что взрослому сложившемуся в условно-"западной" культуре человеку кажется тривиальным.  по поводу Воннегута таких страстей не видно.

[trurle.livejournal.com]

Утверждение что упадок Иерусалима вызван перераспределительными программами, не является тривиальным, хотя и непосредственно следует из философии Ренд.

[cmm.livejournal.com]

заменим слово "тривиально" на менее универсальное слово "очевидно".
поскольку конкретно avva это вроде как очевидно, ведь правда?

[trurle.livejournal.com]

Мне кажется что в отношении социальных программ и упадка Иерусалима и Сдерота позиция avva в лучшем случае формулируется как bend it, don't mend it.

[cmm.livejournal.com]

но ведь по мнению avva книги Айн Ранд тривиальны и бессодержательны, а не вздорны?

[trurle.livejournal.com]

Ну да; поскольку принять философию согласно которой социальные государственные программы есть программы разрушительные и самоубийственные, нелегко, то удобнее объявить книги Ренд не имеющими содержания.

[stas]

Что-то я не заметил, когда это в "западной" культуре идеалы индивидуализма - в том последовательном виде, в котором их излагает, скажем Рэнд - стали тривиальными. По-моему, гораздо более общепринятым является представление, что, скажем, повсеместная государственная регуляция, социальные программы, "защита отечественного производителя" и прочий коллективизм есть вещь необходимая, хотя и должна ограничиваться неким сложным образом, реализуемым путем причудливого танца перетягиваемых одеял.
P.S. в рамках proper disclosure и самоуничижения признаюсь, что Рэнд таки не читал и о содержании знаю по пересказам. Надо бы, действительно, найти время, библиотека же под боком...

[cmm.livejournal.com]

> в рамках proper disclosure и самоуничижения признаюсь, что Рэнд таки не читал и о содержании знаю по пересказам.

аналогично.
пытался начать читать Atlas Shrugged и не смог.