почему же, почему

[avva]

Кстати да, я тоже хотел бы знать ответ на этот вопрос. Я бы его задал намного мягче, но это тот же вопрос.

Мое неквалифицированное мнение - что нет определенного высокого базового уровня компетентности, на который могут рассчитывать голливудские студии. Во всем, что составляет фильм. Т.е. даже если сценарий отличный и режиссер толковый, они не могут положиться на то, что освещение, костюмы, организация массовки и сотня других вещей будут на высоте. В этом комменте примерно та же мысль выражена.

Comments

[orleanz.livejournal.com]

еще очень большое значение имеют переигрывающие актеры. Концепция переигрывания, как антипод пресловутого западного understatement, тянется еще с советской эпохи, на мой взгляд.

[avva.livejournal.com]

Переигрывание актеров, да, согласен. Еще есть проблема с избытком ДУХОВНОСТИ.

[evocator.livejournal.com]

Вот этот ответ (http://tema.livejournal.com/1280833.html?thread=696644673#t696644673) в целом отражает мою точку зрения.

[evocator.livejournal.com]

Ну и, помимо вышепоименованных, просто обязан добавить "Елену" Звягинцева и "Два дня" Смирновой.

По Белицкому

[rumata.livejournal.com]

Поэт в России больше, чем поэт.

[sergeax.livejournal.com]

Я считаю ровно наоборот: проблема где-то в треугольнике сценарист-режиссер-продюсер. Цеха у нас умеют работать на нормальном уровне, особенно если адекватно их работу оплачивать. А вот несколько типичных форматов провальных проектов выглядят так:

1) хороший сценарий, амбициозный режиссер со своим видением - нестыковка концепций, на экране бессмыслица
2) средний сценарий, талантливый режиссёр, жадный продюсер, недофинансирование - на экране дешевка
3) любой сценарий, не в меру креативный продюсер, который знает как надо, режиссер-марионетка - на экране отражение мнения продюсера о целевой аудитории, как правильно очень нелестного

По моему опыту третий формат сейчас наиболее частый. Собственно Балабанов потому и исключение, что сам себе пишет, а продюсирует его Сельянов, который в креативный процесс не лезет.

Пока писал, понял, что видимо нащупал более точный ответ: проблема российского кино сегодня в том, что люди занимаются не своим делом. Продюсер вместо отбора сценариев и обеспечения финансирования лезет в сюжет и режиссуру, режиссёр то считает лучше сценариста, что надо снимать, то берет на себя продюсерские функциии. Сценаристы в этом треугольнике - самый бесправный угол, поэтому в них чаще всего пальцами тыкают.

[ilya-dogolazky.livejournal.com]

Очень плохо со звукооператорами --- как громкость ни установишь, либо нифига слов не разобрать, либо музыкой глушит. Свойственно именно современным русским фильмам, при советской власти так не было.

[theshadeck.livejournal.com]

Пару лет назад вышел документальный фильм Exporting Raymond, так там по-моему этот вопрос раскрывается. Там, правда, не про кино, а про телевидение, но поскольку последнее тоже хуевое (даже еще хуеевей), то объяснение подходит для обоих медиумов.

[tacente.livejournal.com]

Кстати да, очень хочу посмотреть.

[ithaka-girl.livejournal.com]

Как сказала одна моя подруга, в Голливуде собаки играют лучше, чем средний российский актер.
А когда актеров нет - никакие массовки и спецэффекты не спасут, так мне кажется.
Ну и еще ужасные диалоги - опять же, в среднем. Язык, которым не говорят живые люди, никогда не говорили... но, возможно, будут говорить. По кр. мере, я уже слышу от людей "с тобой все в порядке?", "ты хочешь поговорить об этом" и прочий translatorese.

[anatol-olegych.livejournal.com]

Я сделал это!

[2k.livejournal.com]

а в израиле хорошее?
(это не в качестве ответного выпада, просто интересно).

[avva.livejournal.com]

не, тоже дрянь. Не знаю, по тем же причинам или нет.

[karakal.livejournal.com]

Не знаю.
В истории кино есть прекрасные фильмы, снятые за копейки, где об "организации" и "костюмах" говорить не приходится.

Потом, и в российском кино есть фигуры, которые всегда снимают хорошие фильмы (Муратова, Сокуров и т.д.). Лично я далеко не ко всем их фильмам испытываю нежность, но считается, что они, все же, хорошие.

Ну а общее отсутствие культуры, которое царит в России - оно и на кино, разумеется, сказывается. Даже там, где люди искренне хотят сделать что-то хорошее, - все равно на выходе получается любительская картинка и КВН.

Тема большая, на самом деле, но не слишком сложная. Мне кажется, все понятно.

[search-facility.livejournal.com]

некассовое кино иногда выходит хорошим само по себе.

а с кассовым явно метят в какуюто среднестатистическую ЦА. Проблема в том что у нас ЦА не однородная и целя в середину попадают все время в дыру от пончика :))) только комедии с таким подходом выигрывают - там хоть тупнят "в кассу". ну еще "общечеловечекие" фильмы типа стиляг

имхо.

[rnkbb.livejournal.com]

Большинство российских фильмов фактически финансируется государством. От результатов проката фильма почти ничего не зависит (основные деньги участниками процесса зарабатываются на стадии производства).

Поэтому (в отличие от того же голливуда) наверх выбираются не те, кто умеет снимать хорошие фильмы, а те, кто умеет выбивать из государственного кармана бабло, эффективно его "осваивать" и делиться с "кем надо".

Отрицательная селекция.

[shadow-ru.livejournal.com]

+100

[papalagi.livejournal.com]

А мы не усложняем?
Был избыток платежеспособного спроса.
Был недостаток развлекухи.
Склеили. Вышло. Улучшаем, усложняем, окружаем кружавчиками.
И пытаемся найти исскуство, сама суть которого - отвлечение раба от скуки....

[igor afanasyev (from livejournal.com)]

„Как я провел этим летом” неплохое кино :)

[maxlethal.livejournal.com]

Читаю "Прощание с иллюзиями" В.Познера.
Там очень хорошо описывается, как искоренялось любое креативное и нешаблонное на ТВ и кино и в СССР на примере его отца - большого спеца в этой области, который работал в крупнейших американских кинокомпаниях и сделал у нас с трудом студию экспериментального кино, просуществовавшую на удивление целых пять лет и успевшего снять, например, "Белое солнце пустыни".

[alaev.livejournal.com]

Посмотрел "Адмирала", мне понравилось. "Как я провёл этим летом" ничего, "Кочегар" Балабанова.

В целом по поводу вопроса: российское кино живёт не за счёт денег зрителей, а за счёт всяких связей в кругах, где эти деньги можно достать. Атмосфера там соответствующая, и схвачено всё ещё советскими мастодонтами, типа Михалкова.

Поэтому лучше задаться вопросом "почему советское кино было таким хуёвым?" От слова "русское" меня, если честно, немного коробит. Впрочем, как и от самого Артемия.

[avva.livejournal.com]

Я готов обсуждать, почему советское кино было таким хуевым, меня этот вопрос тоже интересует. Я просто опасаюсь, что меня забьют ногами тогда.

[auto194419.livejournal.com]

это и называется "нет индустрии".

[herr-sgor.livejournal.com]

Вместо поиска причин, почему российское кино плохое, можно наоборот проанализировать причины, почему удаются редкие неплохие фильмы, такие как «Шапито-шоу».

[smithjv.livejournal.com]

Чего вы все нашли в этом "Шапито-шоу"? Искренне недоумеваю. Волговятский Кустурица какойто, а даже у лошадей наши морды.

[ttired.livejournal.com]

Многие комментаторы и у вас, и у темы отмечают, что среди общего стандартного отечественного шлака редко, но попадаются неплохие картины. У меня есть ощущение, что процент хороших фильмов и в голливуде, и в россии одинаков, только в голливуде снимают в разы больше, и из-за этого раз в месяц можно найти что-то интересное для просмотра.

Посмотрите на репертуар ближайшего к вам кинотеатра, крутящего голливудские блокбастеры. Какой процент текущего репертуара не вызывает ни малейшего желания пойти посмотреть картину?

[tacente.livejournal.com]

Не то. Я когда жил в Европе, то смотрел почти все жанровые фильмы текущего (голливудского) репертуара, и жалел об этом, ну, в четверти случаев. А тут да, один фильм, за который не мучительно стыдно, раз в несколько лет. При всем различии масштабов соотношение тоже совсем другое.

[e2pii1.livejournal.com]

А почему итальянское кино такое убогое по сравнению с временами Феллини ?
Потому что высокие и низкие периоды в искусстве случаются спонтанно и во многом случайно.

Не думаю, что дело в "освещение, костюмы ..." - А. Тарковский снимал великие фильмы имитируя снег белыми простынями.

[cmm.livejournal.com]

у Тарковского работали совершенно обалденные операторы, особенно в "Зеркале".
что же касается прочих качеств его творений...

[vodianoj.livejournal.com]

Мне кажется, что правильный вопрос будет - почему в России такое плохое коммерческое кино, при том, что авторское кино там бывает очень даже неплохим.

[costezzo.livejournal.com]

М.б. потому что Тема Лебедев в принципе не видит ничего кроме говна? Ну глаза так устроены у него...

[webface.livejournal.com]

Назовите, пожалуйста, хотя бы дюжину качественных российских фильмов, снятых с 1991 года. Спасибо.

[webface.livejournal.com]

Думаю что вопрос еще в том, что в Америке фильмы либо имеют заоблачные для всего остального мира бюджеты (и выезжают за счет качества картинки), либо их режиссеры и продюсеры умеют правильно распорядится деньгами так, чтобы экономия никак не сказалась на качестве фильма.

Та-же Европа, несмотря на огромное количество талантливых режиссеров, сценаристов, технических специалистов и прочего, может конкурировать с Америкой только в сегмента бюджетного арт-хауса. Ну невозможно снять то-же "Начало" без сотни миллионов вложений.

Еще наверняка играет свою роль т.н. brain drain. Любой сверх-талантливый режиссер, сценарист и оператор может получить гораздо лучшую работу в Голливуде, чем в любой другой стране мира.

[digest.livejournal.com]

Вопрос не в технологии. В конце концов были отличные фильмы и без костюмов, и снятые камерами "с плеча", и дешевые в плане производства. Были и обратные примеры так-себе-фильмов, снятых российскими режиссерами на полностью голливудской инфраструктуре.

Вопрос в организации: от продюсирования и создания команды (сценаристы, режиссеры, актеры и технический персонал), от компьютерных мощностей для эффектов и до рекламных кампаний. Создание фильма — это стартап чистой воды, а американцам стартапы удаются лучше других. То ли культура способствует, то ли цепочка от инвестиции до "экзита" налажена и отточена на высочайшем уровне.
"Почему 9 из 10 технологических стартапов" преуспевают в США? — та же тема. Вон в России тоже есть Яндекс и инженеры хоть куда, но вот не взлетает заметного количества компаний. А в Голливуде или Кремниевой долине — взлетают.

[el-loco.livejournal.com]

Потому что Земля квадратная.

[sumka-mumi-mamy.livejournal.com]

Я однажды в это "сыграла", то есть написала на заказ сценарий полнометражного фильма, но финансирование сорвалось. До этого я работала исключительно в жанре рекламного 30-секундника, и там была нормальная конкурентная среда: много продюсерских компаний, разные (что естественно для рекламы) источники финансирования, быстрые сроки. В игровом кино все предельно монополизировано, тягомотно и коррупционно, нет традиции цивилизованного кинопроизводства, предложение не соответствует и не пытается соответствовать спросу, поскольку окупиться фильму не обязательно: на следующий год гранты все равно будут распределять те же самые люди.

[yurri.livejournal.com]

Хорошее коммерческое кино банально дорогой продукт. Хорошее некоммерческое кино всё же есть (оно, впрочем, в тех или иных дозах почти везде есть). Если не считать РФ чем-то, что непременно должно быть если на первом, то хотя бы на втором месте, то особого непонимания ничего тут вызвать не может. Нет же румынского кино как заметного явления или там казахского, да даже и израильского, русского вот тоже нет.

[aaoi.livejournal.com]

Как раз именно румынское кино не так давно стало очень заметным явлением

http://www.timeout.ru/journal/feature/16578/