![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
avvaХорошая сетевая библиотека: Артефакт
Хороша в первую очередь наличием большого кол-ва оригинальных текстов. Например, "Satanic Verses" Рушди. Или весь Лем по-польски.
Довольно много там всего.
Главный недостаток: все тексты - в вордовских файлах. Хранитель библиотеки этим гордится и специально в них всё переводит. Ну нет больше сил, товарищи. Опускаются руки. Как, как объяснить??
Хороша в первую очередь наличием большого кол-ва оригинальных текстов. Например, "Satanic Verses" Рушди. Или весь Лем по-польски.
Довольно много там всего.
Главный недостаток: все тексты - в вордовских файлах. Хранитель библиотеки этим гордится и специально в них всё переводит. Ну нет больше сил, товарищи. Опускаются руки. Как, как объяснить??
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Как, в чем хранить?
no subject
Date: 2002-05-08 06:50 am (UTC)no subject
Date: 2002-05-08 06:51 am (UTC)no subject
no subject
Date: 2002-05-08 07:21 am (UTC)ПАТАМУШТА В ПИДИЭФ НЕВОЗМОЖНО ПОСТАВИТЬ ЗАКЛАДКУ!
И НАЙТИ СЛОВО В ТЕКСТЕ!
(Кстати, давно надо договориться с моим бывшим начальствием и открыть для публики когда-то написанную мной читалку, которая позволяет отыскивать не отдельно взятое слово, но любое слово из списка)
no subject
Cheers...
no subject
Date: 2002-05-08 08:22 am (UTC)Eжели б .doc был так же открыт и бесплатен, как .pdf, было б всё равно. Ан нет-с.
Читалка с поиском некольких слов -- мудро. В идеале у неё вообще должен бы быть интерфейс, как у google или altavista, т. е. искать не одно тупое слово и даже не regexp.
no subject
Date: 2002-05-08 08:23 am (UTC)no subject
Date: 2002-05-08 08:32 am (UTC)- pdf раздражает тем, что имеет обыкновение открываться прямо в ie, и вообще, тратить adobe на простые тексты, которые с экран читают -пижонство.
- word может быть с больными макросами.
короче, html и txt
no subject
Date: 2002-05-08 09:38 am (UTC)no subject
Date: 2002-05-08 09:40 am (UTC)System Requirements for Using Word Viewer
* A personal computer with a 486 or higher processor
* Microsoft Windows® 95 operating system or Microsoft Windows NT®
Workstation operating system 3.51 or later
А *ix-оидам что делать?
Re:
Date: 2002-05-08 09:44 am (UTC)no subject
Date: 2002-05-08 09:46 am (UTC)no subject
Date: 2002-05-08 09:47 am (UTC)no subject
Date: 2002-05-08 09:48 am (UTC)no subject
Date: 2002-05-08 09:58 am (UTC)Все захапал шеф бывший и сидит на всем этом, как собака на сене.
Связываться неохота. А переписать снова и по-другому, чтобы чистенько было- некогда.
Что, простите,
Date: 2002-05-08 09:58 am (UTC)Всегда приятнее читать отформатированный текст (поэтому txt отпадает).
Иногда хочется распечатать - тогда html тоже не катит. Так что PDF - наиболее универсальный формат. Тяжелый только, зараза. :-)
no subject
Date: 2002-05-08 10:08 am (UTC)Re: Что, простите,
Date: 2002-05-08 10:14 am (UTC)no subject
Date: 2002-05-08 10:26 am (UTC)Re: Что, простите,
Date: 2002-05-08 10:43 am (UTC)Т.е. вывести на печать, конечно, можно. Но и только.
no subject
Date: 2002-05-08 10:57 am (UTC)no subject
Date: 2002-05-08 12:04 pm (UTC)Некоторые (например, в таком формате лежат старые журналы на mises.org) сканируют текст и объявляют постраничные картинки pdf'ом. Красиво, конечно - тридцатистраничная статья на полтора мегабайта, и действительно нихрена не найти и нихрена не скопировать. Разве что OCR развлекаться.
Re:
Date: 2002-05-08 12:17 pm (UTC)Мне кажется очевидным, что для серьёзной обработки и структуризации текста нужен XML. А потом уже из него делать PDF/PS/вообще чего захочется.
Re: Что, простите,
Date: 2002-05-08 12:18 pm (UTC)У PDF проблема не только в том, что большой, а и в том, что труднообрабатываемый.
Re:
Date: 2002-05-08 12:20 pm (UTC)ДЛя просмотра, если уж очень надо, я пользуюсь бесплатным Viewer'ом, а он никуда ничего не переводит.
Re:
Date: 2002-05-08 12:21 pm (UTC)Но как можно агитировать за распостранение текстов в Ворде - это выше моего понимания.
Re:
Date: 2002-05-08 12:22 pm (UTC)Re: Что, простите,
Date: 2002-05-08 12:37 pm (UTC)Да и выделять фрагменты текста и размещать картинки не позволяет, что в моей области (техдокументация) важно.
А PDF обладает еще одним достоинством: он представляет собой единое целое. Т.е. ни один криворукий заказчик не может "потерять" картинки, шрифты, стили и пр.
ни к чему мы не пришли, вышел чистой воды флейм.
мнения разделились, каждый истолковал задачу как хотел:
еще зависит от источника: я как-то рассматривал только перевод из preformatted текстов с мошкова. и это, кстати, оказалось неэлементарно -- как, например, если не руками, побеждать насильные переносы в словах?
Re: Что, простите,
Date: 2002-05-08 01:32 pm (UTC)Но насчёт сплошного текста, скажем, романа - PDF всё же неудобен, по-моему. Идеальное решение тут состоит в правильно маркапнутом XMLном файле (из которого уже худа хошь - хоть в PDF), я приемлемое - plaintext или минимально размеченный для удобства чтения HTML.
Re: Что, простите,
Date: 2002-05-08 01:55 pm (UTC)Для романов и научных статей все же на мой вкус предпочтительнее HTML - оглавления всякие, примечания. Да и переформатировать проще.
no subject
Date: 2002-05-09 02:46 pm (UTC)сегодня, в свободное от работы рабочее время, я сляпал маленький скриптец,переводящий мошковские prefomatted тексты в LaTeX.
http://myxomop.com/libru/
в качестве примера там лежат postscript'ы лем - урановые уши и набоков - подвиг, последний с ятями и фитами. бумага -- us-letter, в две колонки, много места снизу и сверху -- мне так читать удобнее.
можно бы попытаться разобраться в принтере, он как бы mopier, умеет книжицы делать, но я пошел по пути наименьшего сопротивления.
Нету ворда
Date: 2002-05-13 12:58 am (UTC)Во-вторых, есть (на всех разумных платформах) бесплатный OpenOffice -- очень неплохо работает с doc-форматом; я им вообще вместо ворда пользуюсь :-)
Re: Нету ворда
Date: 2002-05-13 08:35 am (UTC)А OpenOffice ещё не смотрел, попробую как-нибудь, спасибо ;)