Четыре или пять, или бремя русского языка

[avva]

Ох уж эти падежи. Ох уж эти числительные.
Вопрос: "я её не видел... сколько лет?"
Ответы: "Года два-три. Года три-четыре. Лет пять-шесть. Лет семь-восемь."

А что с 4-5 делать?

Пытаюсь сейчас в комменте написать: "я этого не читал лет четыре-пять...". Пишу, чувствую, что-то не так, останавливаюсь. Понимаю: не лет, а года! Меняю: "я этого не читал года четыре-пять...". Стоп. Опять что-то не так. Ещё не понимая, что попал, автоматически лезу опять исправлять "года" на "лет". Перечитываю. Опять не так... тут до меня доходит, что что-то тут не то.

Напридумывали тут... падежов...

Comments

[dolsi.livejournal.com]

мне сразу пришла в голову мысль
какой язык из распространненых наиболее прост по структуре грамматики
если смотреть на те,с которыми я знакома то наверное получится, что английский.
Там нет падежей, родов, в отличии от румынского, немецкого и русского.
А вы что скажете?

[r-l.livejournal.com]

Около 4-5 лет.

[arsa.livejournal.com]

я этого не читал около четырёх-пяти лет...

Re:

[avva.livejournal.com]

Английский жутко сложный язык. У него относительно простая морфолофия, но потрясающе сложный синтаксис.

Вряд ли вообще можно классифицировать языки по сложности. Максимум, что можно сделать - это приблизительно наметить, носителю какого языка будет труднее и легче учить какие другие языки.

[mratner.livejournal.com]

Правильно морфолохия.

[avva.livejournal.com]

Морфолапия!

[elina-w.livejournal.com]

Ага. Если со стороны 4, то года, а 5 - лет.
Года 4-5, но 4-5 лет.

[dolsi.livejournal.com]

нет-нет
я имела ввиду только структуру грамматики
времена, падежи и так далее

Re:

[avva.livejournal.com]

А оно само по себе не существует. Вообще под "грамматикой" в наше время обычно понимают всё вместе, включая и синтаксис тоже. Времена-падежи - это морфология.

Когда в языке появляются падежи, то упрощается синтаксис, т.к. информацию о том, кто в предложении субъект, а кто объект (например), можно теперь передавать с помощью суффиксов, не используя фиксированный порядок слов или вспомогательные частицы. И наоборот: падежи отмирают, синтаксис усложняется. Так случилось в английском языке.

Если не хочется никаких падежей, то китайский - самый простой язык.

Re:

[avva.livejournal.com]

Как-то оно у меня несимметрично получается. В том смысле, что с "4-5 лет" у меня особых проблем нет, а "года 4-5" всё же корёжит.

Несомненно, хомскианцам будет что об этом сказать. Такой монографией страниц на 650.

[dyak.livejournal.com]

Или лучше/точнее сказать, разделение морфологии и синтаксиса считается искусственным. Слово -- понятие не грамматическое, а графическое. Границы между частицами и падежными окончаниями часто непроводимы.

[dyak.livejournal.com]

На две-три диссертации хватит...

[dolsi.livejournal.com]

языкознание - совсем не моя область:)
Но интересная на мой взгляд.

А как тогда быть с китайскими иероглифами
я знаю что у них есть азбука, но все эти иероглифы..
меня они пугают...

Re:

[avva.livejournal.com]

У них нет азбуки, одни иерогфлифы ;)
Это у японцев есть азбука. Даже две.

В общем, письмо - отдельно, язык - отдельно. Хоть и не так раздельно, как иногда лингвисты пытаются это представить.

Помню, один китаец в ньюсгруппе увлечённо рассказывал, как в обычной речи китайцы зачастую помогают себе разрешить двусмысленность китайского слога тем, что рисуют жестами набросок соответствующего правильному понятию иероглифа.

[dolsi.livejournal.com]

все:)
позр мне:)
но китайский я не хочу, я именно японский хочу!
а какая у китайцев клава?:)

[oxfv.livejournal.com]

Года 4.5 (4 с половиной)

[oxfv.livejournal.com]

Морфолалия тогда уж.

[krace.livejournal.com]

Г*споди, слово-то какое, хомскианец...
я тут задумал составить словарик русского политкорректного, так пожалуй сворую хомскианца в качестве эвфемизма для пиздуна (pardon my French)
пускай составит компанию переохлажденцу и дефеканту  =)

[gabo.livejournal.com]

Морфоложество. Или даже лоЖЖество.

[avva.livejournal.com]

Это перебор всё же, с моей точки зрения. Слово - понятие фонологическое.

Границы между падежными окончаниями и частицами действительно часто непроводимы, но ещё чаще они всё же проводимы. Понятие слова вполне осмысленно и полезно, невзирая на то, что с абсолютной точностью его определить обычно не получается.

Но вот это --

разделение морфологии и синтаксиса считается искусственным.

-- по большому счёту верно.

Re:

[avva.livejournal.com]

Сложная ;)
Обычно нужно несколько кнопок нажать, чтобы выбрать нужный иероглиф. Сначала выбирается некоторая часть его, которую называют радикалом... короче, сложно это ;)

Re:

[avva.livejournal.com]

Морфолепия?

На то он и могучий...

[tilbert.livejournal.com]

Угу. Проще фразу в таких случаях поменять, на самом деле. Контекст неизвестен, правда.
1) Такую ахинею я не видел уже пол десятилетия.
Я этого не читал уже лет четыре-пять... (или опять криво...?)


2) (другой контекст) Я этого не перечитывал несколько лет (забыли и дальше пошли:)
Я вернулся к этому тексту по прошествии 4-5 лет

Застрелиться.

Re: На то он и могучий...

[avva.livejournal.com]

Я этого не читал уже лет четыре-пять... (или опять криво...?)

Ага.

Застрелиться.

Вот именно ;-)

[oxfv.livejournal.com]

Морфолацио!