Хэллоуин в Москве

[avva]

Наличие в мероприятиях "Хэллоуина" элементов религиозного содержания (культ смерти или глумление над смертью, олицетворение смерти и духов Зла и т.д.) противоречит светскому характеру образования в государственных образовательных учреждениях, разрушительно для психического и духовно-нравственного здоровья учащихся. Руководителям образовательных учреждений не следует допускать проведения в учебных заведениях "Хэллоуина" в какой бы то ни было форме. Необходимо создавать новые формы совместных (дети-педагоги-родители) школьных праздников в соответствии с базовыми ценностями русской культуры".

Счастливые московские дети. Если бы не "Специалисты Департамента, общественный Консультативный совет "Образование как механизм формирования духовно-нравственной культуры общества" при Департаменте, ученые ГосНИИ семьи и воспитания РАО и Института педагогических инноваций РАО" — кто бы заботился об их психическом и духовно-нравственном здоровье? А благодаря всем этим замечательным людям выходит, что они просто окружены заботой и вниманием. Так тесно окружены, что не вырваться. Смерть и духи Зла не пройдут!

Comments

[stas]

Так себе и представляю подростков, распевающих "многая лета" :)
А впрочем, почему бы и нет - только запретив петь "happy birthday", этого вряд-ли добьёшься... Поганая метла - крайне убогий воспитательный инструмент.

[nihao-62.livejournal.com]

Ужасно убогий инструмент. Но звучит хорошо :))

А подростков, распевающих "многая лета" я знаю. Они и на клиросе поют.
Но массово, конечно, утопия... Да и мотив там посложнее будет, не справятся. :)

Печально то, что хеллоуины всякие - всего-навсего: мода. И так себе мода, плохонькая. И без нее бы обошлись. И защищать ее - фи. Безвкусица.

[stas]

Ну да, мода. Мода тем и хороша, что преходяща и легко заменяется на что-то более привлекательное, буде появится. Кто мешает сочинить новую песенку, прокрутить её десяток раз по радио - и будут её петь вместо хэпибёздея, легко. Но запрещать, конечно, проще - для этого надо уметь только печати ставить. Типичный "государственный" подход, ага.

[nihao-62.livejournal.com]

Ну, здесь меня нелегко привлечь на свою сторону. Я, видите ли, категорический противник всяческой демократии. А, значит, к запретам легко отношусь. (Ежели запреты эти мне нравятся).
Я бы много чего с удовольствием позапрещал :)

Тем более, что запреты - и есть функция государства. Любого.

[stas]

Я, видите ли, категорический противник всяческой демократии.

Т.е. полагаете окружающих неразумным быдлом, нуждающимся в ваших ценных указаниях. До свидания.

[nihao-62.livejournal.com]

Эк Вас, батенька. (Отчего бы это? Странно...)
Да ни в коей мере. Я могу дать всего пару ценных указаний - в своей узкопрофессиональной области. И несомненно, всеобщих голосований по этим вопросам предпочту не устраивать. Экспертный совет - другое дело.
А вот по политическим и экономическим вопросам и сам голосовать не пойду - не то, что советы давать (тем более указания) - ибо знаю, что некомпетентен.

[stas]

А вот по политическим и экономическим вопросам и сам голосовать не пойду - не то, что советы давать (тем более указания) - ибо знаю, что некомпетентен.

Но считаете, что компетентность чиновников по тем же вопросам сомнению не подлежит, поэтому их следует наделить правом запрещать всё, что им заблагорассудится, не так ли?

[nihao-62.livejournal.com]

Нет, отчего же? Подлежит, несомненно.
Но в данном случае я с ними (по сути, не по форме) согласен, вот и поддерживаю.
Вы не согласны - вот и выступаете против.
Как, полагаю, в случае обсуждения права чиновников/государства карать за уголовные преступления мы бы даже согласились. ?

[stas]

Это зависит от того, что считать "уголовным преступлением". Например, в УК СССР владение долларами, насколько я помню, считалось тяжким преступлением, а про продажу их я уж и вообще молчу. А в США можно сесть за фразу "пойдём, купим травки и курнём". И т.п. Так что, увы, с УК ситуация тоже довольно нехорошая.

[nihao-62.livejournal.com]

Ну, это понятно.
В Саудовской Аравии, должно быть, за употребление спиртных напитков сажают.
Но если государство полагает, что распитие спиртных напитков подрывает его устои - оно просто обязанно за это сажать. Нравится это или нет - другое дело.

[stas]

Но если государство полагает, что распитие спиртных напитков подрывает его устои - оно просто обязанно за это сажать

О. Вот мы опять дошли до той же точки. Дело в том, что государство, будучи термином собирательным, само по себе ничего полагать не может - так могут полагать только его жители (точно так же, как нельзя сказать, что футобольная команда забила гол и утверждать, что никто из игроков гола не забивал). Однако если все граждане государства полагают, что распивать спиртное - нехорошо, то кого они собираются сажать? А если не все - то почему следует дать одним гражданам право сажать других в тюрьму только потому, что этим гражданам не нравится поведение тех? Ведь если, скажем, завтра соберётся большая компания граждан, которые, скажем, считают пение русских песен подрывом основ государственности - поддержите ли вы их право сажать кого угодно в тюрьму за русские песни?

[nihao-62.livejournal.com]

Ага. Дошли :)
Да вот, к сожалению, демократия как раз и подразумевает право одних граждан (тех, что больше) сажать других (тех, кто в меньшинстве окажется), буде они сильно большинство это огорчат.

И я как раз не всякий раз поддержу - ибо я демократии именно поэтому противник.

[stas]

Демократия это право как раз ограничивает - в отличие от, скажем, монархии или диктатуры, где чиновники имеют гораздо большую власть. Конечно, лучше было бы это право ограничить _ещё_ сильнее - например, лишить чиновников власти определять, в какой одежде дети ходят в школу и какие песни они там поют - но это, видимо, дело будущего.

[nihao-62.livejournal.com]

При чем здесь чиновники? Демократия - подавление меньшинства большинством. Просто по определению. Чиновник не субъект - инструмент власти.

[stas]

Чиновник не субъект - инструмент власти.

А кто ж тогда субьект? Кто написал цудулю, которую Авва цитирует? Чиновник и написал.

Разумеется, в Афинах существовала, говорят, прямая демократия и т.п. Однако с тех пор многое изменилось. Сейчас, фактически, демократия есть выбор госчиновников (выборы) и система ограничения их власти (законы). Демократия позволяет - будет граждане станут достаточно для того умны - ограничить власть чиновников, в идеале - совершенно без применения насилия. Диктатура этого не позволяет.

[nihao-62.livejournal.com]

Диктатура позволяет ограничит власть чиновника одним росчерком пера, не дожидаясь, как Вы выражаетесь, поумнения народа. Именно при демократии чиновнику позволено иметь гражданское лицо и личные убеждения (в рамках закона). Так вот рамки закона существующего в данном случае не нарушены.

Афинская демократия, если вы помните, не предусматривала участие в законодательном процессе большой, если не большей части населения. И это с моей точки зрения хорошо. А вот с Вашей?

Вообще получается Вы сторонник не реально существующих в мире демократий, а некоей утопии?
______________

И попробую вернуться к сути вопроса, отдалившуюся от нас в процессуальных рассуждениях.

В данном случае произошло как раз то, что должно бы Вас радовать!
Странным образом хрустнувший на повороте агрегат власти защитил меньшинство от большинства!

Меня и моих детей, в частности, защитил. Ибо мне не понравилось бы их участие в хеллоуине.

Отчего же вы не радуетесь этому проявлению демократии? Будьте последовательны. Ведь не от того, что в данном случае защитили тех, кто с Вами не согласен? Это было бы недемократично с Вашей стороны, а?

[stas]

И это с моей точки зрения хорошо. А вот с Вашей?

А с моей очень плохо, ибо я опасаюсь оказаться в той части, которая не участвует. Жизнь же раба меня не прельщает.

Диктатура позволяет ограничит власть чиновника одним росчерком пера

Пера чьего? Другого чиновника. Очень весело - искать защиты у одного бандита от другого бандита. Это как в "Драконе" Шварца - пока у нас есть дракон, никакой другой дракон нам не опасен. А то, что наш людей жрёт - так это издержки.

Меня и моих детей, в частности, защитил. Ибо мне не понравилось бы их участие в хеллоуине.


То есть вам, чтобы не участвовать в противном вам мероприятии, нужна помощь госчиновника? Ой.

Вообще получается Вы сторонник не реально существующих в мире демократий, а некоей утопии?

Можно сказать и так. Я сторонник свободы и минимализации насилия. Чем дальше определённое устройство государства по этому пути продвигается, тем оно лучше. В этом смысле, чиновник, указывающий, в какой одежде ходить в школе и как развлекаться, есть однозначно явление отрицательное.

Отчего же вы не радуетесь этому проявлению демократии

Оттого, что "проявление демократии" не есть цель. Это средство, позволяющее согласиться по поводу желательного способа и вида управления. А также средство, позволяющее ограничить произвол госмашины.

[quallian-leion.livejournal.com]

...как раз в этом случае "по определению" и "на самом деле" расходятся, AFAIK, изрядно.

[nihao-62.livejournal.com]

Ну, с моей точки зрени "чем хуже, тем лучше" :) (Чем дальше от демократии...)

Но здесь я с Вами не соглашусь - только что написал, что именно в демократическом государстве чиновник может "сметь свое суждение иметь"...

[xorx.livejournal.com]

А почему бы уважаемым педагогическим чиновникам не забить на это? Пусть руководство школ само решает, чем развлекать учащихся, если это не граничит с педофилией или религией. Любая светская забава не представляется опасной. Петь "многая лета" в школе действительно недопустимо. В воскресной школе - пожалуйста.

[nihao-62.livejournal.com]

А почему бы педагогическому чиновнику не быть человеком с убеждениями, которые он полагает обязательными для себя претворять в жизнь?

Светских забав, представляющихся опасными (со светской точки зрения) можно придумать множество. Здесь Вы, конечно, не об этом.

Подобные возражения, мне кажется, достаточно тенденциозны, как обычно бывает... Не за светскую школу борьба идет, а за атеистичную, безбожную. Почувствуйте разницу.

[stas]

почему бы педагогическому чиновнику не быть человеком с убеждениями, которые он полагает обязательными для себя претворять в жизнь

Потому что убеждения - его, а жизнь - чужая. В свою пусть претворяет сколько влезет, а чужая жизнь не является его собственностью.

[nihao-62.livejournal.com]

Хм. Написание на пачке сигарет, что курение мне вредит - тоже вмешательство в личную жизнь. Однако такого всеобщего неприятия почему-то не вызывает.

[stas]

Надпись - не вмешательство, а информация о свойствах продукта. Вот если бы вас принуждали курить исключительно государственные исконно русские сигареты "Казбек", мотивируя это тем, что остальные марки врядят здоровью истинно русского человека - тогда да, это было бы вмешательство.

[nihao-62.livejournal.com]

Согласен. Ляпнул.
Запрет на курение в общественных местах - вмешательство.