Хэллоуин в Москве
Oct. 27th, 2003 11:23 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
avvaНаличие в мероприятиях "Хэллоуина" элементов религиозного содержания (культ смерти или глумление над смертью, олицетворение смерти и духов Зла и т.д.) противоречит светскому характеру образования в государственных образовательных учреждениях, разрушительно для психического и духовно-нравственного здоровья учащихся. Руководителям образовательных учреждений не следует допускать проведения в учебных заведениях "Хэллоуина" в какой бы то ни было форме. Необходимо создавать новые формы совместных (дети-педагоги-родители) школьных праздников в соответствии с базовыми ценностями русской культуры".
Счастливые московские дети. Если бы не "Специалисты Департамента, общественный Консультативный совет "Образование как механизм формирования духовно-нравственной культуры общества" при Департаменте, ученые ГосНИИ семьи и воспитания РАО и Института педагогических инноваций РАО" — кто бы заботился об их психическом и духовно-нравственном здоровье? А благодаря всем этим замечательным людям выходит, что они просто окружены заботой и вниманием. Так тесно окружены, что не вырваться. Смерть и духи Зла не пройдут!
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2003-10-27 05:15 am (UTC)А подростков, распевающих "многая лета" я знаю. Они и на клиросе поют.
Но массово, конечно, утопия... Да и мотив там посложнее будет, не справятся. :)
Печально то, что хеллоуины всякие - всего-навсего: мода. И так себе мода, плохонькая. И без нее бы обошлись. И защищать ее - фи. Безвкусица.
no subject
Date: 2003-10-27 05:25 am (UTC)no subject
Date: 2003-10-27 05:37 am (UTC)Я бы много чего с удовольствием позапрещал :)
Тем более, что запреты - и есть функция государства. Любого.
no subject
Date: 2003-10-27 05:39 am (UTC)Т.е. полагаете окружающих неразумным быдлом, нуждающимся в ваших ценных указаниях. До свидания.
no subject
Date: 2003-10-27 06:28 am (UTC)Да ни в коей мере. Я могу дать всего пару ценных указаний - в своей узкопрофессиональной области. И несомненно, всеобщих голосований по этим вопросам предпочту не устраивать. Экспертный совет - другое дело.
А вот по политическим и экономическим вопросам и сам голосовать не пойду - не то, что советы давать (тем более указания) - ибо знаю, что некомпетентен.
no subject
Date: 2003-10-27 06:39 am (UTC)Но считаете, что компетентность чиновников по тем же вопросам сомнению не подлежит, поэтому их следует наделить правом запрещать всё, что им заблагорассудится, не так ли?
no subject
Date: 2003-10-27 06:49 am (UTC)Но в данном случае я с ними (по сути, не по форме) согласен, вот и поддерживаю.
Вы не согласны - вот и выступаете против.
Как, полагаю, в случае обсуждения права чиновников/государства карать за уголовные преступления мы бы даже согласились. ?
no subject
Date: 2003-10-27 06:54 am (UTC)no subject
Date: 2003-10-27 07:09 am (UTC)В Саудовской Аравии, должно быть, за употребление спиртных напитков сажают.
Но если государство полагает, что распитие спиртных напитков подрывает его устои - оно просто обязанно за это сажать. Нравится это или нет - другое дело.
no subject
Date: 2003-10-27 07:16 am (UTC)О. Вот мы опять дошли до той же точки. Дело в том, что государство, будучи термином собирательным, само по себе ничего полагать не может - так могут полагать только его жители (точно так же, как нельзя сказать, что футобольная команда забила гол и утверждать, что никто из игроков гола не забивал). Однако если все граждане государства полагают, что распивать спиртное - нехорошо, то кого они собираются сажать? А если не все - то почему следует дать одним гражданам право сажать других в тюрьму только потому, что этим гражданам не нравится поведение тех? Ведь если, скажем, завтра соберётся большая компания граждан, которые, скажем, считают пение русских песен подрывом основ государственности - поддержите ли вы их право сажать кого угодно в тюрьму за русские песни?
no subject
Date: 2003-10-27 07:21 am (UTC)Да вот, к сожалению, демократия как раз и подразумевает право одних граждан (тех, что больше) сажать других (тех, кто в меньшинстве окажется), буде они сильно большинство это огорчат.
И я как раз не всякий раз поддержу - ибо я демократии именно поэтому противник.
no subject
Date: 2003-10-27 07:28 am (UTC)no subject
Date: 2003-10-27 07:33 am (UTC)no subject
Date: 2003-10-27 08:40 am (UTC)А кто ж тогда субьект? Кто написал цудулю, которую Авва цитирует? Чиновник и написал.
Разумеется, в Афинах существовала, говорят, прямая демократия и т.п. Однако с тех пор многое изменилось. Сейчас, фактически, демократия есть выбор госчиновников (выборы) и система ограничения их власти (законы). Демократия позволяет - будет граждане станут достаточно для того умны - ограничить власть чиновников, в идеале - совершенно без применения насилия. Диктатура этого не позволяет.
no subject
Date: 2003-10-27 10:27 pm (UTC)Афинская демократия, если вы помните, не предусматривала участие в законодательном процессе большой, если не большей части населения. И это с моей точки зрения хорошо. А вот с Вашей?
Вообще получается Вы сторонник не реально существующих в мире демократий, а некоей утопии?
______________
И попробую вернуться к сути вопроса, отдалившуюся от нас в процессуальных рассуждениях.
В данном случае произошло как раз то, что должно бы Вас радовать!
Странным образом хрустнувший на повороте агрегат власти защитил меньшинство от большинства!
Меня и моих детей, в частности, защитил. Ибо мне не понравилось бы их участие в хеллоуине.
Отчего же вы не радуетесь этому проявлению демократии? Будьте последовательны. Ведь не от того, что в данном случае защитили тех, кто с Вами не согласен? Это было бы недемократично с Вашей стороны, а?
no subject
Date: 2003-10-28 01:38 am (UTC)А с моей очень плохо, ибо я опасаюсь оказаться в той части, которая не участвует. Жизнь же раба меня не прельщает.
Диктатура позволяет ограничит власть чиновника одним росчерком пера
Пера чьего? Другого чиновника. Очень весело - искать защиты у одного бандита от другого бандита. Это как в "Драконе" Шварца - пока у нас есть дракон, никакой другой дракон нам не опасен. А то, что наш людей жрёт - так это издержки.
Меня и моих детей, в частности, защитил. Ибо мне не понравилось бы их участие в хеллоуине.
То есть вам, чтобы не участвовать в противном вам мероприятии, нужна помощь госчиновника? Ой.
Вообще получается Вы сторонник не реально существующих в мире демократий, а некоей утопии?
Можно сказать и так. Я сторонник свободы и минимализации насилия. Чем дальше определённое устройство государства по этому пути продвигается, тем оно лучше. В этом смысле, чиновник, указывающий, в какой одежде ходить в школе и как развлекаться, есть однозначно явление отрицательное.
Отчего же вы не радуетесь этому проявлению демократии
Оттого, что "проявление демократии" не есть цель. Это средство, позволяющее согласиться по поводу желательного способа и вида управления. А также средство, позволяющее ограничить произвол госмашины.
no subject
Date: 2003-10-28 03:44 am (UTC)Я так и полагал :) Зачем же Вы Афинскую демократию в пример приводили?
Ну, так ведь государство любое, при любой форме и состоит - из просто граждан и чиновников. (В монархии, правда, еще царь есть - помазанник Божий, но и он в определенной мере чиновник). Так что считать слова "чиновник" и "бандит" синонимами, конечно, можно, но это уже к анархизму ведет. При демократии чиновники все-таки неизбежны.
Я думал, это понятно...
Мне помощь в этом случае не нужна. А вот детям... Ну представьте - в школе объявлен хеллоуин, все костюмы начинают готовить... Ребенок же тянется к коллективу... ну как ему объяснить, что это нехорошо... он же изгоем себя будет чувствовать...
.
Да кто ж не сторонник?
Собственной свободы. И минимализации насилия по отношению к себе.
Только вот по этому пути продвигается исключительно в направлении к анархии.
Степень же необходимости насилия зависит не столько от формы государственного устройства, сколько от качества общества (вернее, некачественности его). Убийц-воров приходится насиловать при любом режиме. А где-нибудь, может, и за неправильный переход улицы не штрафуют, поскольку все переходят правильно.
Произвол госмашины ограничивается законами. Вам почему-то кажется, что демократическим путем принятые законы лучше. Ладно. (Хоть я с этим и не согласен)
Но Вы ушли от главного, повторю:
Признайтесь - только от того, что в данном случае было защищено мнение, от Вашего отличающееся.
(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:продолжение
From:Re: продолжение
From:Re: продолжение
From:Re: продолжение
From:Re: продолжение
From:Re: продолжение
From:no subject
Date: 2003-10-27 10:05 am (UTC)no subject
Date: 2003-10-27 10:33 pm (UTC)Но здесь я с Вами не соглашусь - только что написал, что именно в демократическом государстве чиновник может "сметь свое суждение иметь"...
no subject
Date: 2003-10-27 05:37 am (UTC)no subject
Date: 2003-10-27 05:44 am (UTC)Светских забав, представляющихся опасными (со светской точки зрения) можно придумать множество. Здесь Вы, конечно, не об этом.
Подобные возражения, мне кажется, достаточно тенденциозны, как обычно бывает... Не за светскую школу борьба идет, а за атеистичную, безбожную. Почувствуйте разницу.
no subject
Date: 2003-10-27 06:08 am (UTC)Потому что убеждения - его, а жизнь - чужая. В свою пусть претворяет сколько влезет, а чужая жизнь не является его собственностью.
no subject
Date: 2003-10-27 06:23 am (UTC)no subject
Date: 2003-10-27 06:37 am (UTC)no subject
Date: 2003-10-27 06:42 am (UTC)Запрет на курение в общественных местах - вмешательство.