европа и свобода слова

[avva]

Оказывается, месяц назад в Швеции одного пастора присудили к месяцу тюремного заключения за то, что он называл гомосексуализм болезнью и сравнивал с раковой опухолью.

Это хороший пример того, что ни о какой свободе слова в Европе не может быть и речи. И ситуация в этом смысле только ухудшается. Законы против отрицания Холокоста существуют в некоторых европейских странах уже давно, и вполне даже применяются, но за нападки на гомосексуализм никого до этого случая вроде бы в тюрьму не сажали. Список запрещённых к обсуждению тем всё время расширятся. Что на очереди?

Стыд и позор, конечно.

Comments

[murushi.livejournal.com]

Хмм.. А если человек НЕ ХОЧЕТ, чтобы его "образовали"? Если он продолжает упорствовать, что наука (или, как с Холокостом, история и показания очевидцев) ему "не указ"? Он, дескать, лучше знает? И под этим соусом продолжает пропаганду гадостей?

[sovok.livejournal.com]

Поставьте ему двойку.

[avva.livejournal.com]

Ну и пусть пропагандирует? Мало ли кто что считает нужным пропагандировать.

[murushi.livejournal.com]

Из такой пропаганды растрёт вполне конкретная ненависть. С вполне физическими последствиями: избиениями гомосексуалистов и евреев, поджогами гей-баров и синагог. Лучше пресекать на корню. IMHO, конечно.

[avva.livejournal.com]

Из такой пропаганды растрёт вполне конкретная ненависть.

А что, за ненависть по-Вашему тоже нужно сажать в тюрьму? Это ещё интереснее.

С вполне физическими последствиями: избиениями гомосексуалистов и евреев, поджогами гей-баров и синагог.

Вот за такие преступления и надо сажать в тюрьму.

Лучше пресекать на корню. IMHO, конечно.

Если "пресекать на корню" означает цензуру и невозможность свободно высказать свою точку зрения, то нет, не лучше.

[maksimka.livejournal.com]

>Если "пресекать на корню" означает цензуру и невозможность
> свободно высказать свою точку зрения, то нет, не лучше.
Анатолий, а Вы готовы отдать жизнь за то, чтобы Крылов, к примеру, мог высказывать свое мнение, хоть Вы с ним и не согласны? ;)
Мне вот иногда кажется, что я готов отдать жизнь за то, чтобы он не имел такой возможности ;))

[katenok.livejournal.com]

Пресекать на корню - это, кроме всего прочего, запретить проповедовать это в церкви, по телевизору и другими средствами для промывания мозгов.

[esycat.livejournal.com]

Сажать всех и каждого за публичное высказывание своих взглядов нельзя, безусловно. Это какая-то тоталитарная мера воздействия, действительно.
Но в то же время никак не могу согласиться и с Вашей позицией. С тем же успехом, если я правильно Вас понял, любому националисту будет позволено публично говорить о «превосходстве белой расы над негроидной, а Беларуси — над США».

[avva.livejournal.com]

Да, несомненно.

[esycat.livejournal.com]

То есть Вы сочтёте вполне нормальным, если кто-нибудь станет публично (т. е. не в своём ЖЖ, а стараясь воздействовать на значительно более широкую аудиторию) пропагандировать, например, создание резерваций для представителей сексуальных меньшинств и насильственное выселение?
Сначала подобные предложения могут быть лишь пустым трёпом. Каждый человек имеет право иметь свои взгляды, ненавидеть, etc. Но при соответствующих целенаправленных усилиях подобное «пропагандирование» вполне может вылиться именно в расправу над людьми.

[katenok.livejournal.com]

Публичное высказывание и проповедь в церкви - это не одно и то же.

[ex-ilyavinar899.livejournal.com]

А если наука утверждает, что генетически модифицированные продукты безвредны, то что, настаивающих на том, что их безвредность недоказана, нужно в тюрьму сажать?

[murushi.livejournal.com]

Мне не кажется, что этот пример равнозначный.

[katenok.livejournal.com]

Нет. А утверждающих, что все, кто употребляет ГМ продукты больны и сравнивает их с раковой опухолью - надо. В тюрьму или в психушку - это уже другой вопрос.

[ex-ilyavinar899.livejournal.com]

В даунятник, ессно.

[olyamalaya.livejournal.com]

Очень тонкая грань. Где проходит граница между свободой слова и злословием? А еще важнее, кто может решить за какие высказывания наказывать?

Помнится, когда убили Рабина в Израиле началась охота на ведем. Тогда можно было неслабо влипнуть, сказав что-то типа: Политика Рабина вела Израиль к гибели"

Мнение человека не изменишь, посадив его за решетку. ИМХО, за подобные высказывания можно призвать к ответу только людей, которые могут влиять на массы. Учитель не имеет право рассказывать ученикам, что гомосексуализм это плохо, и что Холокоста не было. Но говорить, что политика Рабина вела Израиль к гибели, он тоже не должен.

[bbb.livejournal.com]

Нет никакой грани. Злословие, добрословие, какугоднословие - все они покрываются свободой слова.

[cema.livejournal.com]

Насколько я понимаю, злословие тут — перевод ивритского термина (религиозного и юридического), лашон hара. Конечно, традиционные иудейские юридические нормы не вполне совпадают с нынешними американскими, даже израильскими.

[olyamalaya.livejournal.com]

Вы, правда, так считаете?

Допустим, лидер группы скинхедов заявляет, что еврей/негры/арабы виноваты во всех бедах мира. Сам он за всю свою жизнь не обидел даже мухи. Но группа придурков, наслушавшись его речей, идет избивать/рисовать свастику на могилах/громить витрины, в то время как он сидит дома и пьет чай с вареньем. Мне кажется, что такой человек должен быть наказан в рамках закона.

[avva.livejournal.com]

Мне кажется, что такой человек должен быть наказан в рамках закона.

Почему?

[anonimo-cobarde.livejournal.com]

Значит этот человек -- дурак, и ничего более.

[murushi.livejournal.com]

К сожалению, именно дураки составляют ударную силу погромов.

[anonimo-cobarde.livejournal.com]

Ну не сажать же двоечников и обладателей низкого IQ в тюрьмы, от греха подальше.

Что дает Вам основания так говорить?

[morreth.livejournal.com]

Вам не приходит в голву, что человек не дурак, но искренне убежден в справедливости своих слов?

Например, ребята из движения "Преодоление", сами бывшие геи, тоже убеждены в том, что гомосексуальный образ жизни нехорош. Им Вы тоже начнете рассказывать, что они невежды?

Re: Что дает Вам основания так говорить?

[anonimo-cobarde.livejournal.com]

Вам не приходит в голву, что человек не дурак, но искренне убежден в справедливости своих слов?

О справедливости каких именно слов речь идёт? В конкретной ситуации группа ведущих мировых специалистов в лице Международной организации здравоохранения считает, на основе эмпирических данных, что нет обьективных оснований считать гомосоксеуализм отклононием от функциональной нормы. Болезьню то есть он не является. Им противостовляется группа профанов в медицине, которые считают гомосексуализм "грехом" итд и "искренне убеждены в справедливости своих слов".
Основанием для убеждения являются либо религиозные верования, либо "здравый смысл", но никогда не эмпирика. Одно дело, если эта категория людей просто не слышала никогда о результатах обьективных исследований, тогда всё ещё поправимо. Если же слышали и всё равно упорствуют, то они дураки, точно такие же, как люди верящие в Солнце, вращающееся вокруг Земли.

Например, ребята из движения "Преодоление", сами бывшие геи, тоже убеждены в том, что гомосексуальный образ жизни нехорош. Им Вы тоже начнете рассказывать, что они невежды?

Да запросто можно придумать моральную систему, где дышать воздухом будет "нехорошим" образом жизни. Если им хочется считать гомосексуализм таковым -- флаг в руки. Только лишь нужно отличать мораль от медецинских фактов. А последние таковы, что гомосексуализм ни боленью ни отклонением не являтся.