псевдодемократические лозунги свободы прессы

[avva]

Что ж, Путин проясняет позицию России, не оставляя места для сомнений:

Возьмите Данию – сейчас в отношении ислама эти безобразные карикатуры, которые оскорбляют чувства верующих мусульман. Я вспоминаю, как датское руководство поддерживало некоторые экстремистские течения, в том числе и профилирующиеся на антироссийской деятельности, на своей территории. Сегодня они поощряют, по сути дела, тех, кто оскорбляет чувства верующих. Эта непоследовательность ни к чему хорошему не приведет, до добра это не доводит.

Вот я вижу заявления датских дипломатов с одной стороны, которые извиняются за то, что произошло в Дании, и мнение, сформулированное политическим руководством, которое под псевдодемократическими лозунгами свободы прессы пытается защитить тех, кто оскорбляет чувства верующих мусульман. Эта непоследовательность не является той политикой, которая может привести к диалогу цивилизации в целом и тем более не может быть примером для нашей страны, а мы будем стремиться к тому, чтобы чувства верующих уважались. И я надеюсь на то, что и представители бизнеса поймут, насколько важно то или иное решение не только для цели достижения прибыли, но и для создания условий эффективного функционирования бизнеса в России. (Аплодисменты.)

Comments

[vnarod.livejournal.com]

Лично мне датские карикатуры глубоко до лампочки, но если бы какая-нибудь газета начала печатать антисемитские плакаты в духе нацистов, а правительство бы безмолвствовало, я бы возмутился. Вы - нет?

[romx.livejournal.com]

И вы бы пошли громить посольства?

[vnarod.livejournal.com]

Делать мне больше нечего. У меня дома puzzle ещё незакончена.

[romx.livejournal.com]

Ну вот видите в чем (между вами) разница ;)

[vnarod.livejournal.com]

:-)

К чему это?

[gera.livejournal.com]

А что, кто-то говорит - как они смели возмутиться?

Тут глава государства, не самого, казалось бы, первобытного, не может понять, что в некоторых странах правительства не контролируют, что у них в газетах пишут и потому предъявлять к ним, правительствам, претензии по этому поводу - абсурдно.

Гипотеза

[3d-object.livejournal.com]

Вот именно, что глава государства не самого первобытного.
Может, он знает нечто такое, чего мы с вами не знаем?
О взаимоотношениях свободной прессы с демократическим правительством, о способах влияния на прессу и т.д.
Типа: "вы можете и должны повлиять на свои газеты, и не прикрывайтесь формальными отговорками о свободе прессы". Формально-то датчане совершенно правы. Но вы лично - верите ли, что у датского правительства нет законного инструмента повлиять на прессу, если бы оно этого хотело?

Re: Гипотеза

[birdwatcher.livejournal.com]

Пожарную инспекцию прислать!

[alma-pater.livejournal.com]

Инструмент, может быть, и есть - но не орудовать же им по указке бандитов, прикрывающих свой бандитизм "религиозными чувствами". Полагаю, что те, кто громит посольства, угрожает убийствами журналистам и берет заложников, вообще газет этих датских в глаза не видели.

Вот.

[3d-object.livejournal.com]

То есть дело не в отсутствии такого инструмента, а в нежелании его применить.
Если бы такого инструмента не было, то не было бы и всего этого мусульманского давления. Зачем давить, если это ни к чему не приведет?
А так политика тех же Саудов ясна - додавить Данию до такого состояния, чтобы ее правительство захотело применить этот гипотетический инструмент.

Re: Вот.

[avva.livejournal.com]

Да газета и так уже извинилась три раза. Саудовцы и прочие требуют от правительства извинений, т.е. признаний, что это их обязанность - следить за тем, что в прессе публикуют, и не допущать плохого. Они не требуют от датского правительства никакого давления на газету, насколько мне известно - что уже требовать, если те и сами извинились в самых униженных выражениях неоднократно.

Re: Вот.

[temcat.livejournal.com]

А как не допущать плохого, если не требуют давления? Неувязочка-с.

Re: Вот.

[danwinter.livejournal.com]

в униженных выражениях всё-таки не извинялись, кажется. то, что я видел, было в духе извинений правительства -- нам жаль, что вы приняли это так близко к сердцу, но мы отстаиваем своё право печатать такие вещи. когда редактора спросили, жалеет ли он о том, что напечатал, он ответил, что сейчас может быть и не напечатал, но что вообще это примерно как спрашивать жертву изнасилования, жалеет ли она в том, что пошла на дискотеку в короткой юбке.

Re: Гипотеза

[gera.livejournal.com]

Законного? Думаю, что нет.
Если вы имеете в виду какие-то репрессии как бы не за это, например, наслать на них налоговую испекцию и к чему-то придраться, то я это к законным методам не отношу.

Re: Гипотеза

[3d-object.livejournal.com]

Я не знаю.
Тут предлагалась пожарная инспекция... вот налоговая полиция и т.д. Не знаю, какой именно инструмент. Но саудовцы понимают, что такой инструмент есть. Заставить датчан воспользоваться им - одна из целей этого давления на них.
Ведь одно дело "по закону", а совсем другое дело "по совести". Я не отношу такие инструменты к моральным или там легитимным в приличном обществе, но к законным - почему нет?

Re: Гипотеза

[gera.livejournal.com]

Заставить датчан воспользоваться им - одна из целей этого давления на них.

Не думаю. Если они вообще ожидают каких-то действий, а не делают lip service для внутреннего употребления (понимая, что датчане ничего не сделают), то единственное наказание, которое бы их устроило - публичное, а не закулисное.

Re: (ошибочная) Гипотеза

[3d-object.livejournal.com]

ОК. Вот и avva говорит о гласности и публичности желательных для мусульман мер.
Понятно, что гласных и публичных мер они не дождутся.
Гипотеза снимается :)

Re: Небольшая разница

[igorbor.livejournal.com]

верите ли, что у датского правительства нет законного инструмента повлиять на прессу, если бы оно этого хотело?

Строго говоря, нет. В смысле - да, нет инструментов. До тех пор, пока публикация карикатур на Магомета явно не запрещена законом, государство здесь вообще ни при чем. Обиженные могут подать в суд, суд будет разбираться. При том что случаи, когда газета однозначно была бы виновата,, явно обозначены - диффамация, клевета, расизм и т.д. Правительство может, конечно, принять закон о недопустимости оскорбления Пророка, но пока этого не сделано - никаких способов повлиять на происходящее у него нет.

Re: Небольшая разница

[arbat.livejournal.com]

Интересная мотивация. Значит, правительство не может установить цензуру только потому, что нету закона, который бы это позовлял? А, если бы закон был - то цензура стала бы вполне дозволенным делом?

Re: Небольшая разница

[trurle.livejournal.com]

В Дании есть закон запрещающий богохульство и закон, запрещающий hate speech. Поэтому пока эти законы не отменены, позиция мусульман последовательна.

Re: Небольшая разница

[arbat.livejournal.com]

Я не интересовался последовательностью.
Я интересовался - моральностью и допустимостью.

В СССР было запрещено ругать коммунистическую партию. Закон был - о распространении "заведомо ложных измышлений". Донос на человека, который рассказывал антисоветский анекдот, арест такого человека, приговор суда - все это было бы последовательно. Однако, все это было бы недопустимо. Ибо аморально.

Re: Небольшая разница

[igorbor.livejournal.com]

Здесь речь идет не о цензуре, а об ответственности. Цензура - это, насколько я понимаю, возможность воспрепятствовать газете что-либо напечатать. Такой возможности (в идеале) у государства не должно быть. Но в случае, когда определенные вещи явно обьявлены противозаконными - как, например, публикация клеветы в газете - газета несет за это ответственность и может быть наказана. Это (наказание за противозаконную деятельность) - на мой взгляд, вполне дозволенное дело.

[ygam.livejournal.com]

Я - нет.

[ygam.livejournal.com]

Вот карикатура, оскорбительно изображающая некоторых представителей еврейской религии. Что по-вашему, должно было сделать с карикатуристом правительство страны, в которой она была опубликована?

[hekto.livejournal.com]

арабские газеты такие карикатуры печатают регулярно. за примерами можно сходить в гугль и поискать "anti-semitic cartoons".