avva: (Default)
[personal profile] avva
Хорошую задачку подсмотрел у [livejournal.com profile] cousin_it (там ещё есть несколько геометрических, если кому интересно).

Река, острова на ней и система мостов между островами выглядят так:



В результате наводнения каждый мост смывает независимо от других с вероятностью 1/2. Какова вероятность того, что через реку можно будет перебраться?

Наверняка хорошо известная, но мне раньше не попадалась. Получил удовольствие от процесса решения.

Date: 2003-12-09 07:32 am (UTC)
From: [identity profile] hotgiraffe.livejournal.com
а была же какая-то целая теория (на ум лезут слова "сетей", "сеток" и "решёток", но все они связаны с другими теориями) по поводу пропускной способности "решётки" общего вида при известном проценте умерших связей
её применяли к расчётам неоднородных полупроводников, кажецца

Date: 2003-12-09 07:39 am (UTC)
evgenii: (Default)
From: [personal profile] evgenii
"percolation"

Date: 2003-12-09 07:41 am (UTC)
From: [identity profile] hotgiraffe.livejournal.com
ага, спасибо
по-русски, кажецца, "теория просачивания"

Date: 2003-12-09 08:58 am (UTC)
From: [identity profile] upyrj.livejournal.com
«протекания», зуб даю.

Зуб, говорите?

Date: 2003-12-09 09:36 am (UTC)
From: [identity profile] ded-maxim.livejournal.com
Нет, всё таки "просачивания". Вот, например, ссылка на книгу:

Кестен Х. Теория просачивания для математиков. Перев. с англ.-М.: Мир, 1986.-391 с.
Отсюда: http://www.mccme.ru/ium/books/rbk.html (http://www.mccme.ru/ium/books/rbk.html)

И потом, физической подоплёкой теории просачивания было моделирование процесса распространения в пористой среде жидкости, введённой в фиксированной точке. Это не есть протекание, это просачивание.

Такие дела.

Re: Зуб, говорите?

Date: 2003-12-09 09:44 am (UTC)
From: [identity profile] upyrj.livejournal.com
Черт! Плакал мой упырский зуб. Хотя могу другой отдать. Собачий там какой-ньть.
Меня пытались в школе этому учить, причем не про жидкость, а про пробой конденсатора. И у нас это именно так называлось. А книжек не читал.
Задачка забавная.

Re: Зуб, говорите?

Date: 2003-12-09 10:24 am (UTC)
From: (Anonymous)
Да нет, "протекания" -- вполне себе легальный термин. Его и Эфрос-Шкловский юзали, в "легированных проводниках". Запустил яндекс -- на "теория протекания", так пожалуйста -- выше крыши, и все по теме:
http://www.yandex.ru/yandsearch?text=%F2%E5%EE%F0%E8%FF+%EF%F0%EE%F2%E5%EA%E0%ED%E8%FF&stype=www&nl=0

Re: Зуб, говорите?

Date: 2003-12-09 10:26 am (UTC)
From: [identity profile] upyrj.livejournal.com
Вот, то-то же. Спасибо — зуб останется при мне!

Re: Зуб, говорите?

Date: 2003-12-09 10:37 am (UTC)
From: (Anonymous)
>в "легированных проводниках"
Ох, сглючил, прошу прощения... В "полупроводниках", конечно. Но зуб -- таки при Вас.

Re: Зуб, говорите?

Date: 2003-12-09 07:34 pm (UTC)
From: [identity profile] ded-maxim.livejournal.com
Ну что ж, "юзали" так "юзали". Вот, открыл для себя что-то новое. Так что Зуб Упырский, Острый остаётся при владельце.

Я, вообще-то, знаком с теорией перколяции в первую очередь как математик, т.к. занимаюсь математической физикой. А ссылки-то на физиков-теоретиков. Между физиками-теоретиками и физиками-математиками часто случаются терминологические расхождения. Жаль, конечно, потому что так работать сложнее.

Date: 2003-12-09 08:00 am (UTC)
From: [identity profile] ded-maxim.livejournal.com
Вообще-то, эту задачу можно решить и без теории просачивания. Элементарная комбинаторика. Теория просачивания нетривиальна только тогда, когда в решётке бесконечное число узлов.

Date: 2003-12-09 08:17 am (UTC)
From: [identity profile] myxomop.livejournal.com
Ну, не совсем элементарная. 213 вариантов.

А в институте это решалось декомпозицией по Шеннону.

Date: 2003-12-09 08:26 am (UTC)
From: [identity profile] ded-maxim.livejournal.com
Я же сказал "элементарная", а не "прямолинейная". Комбинаторное решение только тогда интересно, когда оно проводится изящно, а не перебором. Нужно максимально эксплуатировать любую симметрию в условии задачи, например.

Что касается разложения по Шеннону, таки да, у него была пара статей на предмет надёжности релейных схем. А эту задачу можно также сформулировать в таком ключе. Потом те же самые формулы были получены в теории просачивания, но другими методами.

Date: 2003-12-09 11:16 am (UTC)
From: [identity profile] hotgiraffe.livejournal.com
понятно, что для конечных сеток (тем более небольших) пишется нудная, но несложная по сути формула

например, счесть систему мостов электрической цепью, написать общее сопротивление системы по правилу Кирхгофа, а потом сосчитать количество ноликов в таблице общих сопротивлений, когда каждое из составляющих - 0 или не-0 )))

Date: 2003-12-09 07:44 am (UTC)
From: [identity profile] annyway.livejournal.com
Потому что либо можно, либо нельзя - одно из двух. :))

Date: 2003-12-09 07:51 am (UTC)
From: [identity profile] myxomop.livejournal.com
Если честно, то wild guess (ключ - независимо от других с вероятностью 1/2).

А так - On 13 Bridges (http://www.mathpages.com/home/kmath303.htm)

Date: 2003-12-09 08:05 am (UTC)
From: [identity profile] avva.livejournal.com
Ага, там есть правильное "красивое" решение.
Я заскриню на время этот комментарий, чтобы дать людям время самим ещё подумать.

Date: 2003-12-09 07:48 am (UTC)
From: (Anonymous)
5/8, правильно?

Date: 2003-12-09 07:50 am (UTC)
From: [identity profile] avva.livejournal.com
Не скажу ;)
Давайте решение тоже. Просто число неинтересно.

Date: 2003-12-09 07:52 am (UTC)
From: (Anonymous)
Вероятость, что перейти будет нельзя:

(A)-->(B)-->(C)-->(D)
^ ^ ^
| | |
1/8 + 1/8 + 1/8 = 3/8

Date: 2003-12-09 08:04 am (UTC)
From: [identity profile] avva.livejournal.com
Да, но это учитывает только часть тех случаев, когда перейти оказывается нельзя: не учитывает все случаи, когда есть мост через каждую из трёх горизонтальных ступеней, но они находятся на разных вертикальных уровнях, и нужных вертикальных мостов между ними нет.

Date: 2003-12-09 08:09 am (UTC)
From: [identity profile] myxomop.livejournal.com
Это вероятность того, что снесёт хотя бы одну тройку мостов.

Однако, снос трёх мостов - это не единственный случай, когда перейти нельзя.

Date: 2003-12-09 08:15 am (UTC)
From: (Anonymous)
Да-да, я уже понял, ещё 1/8 там потерялась и будет 1/2.
По Вашей ссылке всё расписано - неинтересно уже :)

Date: 2003-12-09 08:23 am (UTC)
From: [identity profile] myxomop.livejournal.com
Проблема в том, что найти эти потерянные 1/8 не так легко. То есть сначала вся группа пыхтит над декомпозицией, а потом, под лозунгом "работа дураков любит", преподаватель показывает красивое решение.

Угу-угу

Date: 2003-12-09 08:21 am (UTC)
From: (Anonymous)
Перколяцию в кассу помянули, там во введении есть полезное и простое понятие -- дуальные решетки(во всяком случае, я когда-то этот термин узнал именно зарывшись в перколяцию). Для тех, кто не -- решетка, дуальная к данной, получается, если в центр каждой ячейки поместить вершину, и соединить со всеми вершинами в смежных ячейках(мы все время говорим о плоских решетках). Так вот, кусочек дуальной решетки к нашему рисунку -- это он же, повернутый на 90. Известно, что если решетка перколирует, то дуальная заперта. Ну, а вероятность целого ребра дуальной решетки есть вероятность разорванного исходной. Квадратная решетка дуальна сама себе(поэтому порог перколяции у нее половина). А вероятность целого ребра на обоих наших решетках -- по половине. Стал-быть, и сами вероятности кусков -- по половине.
P.S. Анатолий, простите, пожалуйста, что пристаю, но я там оставил Вам мольбу о подсказке(http://www.livejournal.com/users/avva/655299.html?thread=14989251#t14989251), посмотрите, плз.

Re: Угу-угу

Date: 2003-12-09 08:27 am (UTC)
From: [identity profile] cousin-it.livejournal.com
Решение, конечно, верное, но уж очень умное =) другая крайность - один мой знакомый начинает рассказывать решение со слов "по реке плывет лодка" =)

Re: Угу-угу

Date: 2003-12-09 09:01 am (UTC)
From: [identity profile] avva.livejournal.com
Ответил Вам там.

Спасибо, прочел.

Date: 2003-12-09 10:11 am (UTC)
From: (Anonymous)
Да, стыдоба, про шестерку -- это я в засыпающем виде сморозил, прошу прощения. Забавно, что сам же днем, со свежими мозгами, отмел ее именно по той же логике, что с ней мы влипаем в 456789, а оно -- по делимостям по сумме цифр не проходит.
Ладно, пойду въезжать, как это Вы так ловко 69 выкинули... Но жалко, я надеялся, еще какие-то быстрые "трюковые" отсевы есть, а тут -- опять переборы...

Date: 2003-12-09 08:32 am (UTC)
From: (Anonymous)
Да где ж умное-то? Клевещете. Я мог бы вообще термина "д.р." не вводить, а просто построить этот самый дуальный кусочек, и сказать -- вона, он такой же, а течет -- либо тот, либо этот, и все.
Но раз уж помянули умные слова типа перколяция -- ну, пусть человек порадуется...

Date: 2003-12-09 10:01 am (UTC)
From: (Anonymous)
Забавно, стал рассказывать жене, и понял, что надо куда аккуратнее-подробнее, а именно: каждой связной реализации на нашем куске соответствует сломанная на дуальном, и значит, такая же сломанная на нашем. То бишь, каждой связной реализации есть парная сломанная. А вероятность каждой реализации -- одна и та же, половина в степени кол-во ребер. И вот только теперь -- следовательно, мера связных реализаций равна мере сломанных, значит -- половина.

Date: 2003-12-09 08:57 am (UTC)
From: [identity profile] kobak.livejournal.com
Кайф! Отличное "устное" решение, красота.
Но что особенно мне понравилось, так это картинка, иллюстрирующая задачу: она не менее хороша, чем сама задача. :)

Date: 2003-12-09 09:10 am (UTC)
From: [identity profile] cousin-it.livejournal.com
Не пойму, всерьез Вы или нет =)

Date: 2003-12-09 10:31 am (UTC)
From: [identity profile] kobak.livejournal.com
:) Кстати, никак не могу понять, каким образом получилась такая заливка мостов? Стиль картинки подсказывает, что она была выполнена в редакторе Paint, но там невозможно создать такую заливку!!

Date: 2003-12-09 10:53 am (UTC)
From: [identity profile] cousin-it.livejournal.com
Вы попали в точку, я и сам не вполне понимаю, почему она получилась именно такой. Сначала я нарисовал все довольно большим размером, потом конвертировал в 8-битный цвет (для WWW), потом уменьшил. В результате неожиданно получилась такая заливка, возможно, это что-то типа dithering. Я удивился, но подумал, что сойдет. Вот и все =)

Date: 2003-12-09 11:33 am (UTC)
From: [identity profile] russian-bob.livejournal.com
Сначал посмотрим на упрощённый пример: если бы мосты стояли без перемычек:

---@---@---

---@---@---

---@---@---

Существовало бы 3 прохода с берега на берег используя 3 моста в каждои цепочке. Вероятность устоять у каждой цепочки была бы (0.5)^3=0.125 (т.е вероятность что хотя бы один мост в цепочке рухнет будет 0.875), но так как их стоит три в паралель, то вероятность что рухнет по мосту в каждой из цепочек будет 0.875^3=0.669921875. Таким образом вероятность что можно будет перейти через речку останется = 0.330078125.

В вашеи задачке существует:
1) 3 прохода по 3-м мостам (мы это уже рассмотрели)
2) 8 проходов по 4-м мостам
3) 10 проходов по 5-ти мостам
4) и 4 прохода по 7-ми мостам.

Аналогично с логикой выше:
Вероятность "выстаивания" хотя бы одной цепочки:

1 - (1-(0.5)^3)^3 * (1-(0.5)^4)^8 * (1-(0.5)^5)^10 * (1-(0.5)^7)^4 = 0.7180

Правильно?

Date: 2003-12-09 11:38 am (UTC)
From: [identity profile] cousin-it.livejournal.com
Нет.

"Выстаивание" разных цепочек - это не независимые события. Их вероятности нельзя перемножать.

Date: 2003-12-09 12:41 pm (UTC)
From: [identity profile] russian-bob.livejournal.com
Действително, не сообразил... :))

Date: 2003-12-09 12:49 pm (UTC)
From: [identity profile] shmudder.livejournal.com
Самое "топорное" решение задачки :)
http://www.livejournal.com/users/shmudder/3888.html

Date: 2003-12-12 12:14 am (UTC)
From: [identity profile] mich-punk.livejournal.com
Эта задачка была замечена где-то в середине семестра на мехмате (2002/2003) на тервере. Решение, как уже было замечено, устное.

December 2025

S M T W T F S
  123 4 56
78 9 10 11 1213
1415 1617181920
21 22 23 24 2526 27
2829 30 31   

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jan. 1st, 2026 01:00 pm
Powered by Dreamwidth Studios