о типологиях и убеждениях

[avva]

Say Goodbye to MBTI, the Fad That Won't Die

Отличная статья о том, что никуда не годится индикатор Майерс-Бриггс, весьма популярный на западе.

Причем все практически критические замечания в этой статье применимы в той же мере к соционике и многим другим подобным теориям личностных типов.

P.S. Рахиль Торпусман (spaniel90100), которую я знаю как замечательную переводчицу Катулла и других поэтов, попала, увы, под власть одной из таких псевдонаучных теорий - "типологии Афанасьева" - и упрекает меня в том, что ввиду своей предубежденности я не вижу очевидной истины: все люди делятся на 24 типа, согласно одной из 24 возможностей расположить по порядку "волю", "логику", "эмоцию" и "физику". Я пытаюсь в ответ говорить какие-то слова, которые вряд ли могут убедить истинно верующих.

Интересно, есть ли люди, объективно лучше других умеющие выводить других людей из-под действия псевдонаучных культов - я имею в виду не "депрограммирование", конечно, а просто разубеждение. Вот я, например, совершенно не ощущаю в себе какой-то особый талант разубеждать поклонников астрологии, псевдонаучных типологических теорий, или, например, саентологии. А может, есть такие люди, которые очень успешно умеют это делать, и понять бы, как. Скажем, авторы хороших научно-популярных книг о псевдотеориях необязательно являются такими людьми - вполне возможно, что такие книги главным образом убеждают уже убежденных.

(Но мне напомнили эти мысли все-таки замечательную, несмотря на эти сомнения, книгу Карла Сагана "The Demon-Haunted World: Science as a Candle in the Dark". Лет 15 назад я прочитал и перечитал ее с восторгом и многое из нее для себя почерпнул. Жаль, что ее так и не перевели на русский, кажется).

Comments

[grey-horse.livejournal.com]

То есть, если я никак не пытаюсь повлиять на жизнь других людей, наличие у меня неверных, с вашей точки зрения, убеждений не кажется вам проблемой?

[tavris.livejournal.com]

А даже если и пытаетесь, у каждого своя голова на плечах. Кому нужны воздушные замки, всё равно найдёт их, не в одном, так в другом месте.

[avva.livejournal.com]

Понимаете, когда вы так широко ставите вопрос, то трудно ответить что-то определенное.

Например, "неверных, с вашей точки зрения, убеждений". Я ведь не говорил о вообще неверных с моей точки зрения убеждениях. Я говорил о псевдонаучных теориях, хорошо известных ученым и экспертам (а не только мне!) как таковые. Расширять до "неверных с моей точки зрения убеждений" полностью нивелирует проблему, потому что тогда очевидно, что одно это не создает для меня проблемы. Мало ли какие есть убеждения у людей, не совпадающие с моими. Чаще это причина радоваться, чем огорчаться, может, я чему научусь у них. Или мы просто согласимся не соглашаться.

Далее, что такое "проблема"? Может, вы член культа, который призывает всех самоубиться 1 ноября сего года перед приходом конца света. Даже если вы никого не уговариваете к вам присоединиться, это все равно может быть для меня "проблема" - вас жалко. Но если я только знаю о вашем существовании где-то скажем в Испании, и больше ничего, сама эта проблема вряд ли побудит меня туда лететь, разыскивать вас, и пытаться переубедить. А если вы мой брат, например, то для меня это ужасная и огромная проблема.

Теперь возьмем астрологию - она во много раз слабее по опасности для вас, вашей жизни и ее качества и продолжительности, чем такой культ. Поэтому, соответственно, если вы не близкий мне человек, я совершенно не ощущаю горячего желания спорить с вами и вас переубеждать. Живите себе по гороскопу, это ваше дело.

[grey-horse.livejournal.com]

То есть вы полагаете, что есть некое сообщество (ученые), которое находится в особых отношениях с истиной. Расходиться во мнениях с этим сообществом - не то же самое, что расходиться во мнениях с какой-то иной группой людей.

[grihanm.livejournal.com]

Расходиться во мнениях с научным сообществом - не то же самое, что расходиться во мнениях с какой-то иной группой людей. Вне всякого сомнения так оно и есть.

[spamsink.livejournal.com]

Ученые находятся в особых отношениях с реальностью - они ее пристально и вдумчиво изучают.

[grey-horse.livejournal.com]

В такой формулировке я не согласен. Ученые изучают некоторые аспекты реальности, а о некоторых других знают ничуть не больше меня.

[mikhail-t.livejournal.com]

Да ну допустим про астрологию они знают гораздо больше вас, поскольку вы не каких исследований насчёт астрологии не проводили а руководствуетесь собственными ощущениями.

[grey-horse.livejournal.com]

Мне кажется чрезвычайно странной идея верить кому бы то ни было больше, чем собственным ощущениям.

[mikhail-t.livejournal.com]

Человеческие ощущения очень часто вас обманываю, самый простой пример вспомните оптические иллюзии или асфальт который кажется вам в жару влажным а на самом деле таким не является.

[abba65.livejournal.com]

А мне кажется чрезвычайно странной идея верить или не верить собственным ощущениям. Они же ощущения, здесь нет предмета для веры/неверия.

[tacente.livejournal.com]

По счастью, пилоты коммерческих авиалайнеров, верящие гироскопу, не разделяют этого убеждения.

[abba65.livejournal.com]

Каждый отдельный ученый - да, знает некоторые аспекты реальности не больше меня (часто меньше, иногда - гораздо меньше).
Ученые как целое (наука) - несомненно, знают больше меня и Вас в любой области знаний.
Естественно, за исключением тех аспектов реальности, которыми наука не занимается.

[grey-horse.livejournal.com]

Естественно, за исключением тех аспектов реальности, которыми наука не занимается.
Да, вот с учетом этой поправки согласен полностью.

[abba65.livejournal.com]

Правда, таких аспектов реальности становится все меньше.

Но и до нуля их число никогда не упадет, ибо Вселенная бесконечна, а количество ученых - отнюдь.

ЗЫ: астрология, конечно, к таким аспектам реальности не относится - она давно и активно изучается наукой.

[spamsink.livejournal.com]

Покажи ученым какой-нибудь аспект, о которых они мало знают, и они набросятся на него, как коршуны - но лишь в том случае, если этот аспект подвержен объективному изучению. А если не подвержен, то реальность ли это?

[grey-horse.livejournal.com]

Думаю, что да. Возможна "необъективная реальность", например, техники, которые работают у одних людей и не работают у других.

[ogrizomuta.livejournal.com]

Как по-вашему, сознание это "реальность"?

[buddha239.livejournal.com]

Ученые находятся в особых отношениях с истиной только пока речь идет о чем-нибудь "наукообразном". В частности, никто не будет убеждать лично Вас, что Ваша жизнь не соответствует гороскопам.

[grey-horse.livejournal.com]

Ученые находятся в особых отношениях с истиной только пока речь идет о чем-нибудь "наукообразном"
Ровно это я и имею в виду. Да, они компетентны, но в некоторой ограниченной сфере, не охватывающей все бытие целиком.

[buddha239.livejournal.com]

Все не охватывает - но астрология входит.:)

[grey-horse.livejournal.com]

Замечательно, ждем кафедру астрологии в МИФИ :)

[grihanm.livejournal.com]

У

[Error: Irreparable invalid markup ('<lj_uzer="scinquisitor">') in entry. Owner must fix manually. Raw contents below.]

У <lj_uzer="scinquisitor" /> много постов на тему столкновении науки с астрологией со ссылками на соответствующие исследования. Вот например и дальше по тэгу "астрология"

http://scinquisitor.livejournal.com/18730.html

[grey-horse.livejournal.com]

Сходил, прочитал, переубедился.
PS. Шютка.

[yggaz (from livejournal.com)]

"Истина существует, и целью науки является её поиск". Это чеканная формулировка Зализняка, мне самому, увы, так бы не сказать :).