антирусскую, так сказать, сюиту

[avva]

Патриотичный экономист Алексей Савватеев объясняет все про западные гранты.

Я посмею утверждать, что целью выдачи нам, русским учёным, всех этих огромных денег в 90-е и 00-е годы, было сыграть на чувстве благодарности и подсказать, что "в ответ" надо невзлюбить Родину или нашу гос-машину.

Да, как пишут некоторые друзья, бывают и филантропы. Бывают. Простите, но Джордж Сорос к ним никак не относится. А он, наверное, львиную долю этих денег выплачивал. [...]

Да, я сам получил хуеву кучу денег по западным грантам. Думаю, что мало кто реально взял больше. Это понятно - уйдя из математики, я обнаружил вдруг, что вокруг ужасно низкий уровень - и сразу стал гранты выигрывать. И никто меня не унижал при этом, конечно. Но...... Но есть важное "но". Для страны в целом эта ситуация - глубокое унижение. И деньги с Запада могут без ущерба для души брать только те, кто "в ответ" не сыграет им на рояле антирусскую, так сказать, сюиту.

Это тот самый Савватеев, которого я уличил в научном шулерстве пять лет назад. Он тогда работал в РЭШ и таким образом повышал "ужасно низкий уровень".

Про "цель выдачи - подсказать" это очень круто, я такого даже от него не ожидал.

Comments

[vishniakov.livejournal.com]

Любопытно, а как тезис о игре с близкой к нулю суммой соотносится к практикуемому Россией обмену углеводородов на практически все остальное...

[savvateev.livejournal.com]

очень просто - мы на себя круто одеяльце
перетащили. Вот Америка и пиздит. И похуй,
пусть пиздит - у нас есть ядерное оружие !!!!!

[vishniakov.livejournal.com]

// очень просто - мы на себя круто одеяльце перетащили. //

Вы таки точно уверены, что добровольные торговые отношения могут быть игрой с нулевой суммой?

Если эти торговые отношения не выгодны одной из сторон - что заставляет ее продолжать в них участвовать? Мыши кололись, плакали, но продолжали жрать кактус?

[savvateev.livejournal.com]

торговые отношения это 10 процентов.
И таки да, они "совместная выручка"

90 процентов - КТО владеет ресурсами.

Вы в курсе, что сейчас вокруг Арктики
творится? Изучите. Все войны впереди
(если мы сразу всем кузькину мать не
покажем и не выгоним всех из Русской
Арктики, Данной Нам Самим Богом).

[vishniakov.livejournal.com]

Я себя начинаю ощущать Алисой в стране чудес...

"торговые отношения это 10 процентов." - 10 процентов чего?

"90 процентов - КТО владеет ресурсами."? - 90 процентов чего?

[savvateev.livejournal.com]

Я пытаюсь образно передать соотношение
конфликта и компромисса. Компромисс (то
есть мне то, а тебе то, торговля сиречь) -
это, по моим чисто экспертным оценкам,
10 процентов выигрыша в политической
игре, конфликт - 90 процентов.

Стало понятнее? (Обосновывать я не буду,
бо не экономист, на самом деле. Можно у
нормальных экономистов спросить, кто
оценит, сколько того и сего. Но не у
кабинетных теоретиков, а у экономов
реального сектора.)

[vishniakov.livejournal.com]

Понятнее стало не сильно.

Речь о российско-американских отношениях в данный момент или о любых политических отношения, как некое общее правило?

И при этом 10% процентов в таких отношениях - это игра с ненулевой суммой, а 90% - с нулевой суммой?
А проценты чего? В денежном выражении от суммы сделок между участниками отношений? В количестве случаев?

Если не ошибаюсь, у нас доход от экспорта в ВВП составляет более 10% от ВВП в целом, это не противоречит данному утверждению?

[savvateev.livejournal.com]

Не противоречит. Мысль простая: как в средние
века, так и сейчас, важнее не торговля, а владение.

Действительно, этот тезис верен только для очень
больших сообществ-стран, внутри которых уже
более-менее всё необходимое перераспределение
ресурсов и специализация - произошли. Так яснее?

[vishniakov.livejournal.com]

Ну вот сходу - Корея.
Корея только с владением - Северная.
Корея с владением и торговлей - Южная.

[savvateev.livejournal.com]

Не смешите меня. Корея южная была изо всех
сил поддержана Штатами (ну и да, потом по
другой траектории уже сама поехала). здесь
эксперимент заведомо не был чистым.

Кроме того, а много ли мы знаем НА САМОМ
ДЕЛЕ о Северной Корее? Я - не очень. Понятно,
что там происходит нечто странное, но говорить
о тестировании каких-то гипотез на ней?

[vishniakov.livejournal.com]

Ну кое-что вполне определенное про Северную Корею мы сказать можем - она НЕ является влиятельной страной.

[savvateev.livejournal.com]

Да, не является. А что, об этом речь шла?

[vishniakov.livejournal.com]

А Южная Корея - ЯВЛЯЕТСЯ.

Ergo, владение / конфликт не составляет 90% выигрыша политической игры.

[savvateev.livejournal.com]

честно говоря, я выпал и забыл, чем должна/
не должна являться Сев/Юж Корея. Простите !!

Насчёт владения - конфликта, мы можем
вынести этот спор в мой ЖЖ. В принципе,
мне и самому это интересно. Но, если не
90 на 10, то какого хуя до нас Штаты-то всё
доёбываются (и до других "везунчиков")?

[vishniakov.livejournal.com]

// то какого хуя до нас Штаты-то всё
доёбываются (и до других "везунчиков")? //

А может это как в метро - сидит себе бомжик на сиденье, благоухает, к рядом расположенным тетечкам клеется, в том числе и физически, рыкает что-то неодобрительное на весь вагон - а когда наиболее физически крепкие пассажиры эвакуируют его в сторону отделения милиции с искренней болью в глазах орет - "братаны, ну до хуя вы до меня доебываетесь"?

О чем конкретно идет речь то? О каких действиях?

[savvateev.livejournal.com]

Вообще-то наоборот. Пришёл скотский бандюган,
и давай всю землю ебать. Русский его по затылку
хлоп - а он в ответ пиздить. Вот я и спрашиваю:
хули пиздит Америка? Она же и есть бандюган.

[savvateev.livejournal.com]

кстати, являться-то может и не является, а вот
дать пизды Штатам за милую душу может. Таких,
как она, не так много на земле. Так что и тут вопрос.

[vishniakov.livejournal.com]

Из всех ядерных стран - а владение ядерным оружием это единственное, чем Северная Корея может "дать пизды Штатам за милую душу" - Северная Корея все равно наименее влиятельная.

[savvateev.livejournal.com]

но у Южной-то и вовсе нет его (я прав?).

[vishniakov.livejournal.com]

Да ну. У Южной Кореи совсем нет влияния в мире. Вообще. Ага. Никакого.

Ну там, что куча электроники для тех же Штатов делается / разарабатывается в Южной Корее - это так. Это не в счет.

То, что по всему миру южнокорейские предприятия работают, производят продукцию и обеспечивают занятость аборигенам (в России есть) тоже ерунда.
Вот про российские предприятия в других странах я не слышал. И про севернокорейские не слышал. А южнокорейские есть.

Но да, это конечно не то влияние, когда можно в любой момент сорваться в "драг нах остен" или вентиль на трубе привернуть. И радоваться своей могучести. Совсем не то.

Но, как сказал представитель Нигерии в ООН представителю России (Нигерии, Карл!) - «Ваши представления о сферах влияния коренятся в девятнадцатом веке и не работают в современном мире, современный мир намного сложнее».

Я, в том числе и в связи с нашей с Вами беседой, попытался сформулировать критерий влиятельности страны. Получилось примерно вот что - влиятельность страны можно оцененить как совокупность последствий внезапного и полного исчезновения этой страны.
Исчезни Северная Корея - и никто этого не заметит.
Изсчезни Южная - и земной шар будет давольно долго выбираться из кучи проблем.

[savvateev.livejournal.com]

«Ваши представления о сферах влияния
коренятся в девятнадцатом веке и не
работают в современном мире,
современный мир намного сложнее»

Да нет же ! Мир тот же, что и в 19 веке,
только возомнил о себе разную чушь.

"влиятельность страны можно оцененить
как совокупность последствий внезапного
и полного исчезновения этой страны."

Влиятельность страны - только в том,
может ли она надавать всем пизды.
Или хоть кому-то. Это было, есть и будет!

[vishniakov.livejournal.com]

Кстати говоря, направление всех имеющихся ресурсов на стартегию "дать пизды Штатам", вне зависимости от того, какую стратегию выберут Штаты - это такой классический пример "минимакс"-стратегии, которая в случае наличия равновесия Нэша ведет к тому, что Корея ПРОИГРЫВАЕТ.

[savvateev.livejournal.com]

Пока что не проигрывает. Пока что проиграли
Иран и Ливия, которые этой стратегии не
придерживались. А Корея цела и невридима.

Так что не очень понимаю, что Вы имеете
в виду (либо из Вашей правоты, например,
следует, что таки Штаты именно что эту
стратегию - всем давать пизды - играют).

[vishniakov.livejournal.com]

Не понял - а что, Иран и Ливия имели какие-то взаимовыгодные отношения со Штатами, а Штаты их взяли и кинули?

// Так что не очень понимаю, что Вы имеете
в виду (либо из Вашей правоты, например,
следует, что таки Штаты именно что эту
стратегию - всем давать пизды - играют). //

"Глубоко укоренившаяся подозрительность, с которой русские относились к иностранцам, проявилась в ряде замечательных инцидентов во время пребывания Молотова в Чекерсе. По прибытии русские немедленно попросили ключи от всех спален. С некоторым трудом эти ключи раздобыли, и в дальнейшем гости все время держали свои двери на запоре. Когда обслуживающему персоналу Чекерса удалось забраться в спальни, чтобы убрать постели, люди были смущены, обнаружив под подушками пистолеты. Трех главных членов миссии сопровождали не только их собственные полицейские, но также две женщины, которые заботились об их одежде и убирали их комнаты. Когда советские представители уезжали в Лондон, эти женщины все время сторожили комнаты своих хозяев, спускаясь вниз поодиночке, чтобы поесть. Мы можем, однако, утверждать, что затем они несколько оттаяли и даже болтали с прислугой на ломаном французском языке и при помощи жестов.

Чрезвычайные меры предосторожности принимались для обеспечения личной безопасности Молотова. Его комната была тщательно обыскана его полицейскими, опытные глаза которых самым внимательным образом осматривали до мелочей каждый шкаф, каждый предмет меблировки, стены и полы. Объектом особенного внимания была кровать; все матрацы были прощупаны на тот случай, не окажется ли там адских машин, а простыни и одеяла были перестланы русскими так, чтобы ее обитатель мог выскочить в одну секунду, а не оказаться закутанным наглухо. На ночь револьвер клали рядом с его халатом и портфелем. Принимать меры предосторожности на случай опасности всегда правильно, в особенности во время войны, но каждое усилие Должно соответствовать реальности этой опасности. Простейший метод проверки – это спросить себя, заинтересована ли другая сторона в убийстве данного лица. Что касается меня, то при моих посещениях Москвы я полностью доверял русскому гостеприимству."

(с) У. Черчилль.

Вот я об этом - только заменить людей на страны. "Каждое усилие должно соответствовать реальности этой опасности."

Ну и опять же - игра с ненулевой суммой.

[savvateev.livejournal.com]

А кто будет судить, чья стратегия верная?

История.

Вот и сейчас. "Доверчивые" Ливия и Ирак -
в пизде. Мы - там же, где и были всегда.
То бишь в тупике, если Вам угодно :-)))!
Как пишет Прилепин - Россия в вечном
тупике :-))) И это прекрасно, лишь бы
Россия была !!!!