про гарри поттера

[avva]

Я не очень понимаю людей, которые гордятся тем, что не читали ни одной книги про Гарри Поттера, или изумляются тем, что другие там находят и зачем читают.

Гарри Поттер - это не великая литература. По своим литературным качествам эти книги уступают множеству хороших современных книг. Тем не менее написаны они, мне кажется, увлекательно и интересно. Иногда слишком длинно, иногда чувствуется, что очень не хватает редакторского внимания в тех или иных частях, все верно. Но в целом увлекательно.

Дело, однако, даже не в этом. Просто книги про Гарри Поттера (необязательно все, необязательно наизусть) входят в набор того, с чем современный образованный человек должен быть знаком, по-моему. Не потому, что они гениальны, а потому, что изменили мир. То, что они породили в современных детях волну интереса к книгам, уже давно стало трюизмом. То, какими тиражами они расходятся и как повсеместно популярны, свидетельствует о том, что, наверное, они уловили что-то в духе времени, что-то важное и нетривиальное, что другим книгам не удавалось уловить. А образованному человеку, стремящемуся познать окружающий мир, уже само это должно быть интересно. Если бы меня совершенно не интересовал сюжет "Гарри Поттера", его персонажи, стиль, концовка итд., я бы все равно, думаю, прочитал хотя бы одну книгу, пытаясь ответить для себя на вопрос: "Что в этом есть такого, что покорило наше поколение, во всем мире?".

Знакомство с этими книгами - часть знакомства с современной культурой; если эти книги очень не нравятся, скажите с усмешкой "массовой культурой", но сути это не изменит - чтобы разбираться в мире вокруг себя, массовую культуру тоже надо знать, хоть и необязательно все в ней любить, конечно. Можно презирать телевидение и не держать дома телевизор, но не знать, что такое CNN и что там показывают - да еще и, скажем, гордиться этим - странное, непонятное мне поведение. Так и тут.

Comments

[abvgd.livejournal.com]

по-моему, в данном случае достаточно посмотреть фильм -- в каком-то смысле это результат того самого редакторского внимания к книге

[http://users.livejournal.com/malfet_/]

Не согласен - фильм и книга это принципиально разные вещи. Фильм - это коллективная попытка режиссеров,редакторов и продюсеров получить требуемый рейтинг от ESRB и собрать наибольшую кассу. Книги(по крайней мере первая) - были написаны вполне конкретным человеком, и отражают его идеи/мечты/чаяния конкретного человека.

[os80.livejournal.com]

Презирать - не презираю. Гордиться - не горжусь.
Но - а нахуа? "Рабыня Изаура", "Просто Мария" тоже "покорило наше поколение". Что это такое, я себе представляю. Но совершенно не представляю, что потерял человек, не видевший этих "шедевров".

[marusja.livejournal.com]

Контекст потерял! Он не понимает всей глубины значения слова "фазенда"!

[clawhorn.livejournal.com]

Ну, CNN, допустим, выполняет нужную мне функцию - сообщает новости.
Книги о ГП никакой нужной мне функции не выполняют.

А чем книги о Поттере "зацепили мир", я знаю и без чтения их - рекламным бюджетом.

[davidaidelman.livejournal.com]

Ну у первой книги никакой изначальной рекламной предпосылки не было.

Все таки зацепила она изначально чем-то другим.

[theprodukts.livejournal.com]

чтобы быть современным человеком необязательно кушать в макдонольсе, читать потера, интересоваться подвигами Пэрис, и.т.д.,
а вот хороший вкус - это некая иммунная система позволяющая не тратить время на "актуальный пустоцвет".

+1

[bujik.livejournal.com]

Вот не удержался. За что не люблю Гарри Поттера? Он изначально ИЗБРАННЫЙ. Хоть по началу пат сталом под лестницей и томился, но потом все дороги ему открыты только потому что но "Гарри Поттер". Куда б не зашел , так шепоток сразу, что мол он крут. А труд где?!

Мне истории другие нравятся. Когда человек пад сталом сначала, а потом САМ СВОИМ ТРУДОМ поднимается.

[http://users.livejournal.com/malfet_/]

IMHO, вы затронули непростую тему. Знать об общественно значимых событиях - это важно. Но где тут провести границу. Обязаны ли все смотреть South Park? Или знать о том, кто занимает первое место в американском/британсокм хит-параде?

Я прослушал предыдущих Поттеров(начитанных Стивеном Фраем), но сделал я это год или два назад. И я не могу ответить на вопрос, что бы я приобрел, если бы прочел их ранее, и что бы я потерял, если бы прослушал их позднее.

И еще такой интересный аспект, про набор обязательных для ознакомления книг: Вы читали Коран? Я думаю, если кто-либо вел подсчет(извиняюсь что я сравниваю несовместимые по значимости книги), то Библия и Коран расходяться куда большими тиражами, чем все творения Джоан Роулинг вместе взятые. И оказывают куда большее влияние на общественное сознание, геополитику и экономику. Но больинство современных обществ почему-то считает необходимой к ознакомлению только одну из двух вышеупомянутых Книг.

P.S. Я вообще достаточно арелигиозный человек, но всякий раз, когда я сталкиваюсь со списками обязательных к прочтению книг - я не могу понять почему в него не включают обе вышеупомянутые Книги.

[pargentum.livejournal.com]

Обязаны ли все смотреть South Park?

Конечно обязаны!

[julia28.livejournal.com]

Вы очень логично рассуждаете и мне хочется согласится с вами, сказать я попробую, тем более что завтра 7-я книга выходит в свет и для моего сына это большое событие, но я помню, что раз пыталась, однако ж пару страниц всего осилила. "Звездные войны", скажем, я тоже смотреть не могу, а надо?

[avva.livejournal.com]

Если совсем не можете, то не надо, по-моему :)

[drmor.livejournal.com]

По второму тезису спорить не могу, а вот по поводу книг как таковых: у меня от пяти романов осталось очень чёткое впечатление -- есть полный набор нужных элементов, но большинство из них: а) аккуратно выпилено из фанеры; б) по чертежам, которым сто лет в обед.

А увлекательность -- ну да, в основном, но что ж это за достоинство? Том Клэнси тоже увлекателен, про Дэна Брауна вообще молчу.

[avva.livejournal.com]

В целом да, но по сравнению, скажем, с Дэном Брауном - Роулинг вообще гений чистой красоты. Дэн Браун - графомания, от которой зубы болят, и которую, дочитав, выплевываешь, как надоевшую жвачку; у Роулинг полно и клише, и предсказуемых сюжетных ходов, и двумерных персонажей, но в целом она пишет намного, намного лучше.

[nevsky.livejournal.com]

...наверное, они уловили что-то в духе времени, что-то важное и нетривиальное, что другим книгам не удавалось уловить. <...>
"Что в этом есть такого, что покорило наше поколение, во всем мире?"

Толя, а у вас есть ответ на этот вопрос?

[davidaidelman.livejournal.com]

Наверно у каждого,
кто думал об этом,
есть очень много
разных ответов.

[vodianoj.livejournal.com]

Я прочитал шесть первых Гарри Поттеров - некоторых по русски, а некоторых по английски. Седьмой заказан пару месяцев назад и будет получен по почте.
Я в корне не согласен с вашей обобщённой оценкой тех, кто не читал и не собирается читать ни одного Гарри Поттера. Да, он является неразрывной частью современной массовой культуры, но именно той её части, которая интересна скорее социологам. Он даёт не больше представления о современной Культуре, чем поедание гамбургеров в Макдональдсе.
Тот кого интересует современная культура, и чем живут подростки, прочтёт скорее "Тайные дневники Адриана Молла".

[dmarck.livejournal.com]

О! За Моула - отдельное спасибо.

[aklyon.livejournal.com]

То, что они породили в современных детях волну интереса к книгам, уже давно стало трюизмом. Это неправда. Не к книгам, а к данной книге. При этом вся другаядетская и взрослая литература меркнет в детских глазах. Зачем читать все остальные книги - Марка Твена, Льюиса Кэрролла, Туве Янсон..., если только что вышла шестой Поттер, а скоро выйдет седьмой.

То, какими тиражами они расходятся и как повсеместно популярны, свидетельствует о том, что, наверное, они уловили что-то в духе времени, что-то важное и нетривиальное, что другим книгам не удавалось уловить. И это не совсем так. Большой тираж свидетельствует лишь о количестве населения на земле. А не о качестве продукции. Мне жалко, что Вы призываете, да еще и с такими аргументами, знакомиться с масс-культурой. Как будто отсутствие такого интереса к ней - серьезное упущение. Почему, в таком случае, Вы ограничиваетесь призывом к чтению "Гари Поттера"? Почему бы с жаром не изучать другие образцы и явления масс-культуры, соцреализм, например?

[catpad.livejournal.com]

+1

Re: Упускаете что:

[lovekraft.livejournal.com]

времени и денег :)

[cmm.livejournal.com]

какие-то сплошные ложно-дихотомные императивы (или императивные ложные дихотомии?  не суть).
одни не понимают как можно быть агностиком, другие не понимают как можно не интересоваться Гарри Поттером.
можно и можно, всё равно ведь никуда от этого Культурного Контекста не денешься — на то он и контекст.

[zanuda.livejournal.com]

ГП - хорошая детская книга. Если в доме есть подросток, читающий по английски, - не читать ее - глупо.

Взрослому, бездетному - по-моему, можно не читать. Ну типа,

Мы из Простоквашино

- тоже хорошая русская детская книга. Но взрослому можно и не читать.

Русский перевод - по-моему, ужасен. Так что если по-английски не читается, то, наверное, можно и не читать. Мы ее для себя открыли, когда только появился третий Поттер (еще задолго до фильма) и очень ее полюбили. Последние книги - взрослее и оцениваться должны по более высоким меркам, оценки соответственно ниже.

[dzz.livejournal.com]

> Русский перевод - по-моему, ужасен

Я бы сказал "ОФИЦИАЛЬНЫЙ русский перевод" имени Росмэна.
Альтернативные переводы, при всей их контрафактности, существенно лучше :)

[m-elle.livejournal.com]

я не ем в Макдональдсе. Но я знаю, в принципе, что именно там подают, и почему я там не ем. Я не смотрю телешоу, но я так же знаю, почему я их не смотрю. И я не читаю Гарри Поттера. Гордится тут, конечно же, нечем - это не заслуга, и не достижение, просто другой образ жизни, если угодно. Людей, которые любят Макдональдс, телешоу, и Гарри Поттера, я не понимаю, хотя и признаю, что в массовой культуре они разбираются лучше меня:)

[http://users.livejournal.com/suslik_/]

Не надо ставить в один ряд Макдональдс, телешоу и Гарри Поттера. Гарри Поттер это не гавно, а хорошая детская книжка. И не надо спорить о книгах с людьми, которые их читали. Ваше мнение явно основано на "мне Рабинович напел".

[however.livejournal.com]

я не читала Гарри Поттера и не смотрела, хотя попыталась сделать и то, и другоею Я не сноб, по крайней мере я мой снобизм на литературу не распространяется, а кино я смотрю, обычно, всякое, если мне не скучно. Я купила ребенку книги и диски про Гарри Поттера, заодно попыталась ознакомиться. Оказалось, что мне неинтересно, ни с какого места. Что касается фильмов про ГП - это типичный "Дисней по пятницам", и я такое могу смотреть с трудом, только чтобы иметь возможность обсудить потом с ребенком.
Ребенок, кстати, не выделил ГП из общей массы персонажей фильмов и книг. У него другие герои.

Книги Роулинг про ГП - не хорошие и не плохие, но ваше заявление, что они изменили мир - явное преувеличение. "Дети приучились к чтению благодаря ГП" - тоже преувеличение, если уж на то пошлО, то в этом пункте Донцова круче. Кроме шуток.

[however.livejournal.com]

Тут многие пишут "я не ем в макдоналдсе" - видимо, это некий код. Ну, а я про себя могу честно сказать, что я ем в макдональдсе и мне там вполне нравится, у меня есть там любимые блюда и я их покупаю в т.ч. в макавто. Я с удовольствием прочитала книги Робски и могу сказать, что пишет она хорошо. Пока я читаю и употребляю то, что мне нравится - мой мир изменяется, т.к. становится комфортнее для меня лично. При этом моими любимыми писателями остаются Джойс, В.Вудф, Пруст, и другие. Изменил ли мир каждый из них по отдельности? - Для тех, чей внутренний язык (идеи) совпал с языком этих писателей - да, изменил. Для остальных - нет. Но никто не ДОЛЖЕН читать их, т.к. наличие тех или иных произведений, и возможности читать или не читать их - это свобода.

[a-bronx.livejournal.com]

Это, наверное, достоинство - плотное знакомство с современной культурой. "Плотное" в том смысле, что необходимо не просто знать о существовании всех самых влиятельных книг, фильмов, программ и проч., но и непременно как можно больше прочитать, просмотреть и т.п.

Однако, проблема в том, что есть куча других, не менее важных достоинств, и заполучить их все сразу - задача малореальная. Кому-то приходится жертвовать Гарри Поттером ради работы или семьи, или спорта, или науки, или ещё чего-нибудь. При всём понимании важности книг Роулинг, мне банально жаль терять на них время - и без того в моей очереди на ознакомление стоит куча книг и документации, лежит куча фильмов и открыта куча вкладок в браузере.

Так что, имхо, гордиться незнакомством вряд-ли нужно, но и упрекать в отрыве от культурного контекста тоже не стоит. Культура нынче вымахала вширь так, что не охватишь...

[rainy-sunny.livejournal.com]

+1

[postumia.livejournal.com]

ГП - очень хорошая книга. Как литературно, так и сюжетно. Вот и все.

[http://users.livejournal.com/malfet_/]

Литературно это как? Неужели повторение каждые 10 страниц словосочетания Harry smirked говорит о большом литературном таланте?

[sergeax.livejournal.com]

Я читал первую книгу. Она мне резко не понравилась своей, как бы это сказать, ориентацией? Направленностью? Посылом? В общем, теневой идеей, которая вписана не между строк, а водяными знаками. Идеей о волшебнике в голубом вертолете, который бесплатно покажет кино.

Это та же самая тупейшая идея, вокруг которой строится подавляющее большинство американских комиксов: кто был ничем, тот станет всем, причем случайно. Задроченого подростка в очках, на которого не смотрят девушки, кусает экспериментальный паук — и вот он супергерой. Или его же облучает секретный реактор — и он снова супергерой. Или он находит могущественный артефакт — и привет. В общем, дорогой лузер, сиди на попе ровно и жди своего счастливого случая, а пока — не жалуйся.

Я бы не хотел, чтобы мои гипотетические дети впитывали такую философию. А мне лично это просто неинтересно.

[tlkh.livejournal.com]

Вы обличаете идею, отсутствующую в книге.

[davidaidelman.livejournal.com]

В этих книгах очень свежо выставленны вечные вопросы, которые уже давно так сильно не ставились.

[eraplee.livejournal.com]

абсолютно с Вами в этом не согласен. хоть я и считаю себя образованным человеком, меня абсолютно не интересует секрет успеха гарри поттера, анимешных мультфильмов, мультфильмов для взрослых а-ля south park, властелина колец и прочего и прочего. и да, сегодня я с раздражением переключил канал, когда в новостной передаче начался репортаж о новом томе гарри поттера. лично я не признаю все это настоящей пищей для ума. эти вещи, скорее как жвачка, пожевал и выплюнул. они ничему не учат и ничего нового не рассказывают -- чистой воды развлечение. Но такие развлечения могут позволить себе только люди, у которых очень много времени.

[tlkh.livejournal.com]

Но если вы не читали книг, то как вы можете говорить, что они не являются пищей для ума и ничему не учат? Вы исходите из того, что раз популярно, значит плохо?

[maksimka.livejournal.com]

А кто гордится? Просто массовая истерия в отношении книги мгновенно убивает желание ее читать. Обратная реакция, только и всего.

Тем не менее, могу сказать, что Ницше и Шопенгауэр тоже изменили мир. Причем гораздо существеннее. И не только они - многие другие тоже. Тем не менее, никому и в голову не придет назвать их обязательным чтением.

Насчет "важного уловили" - знаете, это как объявить, что Макдональдс (против которого я, замечу, ничего не имею) делает какие-то необычайные, особенно вкусные гамбургеры... Просто его сумели хорошо "раскрутить" и "продать" - вот и все!

Хотя, конечно, Вы правы - вот мы и "не держим дома телевизор", тем не менее, зная, что там показывают. В общих чертах. Действительно, трудно найти человека, который бы не знал, что там, в ГП, происходит. Вся лента уже две недели с ума сходит, нет никаких сил уже :)

[maksimka.livejournal.com]

P.S. Да, и вот про "наше поколение" тоже интересно.
Мое поколение (на Западе) покорили не книги Роулинг, а Стивен Кинг (в меньшей степени) и Энн Райс (в большей).

Скажите, Анатолий - Вы читаете каждую новую книгу Энн Райс? Стоите за ней по ночам в очереди? Судорожно ищите pdf'ы? :)))

[tlkh.livejournal.com]

Я считаю, что нет ничего плохого в том, чтобы не читать ГП.
Но гордиться своим незнанием чего либо, будь то ГП или дискография Димы Маликова - это уродство. Гордиться можно знанием чего-либо, а не незнанием. Для того, чтобы чего-то не знать, большого ума не надо.

[slavka.livejournal.com]

Вы анекдот про ежика и говно слыхали?

Еще

[marka-pola.livejournal.com]

есть такая вещь, как снобизм. Эдакий консерватизм вкуса. Думаю, что в данном случае он срабатывает , и очень хорошо что так. Потому что, помимо того, как правильно высказались выше про то, что "необязательно есть в Макдональдсе, чтобы иметь представление о мировой кулинарии" (не дословно), так еще и время высвобождается на многое другое, более достойное, чем ГП.
Могу сказать только о себе, что , я может быть и поем в Макдональдсе, как и в любом другом фаст-фуде, но никогда не буду стоять в очереди туда. Абсолютно не понимаю людей, которые брызгают слюнями и толкаются локтями, чтобы первыми...ПЕРВЫМИ! Да и, честь и хвала продюссерам этой книги. Они сделали свою работу блестящще.

сорри

[marka-pola.livejournal.com]

слюной
блестяще

[hopm.livejournal.com]

Времени жалко. Глупо тратить его несчастные свободные крупицы на ширпотреб.
Тем более, что и так понятно - для того покорить наше поколение, беззаботно-инфантильное, ожидающее чуда и жаждущее instant успеха, нужно ему показать мир Гарри.
При правильном маркетинге - поколение будет покорено, никуда не денется.

[chocolatepuma.livejournal.com]

готова подписаться под любым словом. в избранное!

[avva.livejournal.com]

Спасибо.