вики

[avva]

Вынесу из комментариев свое мнение о википедии.

По-моему, википедия - одна из тех вещей, которые переворачивают мир вокруг нас, а мы и не замечаем. Пользу от нее невозможно переоценить. Я пользуюсь английской википедией, наверное, десятки раз ежедневно; русской - один-два раза ежедневно.

Английской википедии я в целом доверяю, сохраняя в уме определенную пульсирующую скептическую жилку. На самом деле, если пользуешься постоянно английской википедией, то довольно быстро развивается интуитивное понимание того, в каких статьях можно ожидать попыток предвзятого изложения, и где активистам нейтрального подхода лучше удается с ними бороться, а где хуже. Соответственно уровень доверия меняется от теме к теме, но в целом очень высок. Конечно, для "серьезного" использования информации, а не просто ознакомления, может понадобиться проверить ссылки, заглянуть в книги итд. Но для ознакомления с ранее неизвестной темой, освежения памяти, понимания, "куда копать", просто для фактов и фактоидов я пользуюсь википедией постоянно.

Русская википедия, увы, на мой взгляд настолько хуже английской, что ей я по умолчанию, наоборот, не доверяю. Дело не только в количестве информации, охвате итп. Я время от времени отслеживаю всяческие вики-войны, конфликты, скандалы итп., и пришел к выводу, что на административные/бюрократические места в русской википедии "пробились" в целом люди совсем другого характера, темперамента, отношения к википедии и информации в ней, чем в английской. Проблема, на мой взгляд, системна. В итоге я более или менее махнул рукой на русскую википедию и пользуюсь ей в лучшем случае в качестве недостоверного источника информации, которой почему-то нет в английской, и которая подлежит проверке.

Comments

[e_mir]

Очень солидарен. Пожалуй, английский стоило бы выучить хотя бы ради того гигантского обьема информации, что накоплен в англоязычной Вики.

[(Anonymous)]

К сожалению, эти "люди другого характера" иногда также проникают в английскую Википедию и действуют аналогичным образом (напр. Mushroom hunting (http://en.wikipedia.org/wiki/Mushroom_hunting)).

[breqwas.livejournal.com]

А что не так с этой статьёй?

[dsomoon.livejournal.com]

логично. и жаль

[vsukhanov.livejournal.com]

Изначально, как только я узнал о википедии, я не понимал, как они могли придумать такое идиотское и не запоминающееся название:) сейчас же как и вы пользуюсь ею постоянно, правдо английской версией только изредка (так как мой уровень знания данного языка не очень высок), но тем не менее недавно мне необходимо было найти исторические факты о возникновении банковских услуг, то спасла меня именно английская версия, так как в русской мало что оказалось по этой тематике. кто не верит - впишите монета и coin
П.С. Вот довольно недавно поднимался вопрос об новом издании большой энциклопедии. у меня вопрос, кому она нужна в современную эру развития интернета?

[breqwas.livejournal.com]

Выложенная в онлайн - не помешала бы.
Собственно, Британника в онлайн выложена, доступ продаётся за маленькую денежку.
И это правильно.

[kot-begemot.livejournal.com]

Проблема в том, что википедия (особенно как англоязычная) воспринимается многими как истина в последней инстанции. Этим активно пользуются определённые группы интересантов, превращая википедию в очередной пропагандистский рупор. Для примера, рекомендую почитать статьи про заатр, фалафель, хумус и похожие, а особенно - дискуссии.
http://en.wikipedia.org/wiki/Za%27atar
http://en.wikipedia.org/wiki/Hummus
http://en.wikipedia.org/wiki/Falafel

[trurle.livejournal.com]

Дискусии там увлекательные, но статьи довольно умеренные.

[georg-pik.livejournal.com]

недавно искал в англоязычной версии материалы по порошковому пожаротушению, ничего не нашел, кроме статьи про огнетушитель. в русскоязычной версии статья есть, но в ней ничего для себя нового найти мне не получится, ибо писал я :(

[auto194419.livejournal.com]

http://en.wikipedia.org/wiki/Global_warming

;-)

но в целом я согласен

[amarao-san.livejournal.com]

Почему-то принято в отсутствии нормальных статей вечно винить администраторов. Реально обижает.

Участников не хватает, участников. Сравнить число активных редакторов энвики и рувики... SAD. А ведь большая часть тех, кто мог бы писать в Вики - нифига не понимают ни в вики, ни в интернете. А те, кто понимают, совершенно не горят желанием делиться своими знаниями "за так"...

[begemotv2718.livejournal.com]

Хм, а мысль о том, что участников не хватает из-за не слишком грамотных и вменяемых администраторов ни разу в голову не приходила?;)

[nechaman]

А о ивритской версии, что скажете?

[avva.livejournal.com]

редко туда попадаю, но общее впечатление такое, что она сильно улучшилась (расширилась) за последние пару лет.

[burrru.livejournal.com]

Именно так. Думаю, русскоязычные профессионалы не редактируют статьи по своей тематике отчасти потому, что понимают, какая неприятная политизированная шушера (пока что) управляет русской википедией.

[tan-y.livejournal.com]

а можно спросить, Вы не сравнивали "Регтайм" в оригинале с переводом Аксенова?

[avva.livejournal.com]

не сравнивал, нет.

[the-netwalker.livejournal.com]

Спасибо :) Примерно это я и надеялся услышать.
Плохо только то, что по многие вещи, которые мне были нужны, в русской написаны более подробно (т.к. это "наше", а в англ. версии они не столь значимы).

[nec-p1us-u1tra.livejournal.com]

да.

[lz.livejournal.com]

Сейчас вроде набирает обороты проект "Ядро вики", насколько я могу судить, очень здравая идея, которая позволит заметно улучшить ситуацию.

[zelych.livejournal.com]

Можно чуть подробнее, что за ядро?
А то поиском не гуглится.

[illyn.livejournal.com]

Если вместо выражения “Русская википедия” применять — “Советская википедия” — то и объяснять ничего не нужно. Исчерпывающий портрет явления будет задан сразу. Явления по-советски предполагающего и мыслепреступность и “единственность мнения” и т.д. и т.п.

“Советская википедия”.

Привет.

[m2b.livejournal.com]

Действительно, если при обсуждении какой-то статьи обнаруживаются два мнения, почему бы в самой статье не сделать два подраздела, в одном из которых излагается одно мнение, а во втором другое со словами "существует другая точка зрения/мнение/теория, в соответствии с которым..."? В таком случае окажется в два раза содержательнее.

[reut.livejournal.com]

согласна. пожалуй, первым делом для поверхностного ознакомления с темой - проверю в английской Вики. русской я практически не пользуюсь. в очень редких случаях - заглядываю по ссылке с английской статьи, проверяю, нет ли там какой-то дополнительной информации.

[dziga123.livejournal.com]

Если дело не касается политики то "английская" версия Вики достаточно информативна для "чайников". "Русская" версия очень "бедная" и настолько предвзятая, даже там, где предвзятость трудно себе вообразить, что пользоваться ею невозможно.

[m2b.livejournal.com]

> По-моему, википедия - одна из тех вещей, которые переворачивают мир вокруг нас, а мы и не замечаем.

По-моему, наоборот, это очень заметно же! Отчего вы так написали, не знаю.

Какую статью из русской Википедии вы могли бы приветси в пример, где написано предвзято, неверно или каким-либо другим образом не качественно?

[amarao-san.livejournal.com]

о, боже, только не надо этого... Хотите гадостей? Держите.

http://ru.wikipedia.org/wiki/НУВЭРС
http://ru.wikipedia.org/wiki/Smart_client

и т.д. из http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%A1%D0%BB%D1%83%D0%B6%D0%B5%D0%B1%D0%BD%D0%B0%D1%8F:WhatLinksHere/%D0%A8%D0%B0%D0%B1%D0%BB%D0%BE%D0%BD:%D0%9F%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D1%80%D0%B8%D1%82%D1%8C_%D0%BD%D0%B5%D0%B9%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C&from=25973&back=0

[malaya-zemlya.livejournal.com]

Рувикой я обычно пользуюсь для перевода непонятных терминов. Вводишь "Armour-piercing discarding sabot" а снизу ссылки на ту же статью по русски: "Подкалиберный бронебойный снаряд". А за инфой - только на английскую, конечно.

[gigacyan.livejournal.com]

"бронебойный подкалиберный снаряд с отделяющимся поддоном"(multitran (http://multitran.ru/c/m.exe?l1=1&l2=2&HL=2&EXT=0&s=Armour-piercing+discarding+sabot)).

[org-remote.livejournal.com]

А я изрядно подтянул свой английский, читая вики. Любопытство отличный драйвер. :)

[(Anonymous)]

От своих знакомых и родственников (профессиональных лингвистов, литературоведов, антропологов, и т.п.) слышал мнение, что статьи по гуманитарным темам имеют очень низкий уровень. Причем речь шла об английской википедии.

Сам я использую (английскую) википедию в качестве мелкого справочника по математике и музыке. Если забыл формулу или не помню, в каком году вышел чей-нибудь альбом.

[(Anonymous)]

Обе энциклопедии одинаково предвзяты, и доверять им нельзя.
Дело в том, что предвзятая точка зрения из английской вики тебе близка и ты заранее готов с ней согласиться, а с руской вики все наоборот.

[(Anonymous)]

*русской - поправляюсь

[e-push.livejournal.com]

пользуйтесь лучше lurkmore.ru

[neuraum.livejournal.com]

Я считаю большим удобством переход в разные языковые версии одной темы. Пользуюсь этим, чтобы убедиться, как правильно по-русски пишутся те или иные иностранные имена и названия.

[ygam.livejournal.com]

Я то же самое делаю с ивритом. http://en.wikipedia.org/wiki/World_War_II => http://he.wikipedia.org/wiki/מלחמת_העולם_השנייה

[shufel.livejournal.com]

Толя, а в каком смысле ты используешь слово "фактоид"?
В русском языке иначе как в сленге ЧГК-вопросников я его не встречал.